30 november

» Public Service

I det allt mer högerliberala veckomagasinet Fokus som kom i brevlådan i dag läser jag den ena högerliberala hyllningen efter den andra. Jag är dock övertygad om att en läsare som har sin politiska hemvist på den borgerliga sidan ser tidningen som en helt neutral och oberoende tidning. Trots att den ena borgerliga krönikören eller skribenten efter den andra kan skriva ner sina synpunkter på vårt samhälle. Skulle tidningen däremot plötsligt släppa fram en eller två skribenter som står med benen på andra sidan i blockpolitiken så skulle dessa borgerliga sympatisörer omedelbart börja beteckna Fokus som vänstervriden.

Det är nämligen där vi befinner oss. Helt normala borgerliga infallsvinklar på vårt samhälle upplevs som "neutrala" medan den som skulle råka stå till vänster om den allmänborgerliga gruppen upplevs som vänstervriden. Anledningen till detta är med största sannolikhet att mediakonsumenter på den högra planhalvan är duktiga på att undvika den andra sidans syn på saken. Så när det plötsligt dyker upp så är det "vänstervridet" medan allt det andra, som egentligen är "högervridet" istället upplevs som "neutralt". Människor till vänster är mycket mer vana vid att konsumera information som även kommer från "motståndarsidan" och är alltså mer vana vid att se, läsa, höra dessa beskrivningar av vår värld. Till stor del beror nog detta på den stora dominansen i media som borgerliga tidningar har. Borgerliga sympatisörer läser mycket sällan tidningar som står till vänster medan däremot vänstersympatisörer ofta läser borgerliga tidningar.

Det är här vi hittar förklaringen till att många debattörer på "högerflanken" upplever Public Service som "vänstervridet". När ett inslag i radio/TV har en infallsvinkel från vänster så ser dessa borgerliga mediakonsumenter detta som ännu ett bevis på vänstervridningen medan däremot alla de inslag som har en infallsvinkel från det borgerliga hållet istället upplevs som "neutrala". Jag brukar allt som oftast ta fram som exempel SVT:s politiska kommentator Lars Adaktusson. Som satt i TV och kommenterade det svenska politiska livet från sin syn på världen. Helt plötsligt slutade han på TV och kom ut som Kristdemokratisk politiker ute på partiets högerflank. Hans kommentarer i SVT var sannerligen inte några "vänstervridna" synpunkter. Han utgick från sin värld, den borgerliga, när han kommenterade. Vi som stod till vänster kunde se detta, men inte de med borgerlig syn. Han bekräftade ju bara deras egna världsbild.

Det finns helt enkelt ingen "neutral" eller "oberoende" nyhetsförmedling. HUR man presenterar en nyhet är naturligtvis ett sätt att "ta ställning". Men också VILKA nyheter som presenteras påverkar nyhetskonsumentens syn på vad som händer. Det innebär att nyhetsförmedlingen helt självklart inte kan vara "neutral". Men, den kan vara så oberoende som möjligt. Ibland kanske vänster, ibland höger och ibland både och. Det är därför Public Service behövs eftersom det behövs någon som granskar alla. Utan att behöva fundera över vad annonsörer eller ägare kan tänkas tycka. Jag tycker inte om allt som sänds. Allt är inte av intresse, men det finns något för nästan alla. Som sänds utan att behöva ta hänsyn till vad ägaren eller annonsörerna kan tänkas tycka.

Alltså kommer vi in på ämnet att man nu avskaffar licensen och istället tar ut en avgift via skatten. En avgift som ALLA får betala. Inte bara dom som äger en TV-apparat. Licensen har haft den positiva effekten att den gjort Public Service oberoende av vad svenska Staten kan tänkas tycka. När politiker blir missnöjda med den beskrivning av samhället som sker så kan dom lätt vilja straffa. Vi har Sverigedumokraternas Jimmie Åkesson "löfte" att lägga ner SR:s P3-kanal om han får makten. I Danmark skar man nyligen ner bidragen kraftigt eftersom man tyckte att danska DR var för kritiska. I Israel nyligen ville Benjamin Netanyahu för inte så länge sedan helt lägga ner israeliska Public Service Kol Israel eftersom han inte tyckte att man var tillräcklig megafon för regeringen. Efter våldsamma protester tvingades man ändra beslutet, men kraftiga nedskärningar blev det.

Här i Sverige finns det också många som vill avskaffa Public Service. Über-Moderaten Benjamin Dousa, som är ordförande för MUF, vill helt avskaffa den nya s.k. TV-skatten och lägga ner Public Service. I Benjamin Dousas värld tar de kommersiella kanaler sitt fulla ansvar, och verkar han tycka, ingen tittar på SVT. Något som motbevisas av tittarsiffrorna. Det är just SVT-program som har de stora tittarsiffrorna. En mycket stor andel av de svenska TV-tittarna är villiga att betala för att få titta på kvalitetsprogram som inte avbryts av långa inslag av infantil TV-reklam en gång i kvarten. TV-reklam som ofta är så barnslig och löjlig att de som producerat den borde ta på sig skämshatten. Sedan måste de kommersiella TV-kanalerna fylla ut tiden mellan reklamen med importerat trams. - "Plötsligt har moderaterna ett ungdomsförbund som slår på moderpartiet från ett reaktionärt håll istället för ett progressivt." Så skrev Expressens Torbjörn Nilsson när Benjamin Dousa valdes till MUF-ordförande.

Låt mig ta ett exempel. Utländska spelbolag har under årets första 10 månader satsat 5,8 miljarder kronor på spelreklam. Reklam som verkligen inte kan betecknas som kvalitet eller återhållsam! Om vi räknar med att vi är 10 miljoner innevånare så innebär det att spelbolagen satsat 580 kronor reklam på varje svensk under dessa 10 månader. Det är uppenbart mycket pengar att tjäna på att driva folk till spelmissbruk. Men, när über-moderater som Benjamin Dousa får makten så är det dessa kanaler vi är utlämnade till. Då ska Public Service avskaffas. Det ska påpekas att Public Service finns i stort sett alla länder. Det ser lite olika ut. Man är olika stora, man är olika oberoende från Staten. Men det finns Public Service. Även i USA finns radio NPR - National Public Radio och TV PBS - Public Broadcasting Service som är Public Service. Visserligen med jämna mellanrum hotat av Republikanerna eftersom dom är "vänstervridna", men PBS och NPR finns kvar. "Vänstervridet" eftersom man granskar makten utan att ta hänsyn till ägare och annonsörer.

Att vi nu går över från att finansiera Public Service med en skatt istället för en licens har naturligtvis att göra med den nya tekniken. Licensen var kopplad till TV-apparaten. Men vi tittar på TV via dator, mobiler, plattor osv. Använder man detta behöver man inte betala licens. Alltså tvingar den tekniska utvecklingen fram en annan form av finansiering. Här finns det vinnare och förlorare. Den ensamma pensionären som satt hemma och tittade på TV:n är den stora vinnaren. Kostnaden sjunker rejält. Den moderna familjen med flera som jobbar och har inkomst men som använder datorskärm och mobil för att titta på "TV" är förloraren. Alla med inkomst får betala istället för ingen licens.

Bevara Public Service! Och en skattefinansiering enligt det beslutade förslaget är det minst dåliga förslaget i dagens samhälle.

Tobaksterror

» Rökaren - hänsynslös idiot

Jag vet att jag varit inne på det här ämnet flera gånger tidigare. Men "Vi 5" på Aftonbladets sistasida för några dagar sedan gav mig inspiration till att ta upp ämnet igen. Den fråga som då ställdes var: - "Är det rätt att förbjuda rökning inomhus?" Frågan är föranledd bland annat av att allt fler hyresvärdar vill införa ett rökförbud inomhus i nyskrivna kontrakt. Det handlar då delvis om att rökarna stör andra hyresgäster, men också för det faktum att en väl inrökt lägenhet kostar en hel del att sanera innan en ny hyresgäst kan flytta in.

En av de fem som besvarar frågan är det f.d. fotbollsproffset Ralf Edström: - "Nej, rökare är förföljda hela tiden och tvingas röka ute i kylan. På restaurang förstår jag men inte i ens eget hem, märkvärdigt konstigt. Klart de får röka där för fasen."

Ralf Edström må ha varit en skicklig fotbollsspelare, men i det här fallet undrar jag om han tänkt efter ordentligt eller om han bara försöker vara rolig. Men, om vi ska vara seriösa så kan man ju tänka sig att man när man skriver nytt hyreskontrakt så skriver man in ett förbud mot rökning. Den som känner att hen måste röka i sin lägenhet deponerar en fastställd summa pengar för att betala sanering av lägenheten efter att man flyttat ut. Eller också kan man tänka sig ett system där den som vill röka betalar en högre hyra för att betala för saneringen. Däremot tycker jag att det är en självklarhet att man inför förbud mot rökning på balkongerna. När en granne röker på balkongen tvingas cirka fem grannar gå in inomhus och stänga balkongdörren för att slippa stanken.

Vi väntar fortfarande på beslutet om förbud mot att röka i väntkurer, på järnvägsperronger, på lekplatser och på uteserveringar. Det helt självklara är att icke-rökarens rätt att slippa utsättas för tobaksröken står över rökarens rätt att röka.

Vi ska sedan inte låta bli att nämna den nedskräpning som rökare står för. Det är uppenbart att rökning och nikotin allvarligt skadar hjärnan. Det finns ingen grupp som så uppenbart helt nonchalant bara släpper sitt skräp på marken. Man kan ofta se på marken nedanför balkongen var det bor en balkongrökare. Det kan vara helt vitt av fimpar liggande på marken. Studera en rökare som står på perrongen och väntar på tåget. När tåget kommer eller cigaretten är slut så släpper man bara fimpen på marken. Möjligen trampar man också på den. Eller också sprätter man iväg den med pekfingret. Studera en rökare som är ute och går. Vad händer med fimpen när cigaretten är färdigrökt? Ner på marken bara! Det finns ingen annan grupp som så konsekvent bara slänger sitt skräp i naturen.

Glassätaren letar i allmänhet upp en papperskorg. Öldrickaren likaså. Gottegrisen likaså. Det finns dom som är undantag och bara slänger sitt avfall på marken. Men dom tillhör en minoritet. När det gäller rökare är det precis tvärtom. En liten minoritet letar upp en askkopp eller kanske stoppar fimpen i cigarettpaketet för att slänga när man kommer hem. Men den övervägande majoriteten bara släpper fimpen på marken. Det är helt enkelt uppenbart att rökning skadar hjärnan! Förmågan att tänka klart försvinner i dimmorna.

Det finns ställen i världen där man fått stänga populära badstränder för att sanera stranden från alla fimpar som soldyrkarna bara stoppar ner i sanden. Kolla sanden på lekplatser. Fullt med fimpar! Titta ner i marken på trottoarer och gångar. Fullt med fimpar!

Kan inte någon rökare berätta för mig hur man tänker när man bara släpper fimpen på marken? Tycker du att andra ska plocka upp efter er? Tror du att fimpen bara försvinner av sig själv? Tycker du i själva verket att det är tjusigt med alla fimpar? Eller är det helt enkelt så att du är så jävla lat att du inte gitter göra något annat? Ha i åtanke att filtrets uppgift är att filtrera bort så mycket av gifterna som möjligt. När man slänger fimpen, dvs filtret, så sprider man det mesta av gifterna från cigaretten i markerna istället.

Jag upprepar, rökning och nikotin skadar hjärnan! Inför därför ett förbud mot rökning på offentliga platser! Kräv sedan att cigarettpaket ska vara utformade med ett fack för fimpen. Precis som snusdosor!

Eller ännu bättre. Rökare tar sig i kragen och slutar vara sådana jävla idioter!

Dagens rapport

» Det händer nå't i varje fall

Så börjar det i varje fall hända något i Regeringsförhandlingarna. Annie Lööf och Centerpartiet har deklarerat att dom kan tänka sig att släppa fram en Socialdemokratisk Stefan Löfven-ledd regering. Nu är ju visserligen de villkor som Annie Lööf ställt fram helt orealistiska. Och hon har inte ens tänkt ta något som helst ansvar även om villkoren uppfylls. Alltså får vi nog se det hela som en form av förhandlingsinvit. För om hon menar fullt allvar med det här så är hon antingen mer naiv än jag trodde eller egentligen helt ointresserad av att nå fram till en lösning. Som någon uttryckte det, det skulle vara som om Stefan Löfven ställt som krav att det ska införas Löntagarfonder, ett totalt avskaffande av Friskolesystemet och dessutom införande av en Förmögenhetsskatt för att han eventuellt skulle vara intresserad av att släppa fram en borgerlig regering.

Förhoppningsvis kommer vi nu under några dagar att se ett intensivt förhandlande. Då menar jag äkta förhandlingar, inte framförda ultimatum i media! Ifall Annie Lööfs utspel är ovillkorligt så tycker jag Stefan Löfven ska tacka för förslaget och önska Annie Lööf lycka till med att få ihop en regering tillsammans med Sverigedumokraterna.

Jag är övertygad om att vi får anledning att återkomma till ämnet!

Åstorp - Söderåsstaden

» Rapport från kommunpolitiken - november

Jag var på Kommunfullmäktigemötet i går på kvällen. Jag är ju visserligen bara ersättare men har i varje fall tillträde till Gruppmötet innan Fullmäktige och kan sedan följa mötet från åskådarplats. Nog så intressant! Åstorp styrs som jag sagt tidigare av en Socialdemokratiskt styrd minoritetsgrupp bestående av S + V + C som har sammanlagt 13 mandat. Oppositionen består av två grupper, Sverigedumokraterna som har 9 mandat och en Moderatledd borgerlig allians med M + L + Kd som också har 9 mandat. Dvs om oppositionen kan enas så kan man rösta ner den styrande minoriteten.

Det som ytterligare komplicerar det hela är att förstanamnet på den moderata listan är den mycket kontroversiella Pontus Pålsson. Han har tidigare varit oppositionsledare men upplevdes av personalen på kommunkontoret som ett så stort arbetsmiljöproblem att det slutade med att han fråntogs nyckeln och inte fick gå in utan sällskap. Efter ett inslag i SVT:s regionala Sydnytt om konflikten började Pontus att försöka forska i vilka kommunala tjänstemän som haft kontakt med Sydnytt. Det hela slutade i att Pontus Pålsson dömdes för Grundlagsbrott (för att ha forskat efter medias källor). Detta innebar att han till slut uppmanades av Moderaterna i Skåne att avgå. Vilket han till slut också gjorde. Han är även kontroversiell inom Moderaterna och jag känner flera f.d. moderater som lämnat politiken av just den anledningen. Hur som helst dök han till allmän förvåning upp som förstanamn på M:s kommunlista till valet 2018 igen. Efter valet var han tydligen inne på att skapa ett samarbete med Sverigedumokraterna. Efter en del kontroverser, bland annat polisanmälningar för hot, meddelades det från Moderaterna att Pontus skulle hoppa av och de tidigare nämnda blocken kunde bildas. Det var uppenbarligen ett krav från L och Kd för ett samarbete med M att Pontus inte var kvar.

Än så länge har Pontus inte dykt upp på några Kommunfullmäktigemöten efter valet. Men han har så vitt jag förstår det inte heller lämnat in någon avsägelse utan är officiellt sjukskriven. Moderaterna nominerar dock inte honom till några andra poster i nämnder och styrelser. Det är däremot uppenbart att man inom Sverigedumokraterna hyser en förhoppning och tro att när Pontus Pålsson återvänder efter sin sjukskrivning så ska man upprätta ett samarbete mellan Sd och M och då ge Ronny Sandberg sparken, som man uttryckte det. Ronny Sandberg är alltså den socialdemokratiska ordföranden i Kommunstyrelsen (Kommunalråd). Det ska påpekas att ett samarbete Sd + M inte får majoritet utan det krävs ytterligare ett parti i samarbetet för att få ihop en majoritet.

Jag tvivlar efter gårdagens Kommunfullmäktigemöte på att en eventuellt återkommande Pontus Pålsson har några förutsättningar att få med sig övriga moderater på ett sådant samarbete. Ännu mindre L eller Kd! Kristdemokraterna tillhörde förra mandatperioden det styrande blocket med S + C + Kd. De konflikter som fanns under gårdagens fullmäktigemöte var snarast just mellan de två oppositionsblocken som hade svårt för att fördela platser i nämnderna mellan sig. En konflikt som jag uppfattade det som att SD inledde och där sedan den M-ledda Alliansen gav igen. Varje votering i dessa frågor mellan Sd och M-alliansen slutade dock i voteringsförlust för Sverigedumokraterna. De båda blocken har ju 9 mandat vardera, men även om S + V lade ner sina röster i voteringarna så fick M-alliansen stöd från C och vann alltså varje votering. Konflikten som alltså inleddes av Sd slutade med att Sd blev av med ett antal platser. Det är uppenbart att de båda oppositionsblocken inte kunnat komma överens om fördelningen som man i övrigt har förhandlat sig fram till.

Jag tror alltså att de sverigedumokratiska förhoppningarna inför framtiden kommer att upplösas som ett helt vanligt dimmoln. Detta även om Pontus Pålsson skulle välja att återvända trots tidigare utfästelser. Är du nyfiken på att läsa mer om Pontus Pålssons eskapader så gör gärna en Google-sökning på Pontus Pålsson. Eller varför inte testa DuckDuckGo som söktjänst.

Vi kan notera att Sverigedumokraterna även i Åstorp är de vanliga främlingsrädda populistiska islamofobiska halvrasisterna som på alla andra håll. Än så länge har man efter valet i september hunnit lämna in två motioner. En handlar om att Åstorp ska införa vad man kallar "Staffanstorpsmodellen". Det skulle alltså innebära att flyktingar som kommer till Åstorp ska erbjudas boende i en gammal begagnad husvagn som ställs upp ute på en lerig åker. Det ska påpekas att Åstorp har klarat av att erbjuda olika former av boenden till de flyktingar som kommit fram tills nu. Det finns istället platser tomma numera eftersom antalet har minskat kraftigt. Det handlar alltså inte om något seriöst förslag utan om ren tramsig populism för att kunna skylta med sin rasistiska profil.

En andra motion handlar om ett förbud mot religiös klädsel. Jag har inte riktigt förstått om det enbart handlar om s.k. heltäckande burka och liknande eller om "religiös klädsel" innefattar mer. Vad jag vet har jag aldrig sett någon med heltäckande burka i Åstorp så något sådant behov av identifikationsskäl finns inte. Om det handlar om alla former av religiös klädsel vet jag inte. Vanlig enkel slöja, turban, kippa, kors i en halskedja, torshammare i halskedja, tatuerad Torshammare eller kanske inte Satimanta från Sri Lanka får gå klädd i sin orange dräkt mer. Det ska påpekas att motionen handlar om att utreda möjligheten om förbud för kommunens anställda.

Det handlar alltså om sedvanlig sverigedumokratisk smörja!

Vi får nog anledning att återkomma om en knapp månad.

Moraliska funderingar

» När svensk lag kommer i konflikt

Jag har i ett annat forum hamnat i en liten diskussion i det här ämnet. Vad ska vi göra när svensk lag inte överensstämmer med lagen i ett annat land. Det har då handlat om specifikt barnäktenskap. Jag tror inte att det är många i Sverige som är villiga att försvara påtvingade barnäktenskap. Det är ju en helt självklar uppfattning att den som gifter sig med någon också ska göra detta av egen fri vilja. OCH vara tillräckligt mogen att göra detta val. Den svenska åldersgränsen 18 år är en fullt rimlig gräns. Den sammanfaller med myndighetsåldern. När vi är 18 anses vi helt enkelt vara mogna att själva fatta beslut som att rösta i allmänna val, gifta oss, köra bil och så vidare.

Problemet uppkommer när människor flyttar till Sverige från länder där andra lagar gäller. Vad ska vi göra? Ska vi ogiltigförklara ett äktenskap om den ena parten är under 18 år och omhänderta personen? Ska vi utvisa dom igen? Ska vi för alla gifta par utreda när dom gifte sig när dom kommer till Sverige? Vi förknippar "barnäktenskap" med muslimska länder. Men gränsen 18 år gäller faktiskt inte i hela resten av världen ändå. Nästan hälften av USA:s delstater tillåter giftermål före 18 års ålder. I Skottland, Schweiz osv gäller lägre ålder. Ska vi ogiltigförklara även dessa äktenskap? Var ska vi helt enkelt dra gränsen?

Ska vi fråga ut den som vi anser vara minderårig om ifall hon/han vill fortsätta vara gifta för att stoppa påtvingade barnäktenskap? Vad gör vi med den minderåriga bruden? Jag utgår ifrån att det är kvinnan som är yngst, men det behöver ju inte självklart vara detta. Ska vi döma den äldre partnern för brott? Det kanske till och med är han som tvingats inte den minderåriga? Det är mycket lätt att säga att vi är motståndare till barnäktenskap, det är jag också. Men hur gör vi när det trots allt inträffar eftersom lagarna är olika i olika länder. Det är ännu lättare att säga att vi är emot påtvingade äktenskap. Men hur gör vi när det ändå sker. Omhändertar barnet och placerar i fosterhem?

Situationen är liknande när det gäller månggifte. Är den svenska lagen som förbjuder månggifte rimlig? Jag tycker det, men månggifte förekommer på många håll. Inte bara i muslimska länder. Flera kristna grupper tillämpar månggifte. Och det finns på många andra håll också. Det var inte så länge sedan ett av Riksdagspartierna här i Sverige var på väg att anta ett handlingsprogram som bland annat skulle godkänna månggifte. Vad gör vi om någon flyttar hit och är gift med flera personer. Ska "han" tvingas välja ut en av dom och sedan utvisar vi resten? Om dom trots allt får bo kvar, vad hindrar "honom" från att fortsätta hålla resten som älskarinnor? Hur ska vi göra? Vad hindrar en helt vanlig svensk kvinna från att gifta sig med en man men ta in ytterligare två män som älskare och hushållare? Vad gör vi när svensk lag inte stämmer överens med lagen i andra länder - eller vår moral?

Vi har haft en diskussion om ifall man ska kunna dömas i Sverige för sexköp gjorda i utlandet. Även om prostitution är lagligt i detta land. Ska en svensk man som åker till Thailand för att utnyttja prostituerade kunna dömas i Sverige när han återvänder? Om det till och med handlar om att utnyttja barn i form av barnprostitution? Det är lätt att säga Ja eller Nej, men svårare att komma fram till hur vi egentligen ska handla.

Det är alltså lätt att ha en snabb och enkel åsikt, men när det kommer till verkligheten får vi problem. Hur skulle vi reagera om en kvinna som gjort en fullt laglig abort i Sverige sedan flyttar till ett land där detta är förbjudet och där döms för "brottet"?

Det känns lite kymigt att ha en åsikt men ingen lösning. För så är det, det är lätt att tycka att något är fel. Men vad gör vi när det ändå blir fel?

Argument för något

» Den goda Lydia

Jag undrar hur många fler än vi politiknördar som läser ledarsidorna i tidningarna. Uppriktigt sagt har jag ingen aning. Fast jag ska erkänna att jag finner ett stort nöje i att läsa dessa. Det behöver inte vara för att jag håller med. Jag höll nästan på att säga att det är roligare att läsa sådana som man inte håller med om. - "Hur korkad får man vara?" - "Hur f-n tänker hen?" - "Det kunde jag ge min den på!" - "Va?" - "Typiskt!"

Det kan vara nyttigt att läsa vad andra tycker. Ofta blir man snarast ytterligare stärkt i sin egen åsikt och kan samtidigt få nya argument för sin egen syn på världen. Jag är fullt övertygad om att "vi" som står till vänster är mer benägna att läsa vad "motståndarsidan" argumenterar om än vad som gäller tvärtom. Och jag är övertygad om att detta inte BARA beror på att de flesta tidningar är borgerliga. Jag tror faktiskt att "vi till vänster" är mer benägna till att lyssna på motståndarsidan argument. Dom har fel, men det kan vara kul att höra hur dom resonerar.

Det finns ledarskribenter som man ibland undrar över. Jag läser ju t.ex. varje dag den i huvudsak liberala Helsingborgs Dagblad, den klart konservativa moderata Svenska Dagbladet, den socialdemokratiska Aftonbladet och den rödgröna Dagens ETC. Det kan vara spännande att studera infallsvinklarna. Och även följa olika ledarskribenter. Svenska Dagbladet har för tillfället en "vikarierande ledarskribent" vid namn Lydia Wålsten. Uppenbart väl skolad inom Näringslivets ledande lobbyorgan Timbro. Vilket står klart när jag kan se att hon är tjänstledig från jobbet som kommunikationschef på Timbro för att skriva ledarartiklar i Svenska Dagbladet.

För en dryg vecka sedan kommenterade jag hennes syn på vad Jan Björklund beskrev som - "Jag och partiet har utsatts för formidabelt hat av den svenska högerns svans. Jag har inte upplevt något liknande under mina 25 år." Dvs Högerns svans och dess kampanj mot Liberalerna och Centerpartiet för att övertyga / tvinga dom till underkastelse. Lydia Wålsten verkade dock tycka att Jan Björklund sjåpade sig. Hennes rubrik i Svenska Dagbladet blev: Är Jan Björklund offer för näthat? Lite kritik får man väl tåla, verkade Lydia Wålsten tycka. Fast det var nog inte "kritik" som Jan Björklund beskrev, det var uppenbarligen något helt annat. Något som Lyda Wålsten verkade tycka det var OK det också. Jag vet inte om det är Svenska Dagbladets och Timbros gemensamma ståndpunkt att den här låga nivån på debatten är acceptabel?

I dag är Timbros utsända på Svenska Dagbladet aktuell igen. Under rubriken Friheten är inte alltid vacker går Lydia Wålsten ut till storms mot kritiken mot den överdrivna konsumtionshysterin. Hennes ledare är ett enda långt försvarstal för den konsumtionshysteri som präglar Black Friday och liknande försäljningsfester. Att det överdrivna köp och släng-samhället är ett miljöproblem bagatelliseras. Bara handla, vi har råd och mår bra av det. Ju fler som kan shoppa loss, desto bättre för samhället.

Själv har jag tillbringat en hel del tid i helgen med att slänga alla mejl som innehåller "Black Friday" eller "Black Week" eller liknande. Alla företag jag någonsin har haft någon kontakt med verkar under några enstaka dagar ha skickat minst ett mejl om dagen med erbjudande. Ofta flera om dagen. Förr eller senare ska jag väl ge upp verkar dom tro. Men, jag ska erkänna, det enda jag köpte i fredags var 2 liter mjölk, en yoghurt, en rökt korv, en kvällstidning och nya numret av Faktum från min egen Faktumförsäljare. I morgon på "White Monday" kanske det blir lite mer...

Slutsats? Läs gärna ledare i tidningarna. Det kan vara nyttigt. Men läs dom kritiskt!

En tänkvärd åsikt

» Åsiktsfria dagen

Det är ett evinnerligt tyckande av olika åsikter jämt och ständigt runt om i vår värld. Alla ska ha en åsikt om allt. Även här på Sven Tycker så tycker jag ju till om precis allt (nästan...). Så jag är ju inget föredöme! Men ibland blir det nästan lite för mycket.

Jag har därför bestämt mig för att utnämna dagen till Åsiktsfria dagen. Exakt en månad före Julafton alltså. Det tycker jag är en bra åsikt att driva!

Internationella hattdagen

» Prestige

Försöken att skapa en fungerande regering fortsätter. Jag har tidigare tyckt att det parlamentariska läge som vi väljare skapat har gjort det hela så komplicerat att det får ta den tid det tar. Att det tar tid är tyvärr inget unikt för Sverige. Det ska hålla på länge till innan vi börjar närma oss de tider som det tagit i andra europeiska länder.

Inget av "blocken" kan få ihop en fungerande regering som accepteras av tillräckligt många, så är det bara. Det krävs alltså någon form av blocköverskridande överenskommelse. Om denna ska gå ut på ett direkt regeringssamarbete eller det bara handlar om att man accepterar det andra blocket det kan kvitta.

Att högerborgerligheten (alltså idag Moderaterna och Kristdemokraterna) helt uppenbart hellre gör sig beroende av Sverigedumokraterna än accepterar samarbete med Socialdemokraterna och ser S som ett värre hot än SD står klart. Detta medan mittenborgerligheten (Centern och Liberalerna) trots allt ser Sverigedumokraterna som något värre än Socialdemokraterna och därför kanske hellre vänder sig mot S än SD. Sedan finns det grupperingar inom partierna som ser lite annorlunda på var den värsta motståndaren finns. Landskronas starke man liberalen Torkild Strandberg har ju klart visat att han står SD närmare än S. Något som inte förvånar den som följt honom under åren. Men även inom Moderaterna finns grupper som känner en stark motvilja mot att binda upp sig mot Sverigedumokraterna. För tillfället är dom dock tystade.

Fast det som tydligen trots detta skapar det största problemet är prestigen. Ulf Kristersson går inte med på någon annan lösning än där han är statsminister. Uppenbart är att Stefan Löfven har liknande invändningar om S på något sätt ska ingå i underlaget. En koalition med både Socialdemokraterna och Moderaterna faller därför. Stefan Löfven menar att S är störst alltså ska han vara statsminister. Ulf Kristersson menar att om han räknar med röstboskapen i Kd, L och C så är dom större. Varvid alltså Stefan Löfven kan replikera med att om han räknar in MP och V så är han störst. Ett försök från Annie Lööf att komma förbi den prestigen genom att hon mitt emellan blir statsminister accepteras uppenbarligen inte av Ulf Kristersson. - "Får inte jag uppnå mitt mål att bli statsminister så ska ingen annan heller få vara det" verkar vara hans resonemang.

Det är alltså dags för alla att släppa lite på prestigen och acceptera att valresultatet kan inte ge oss den regering vi vill ha. Jag hade ju gärna sett Jonas Sjöstedt som statsminister! Men, jag inser att med det valresultat vi har så är detta inte en möjlig väg framåt. Alltså måste jag inse att det får bli en annan lösning. En regering måste ju till förr eller senare. Och en regering som kan genomdriva beslut. I korthet finns det faktiskt tre varianter.

1/ Centern och Liberalerna väljer att släppa in Sverigedumokraterna i värmen och accepterar att skapa en regering som är beroende av ett aktivt stöd från Jimmie Åkesson. Vi ska ha i åtanke hur Jimmie Åkesson förklarade varför SD vid förra omröstningen om Ulf Kristersson skulle rösta för Ulf Kristersson:
- "Vi har, utifrån de signaler vi fått, goda skäl att anta att en M/KD-regering ger oss förutsättningar att få faktiskt inflytande över politiken under de kommande fyra åren."

2/ Centern och Liberalerna inser att en regering som sitter i Sverigedumokraternas knä är ett värre alternativ än att Stefan Löfven får fortsätta. Alltså väljer man att acceptera en S-styrd regering vid en kommande omröstning.

3/ I varje fall en av Ulf Kristersson eller Stefan Löfven röstar för en regering med Annie Lööf som statsminister och inser att det är en väg ut som är värd att prova.

Är det någon som tror att Ulf eller Stefan är villiga att släppa på prestigen? Är det någon som tror att Annie inser att hon faktiskt måste välja sida? Faktum är att jag faktiskt tror att något kommer att hända. Förhoppningsvis är det inte bara ett önsketänkande. Kan det komma vid kommande omröstning där talmannen Andreas Norlén tydligen bestämt att det nu ska röstas om Stefan Löfven som statsminister?

Den som lever får se!

Torsdagstankar

» Über-moderat

Benjamin Dousa, som är ordförande för Moderata ungdomsförbundet, är en tvättäkta über-moderat. Ni vet en så'n som har en högersyn på samhället ända ut i fingerspetsarna. I ett debattinlägg i Dagens Nyheter för några dagar sedan tillsammans med två andra ville han massakrera den svenska Föräldraförsäkringen. Bland annat vill man begränsa den till maximalt 360 dagar som bara får tas ut tills barnet fyllt ett år. Genom att höja ersättning för en del av pengarna man på så sätt sparar in vill man göra det hela lite mer acceptabelt. Fast att inbilla sig att det skulle innebära att papporna då skulle ta ut en större andel handlar om rena fake news. I en bisats konstaterar man att det nog kommer att krävas en rejäl utbyggnad av barnomsorgen...

En annan del av massakern på den svenska föräldraförsäkringen är att man vill införa en karensdag i den Tillfälliga Föräldrapenningen (vård av sjukt barn). - "Det finns anledning att tro att möjligheten att vara hemma med sjukt barn överutnyttjas" skriver man. Min erfarenhet från 30 års arbete på Försäkringskassan och erfarenheterna från min hustru som arbetar som Förskollärare handlar nog snarast om att TFP:n underutnyttjas. Antalet barn som lämnas på förskolan trots att dom är sjuka och skulle ha varit hemma hos mamma eller pappa och bli friska är stort. "Överutnyttjande" är den vanliga moderata synen på människor. Dom är bidragsberoende tror man! Men verkligheten tror jag faktiskt är något som Benjamin Dousa borde studera lite bättre. En karens i TFP:n är helt feltänkt. Barnen kommer att vara lika sjuka ändå. Snarast är det kanske så att fler kommer att bli sjuka efter att ha smittats på förskolan av sina kompisar som inte fått vara hemma hos mamma eller pappa eftersom dom inte har råd att vara utan lön. Benjamin - tänk om! Fast den uppmaningen är nog bortkastad. Über-moderater struntar i sån't.

I ett annat debattinlägg i Svenska Dagbladet går samma Benjamin Dousa till storms mot skattehöjningar. Enligt Benjamin Dousa tycker han att det ska krävas kvalificerad majoritet för att få genomföra skattehöjningar. Dvs att en majoritet röstar för höjningen, inte bara att flest röstar för höjningen. Jag kunde ha hoppats att han berättat om detta i förväg för de moderata politikerna i både Region Skåne och i Staffanstorps och Ängelholms kommuner här nere i Skåne som ju precis genomfört rejäla skattehöjningar utan att ha sagt något om detta innan valet och det utan kvalificerad majoritet.

Jag undrar om den goda Benjamin Dousa också tycker att beslut om ofinansierade skattesänkningar måste fattas med kvalificerad majoritet? Hade han ställt ett sådant krav också så hade jag i varje fall sett hans krav som seriöst. Nu är det bara dumheter. Som så mycket annat från det hållet.

Slipsnisserufflare

» Fiffel och båg

- "Varför väljer banker och fonder att ligga i en gråzon och lura till sig skattepengar som annars hade tillförts bland annat vård, skola och omsorg?"

Den frågan ställer i gårdagens Svenska Dagbladet Patricia Hedelius i Näringslivsbilagan under rubriken: Farlig tystnad kring skattesvindeln. Det handlar om det som kallas Cum cum och Cum ex affärer. Där det ju nyligen avslöjats hur banker tjänstvilligt ställt upp och hjälpt svindlare att lura skattemyndigheter runt om i Europa på miljarder efter miljarder kronor. Cum ex affärer är direkt kriminella medan det som kallas Cum cum affärer rör sig i en gråzon som är mycket tvivelaktig. I korthet handlar det om att göra snabba affärer i aktier i samband med att utdelningar på aktierna betalas ut och i samband med detta begära återbetalning av inbetalda skatter på utdelningar. Skatter som aldrig betalats in! Och dessa affärer har banker och finansbolag hjälpvilligt ställt upp och hjälpt svindlarna med. I sedvanlig ordning har man struntat i lagarnas syften och moraliska aspekter. Stora kunder ska naturligtvis ha hjälp, oberoende av vad det är dom får hjälp med.

- "Att betala skatt borde ses som en fråga om ansvarsfullt företagande, precis som frågor om miljö och barnarbete!"

Så citerar Patricia Hedelius förre generaldirektören för Skatteverket Ingemar Hansson. Ett yttrande som naturligtvis har sin riktighet. Patricia undrar varför banker och finansbolag så tjänstvilligt ställer upp och hjälper till med skumraskaffärerna. Den mest inflytelserika mannen inom den Nordiska bankvärlden är väl Nordeas ordförande Björn Wahlroos. Hur han ser på saken har jag berättat flera gånger tidigare. Men att påminna om hans yttrande kan kanske passa in här igen:

- "Nu kommer jag nog att stöta mig med vissa men omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det."

Det här yttrandet visar hur slipsnissarna i bankvärlden tänker. Vi vanliga människor, dom där 80% av folket, som är ekonomiska idioter. Vi betalar vår skatt och försöker inte lura skattemyndigheterna på olika sätt. Finanssektorns uppgift handlar istället om att hjälpa dom andra som har idéer på hur man kan fiffla och luras, dom ska ha hjälp av Finanssektorns banker och andra bolag.

Ett annat fiffelområde som det egentligen är ganska tyst om i media trots allt är bilbranschen. Där det ena bilbolaget efter det andra har avslöjats för fiffel och bluff med främst utsläppssiffror för att fortsätta lura på oss bilar som släpper ut gifter. Bilbolag efter bilbolag har dömts till dryga miljardböter för sitt fiffel. Bildirektör efter bildirektör har hamnat i polisens undersökningar. Även girigheten inom området börjar dock nu skörda sina offer. Nissan-Renaults ordförande Carlos Ghosn har gripits av polisen för att ha skott sig på bolaget och han har fått sparken. Audis vd Rupert Stadler anhölls den 18 juni. Volkswagens förre vd Martin Winterkorn avsattes efter den stora dieselavslöjandet. Nye vd:n i Volkswagen Matthias Müller fick sparken senare. Daimlers vd Dieter Zetsche ska avgå. Troligtvis kommer mer. Ibland straffar sig lyckligtvis girigheten.

Ett annat mer nära avslöjande handlar om den förre moderata riksdagsledamoten Jörgen Andersson, som bland annat var moderat ledamot i Finansutskottet. Samtidigt ställde han upp med sitt namn i flera bolagsstyrelser med skumma affärer styrda av personer som tidigare dömts för ekonomisk brottslighet. Som av en händelse har Jörgen Andersson "glömt" att rapportera om sina bisysslor till Riksdagsförvaltningen. Något som alla riksdagsledamöter är skyldiga att göra. - "Helt och hållet ett förbiseende från min sida" kommenterar Jörgen Andersson det hela. - "Blir en nyttig idiot" kommenterar flera experter moderaten Jörgen Anderssons engagemang i Pyramidspel och Scam.

När girigheten gör sitt intåg hos finansnissarna så smiter all form av moral och etik ut bakvägen. Vi kan jaga sjuka och handikappade för att spara några miljoner. Men när finansvalparna lurar till sig mångmiljardbelopp så är det ganska tyst.

Den enda sanna glädjen

» Skadeglädje

Visst är det så att skadeglädjen är den enda sanna glädjen? Nåja, vi ska kanske inte överdriva detta med att det är den enda, men den som inte erkänner att man känner en stor glädje när personer man tycker illa om gör bort sig hen ljuger. Skadeglädje! Om inte den enda sanna glädjen, så i varje fall en sann glädje. Låt mig alltså ta den skadeglädje jag kände i går.

Katerina Janouch är en av debattörer på högerflanken som tänder på alla hot från islamism, verkliga eller påhittade. Hon tillhör den här gruppen främlingsrädda, islamofobiska rasister bland högerns svans som ser ett hot i allt. Det här är en grupp som kan tända på alla sjutton cylindrarna av ett påhittat aprilskämt, en dubbeltydig bild osv. Det här är en grupp som kan starta upprörda trådar på Facebook när dom får höra att barnen i den svenska skolan får lära sig de arabiska siffrorna. Aprilskämt om att gatuskyltar ska bli flerspråkiga. Bilder på tomma bussäten som ser ut som kvinnor i burka.

Den här gången manifesterat av att Katerina Janouch upptäckt något som liknade "en fet ottomansk minaret", som Katerina Janouch uttryckte det, på SSU i Helsingborgs hemsida. Vilket alltså då fick den goda Katerina Janouch att se ännu fler nya tecken på den islamistiska invasionen.

Nu tände ju Katerina Janouch på alla sina sjutton cylindrar utan att göra lite faktaforskning och kontroll av källor osv. Det SSU i Helsingborg valt att ha som illustration på sin hemsida är helt enkelt silhuetten av Rådhuset i Helsingborg som byggdes 1897. Detta efter en arkitekttävling som vanns av den unga arkitekten Alfred Hellerström. Byggnaden som är byggd i s.k. Nygotisk stil är sedan 1967 byggnadsminne. Ett vackert hus med sina tinnar och torn (minareter..., alltså enligt Katerina Janouch).

Helsingborgs Dagblad har gett sig ut på jakt efter fler "minareter" i Helsingborg. Och har hittat några stycken suspekta "minareter". Fast det finns alltså inga riktiga minareter i Helsingborg. Fast att ge sig ut på Söder i Helsingborg skulle troligtvis för Katerina Janouch innebära en chock. Här finns det mängder av små butiker med arabiskklingande namn. Att ge sig in i den stora matvaruaffären Alfo Gross är som att gå på upptäcksfärd bland hyllor efter hyllor med matvaror som man inte ha en aning om vad det är eller hur man använder det. Fast sist köpte jag bland annat dricka från Kosovo och de mest underbara dadlar jag råkat på - från Iran. När min son Kimmy och jag i lördags passerade igenom Söder på vår promenad runt om i Helsingborg stod en grupp på 6-8 unga killar och sjöng på GA-Torget. Jag begrep ju inte texten eftersom dom sjöng på arabiska, men det var ett underbart gung i rytmen. Den stackars Katerina Janouch hade nog fått utslag på hela kroppen om hon tvingats genomlida kulturen på Söder i Helsingborg.

Men, det är alltså inte en minaret som finns på illustrationen på SSU Helsingborgs hemsida. Det är silhuetten av Rådhuset i Helsingborg. Redan på 1800-talet hade vi tydligen fått starka influenser från den muslimska kulturen. Vår kultur förstörd av muhammedanerna hade kanske högersvansen uttryckt det som. Jag gav mig själv ut på en liten jakt efter "minareter" här i Åstorp när jag i morse följde sonen till jobbet. Tornet på Betelkyrkan kan väl knappast förväxlas med en minaret. Det är på tok för spetsigt och kröns ju högst upp av ett ganska stort och tydligt kors. Här tror jag vi får ett godkännande från Katerina Janouch. Men i ena änden av Kommunens Kulturhus Björnen finns ju faktiskt vad som nästan är en "minaret". I rätt bildvinkel, rätt beskuren, så kan nog Katerina Janouch fås att tända på i varje fall några cylindrar. Allra helst om vi berättar att detta alltså är ett av Åstorps kommun ägt hus som kallas Kulturhuset Björnen. Här hålls förutom olika kulturevenemang även t.ex. Kommunfullmäktigemöten och liknande. Det ska kanske påpekas att detta tidigare var en EFS-kyrka men som "avkyrkofierats" och istället blivit Kulturhus.

Egentligen är det synd om den här Högerns svans som i sin rädsla regelbundet tänder på alla sina cylindrar. Rädslan måste vara hemsk att leva med. Alla hemskheterna man regelbundet varnar för blir ju hela tiden bekräftade så fort man ser något som med god (ond...) vilja kan tolkas som just en bekräftelse. Katerina måste leva ett hemskt liv som hela tiden får sina fördomar bekräftade i ALLT hon ser. Det är synd om dig Katerina Janouch!

Bra fråga

» Vågar ni?

I en debattartikel i Aftonbladet undrar människorättsaktivisten Ahmad Rahimi, grundare av Vakna Sverige, om Heléne Fritzon och Mikael Ribbenvik är villiga att bevisa hur säkert det är i Afghanistan genom att följa med på den flygning med utvisade ungdomar som ska flyga från Förvaret i Märsta till Kabul i Afghanistan i dag. Heléne Fritzon är ju socialdemokratisk migrationsminister med ansvar för just utvisningar till det "säkra" Afghanistan. Mikael Ribbenvik är generaldirektör för Migrationsverket, som ju hävdar att det är säkert i Afghanistan.

De flesta neutrala bedömare anser att Afghanistan är ett av de osäkraste länderna i världen. Med ständiga terrorattentat och mord förutom det krig som pågår. Det är dit vi utvisar ungdomar som i de flesta fall inte har någon familj i Afghanistan. Ungdomar som i många fall i stort sett aldrig varit i Afghanistan eftersom dom vuxit upp som flyktingar i läger i Iran.

Afghanistan har sedan slutet av 70-talet i stort sett befunnit sig i krig hela tiden. Det började med att USA och CIA beväpnade den s.k. mujaheddingerillan för att störta det Moskvastödda militärstyret. Sedan dess har grupper efter grupper krigat och mördat. Det finns alltid någon rik makt med pengar som varit villiga att beväpna de olika grupperna för att stödja de egna ambitionerna. Eller kanske bara för att få avsättning för sina vapen?

Det är en skam att Sverige bryter mot alla internationella regler och konventioner med det enda syftet att sända signaler. Syftet med att utvisa ungdomarna till Afghanistan är nämligen just det - att sända signaler. Det är viktigt att göra klart för andra flyktingar att inte söka sig till Sverige för då riskerar man att skickas till Afghanistan. Att landet tillhör de mest våldsdrabbade i världen har ingen betydelse. Landet anses officiellt vara säkert att utvisa ungdomar till. Att det händer att flygpersonalen som följer med flyget av säkerhetsskäl vägrar lämna flygplanet på Kabuls flygplats har ingen betydelse. Att det händer att den personal i Afghanistan som ska ta emot de utvisade ungdomarna av säkerhetsskäl vägrar åka ut till flygplatsen för att ta emot ungdomarna har ingen betydelse. Afghanistan är ändå säkert!

Det är en skam!

Hur blir det Heléne och Mikael. Varför inte en liten shoppingtur till Kabul. UTAN 15 SÄPO-vakter!

Högern avskräcker

» Vad handlar det om?

En del kanske har lite svårt att förstå vad det pågående inbördeskriget inom den borgerliga Alliansen egentligen handlar om. Vad får Centerpartiet och Liberalerna under Annie Lööf och Jan Björklund till att tacka Nej till en regering bestående av Allianskollegorna i Moderaterna och Kristdemokraterna under Ulf Kristersson och Ebba Busch Thor? Läser man "konservativa" reaktioner så är Annie Lööf och Jan Björklund förrädare som stoppar en Högeralliansregering. Läser man "liberala" reaktioner så gör Annie Lööf och Jan Björklund bara vad dom lovat - att inte acceptera en regering som är beroende av aktivt stöd från ett populistisk och nationalistiskt parti med sina rötter i nazismen.

Vad det hela handlar om i enkelhet är att medan de "konservativa" partierna Moderaterna och Kristdemokraterna ser Socialdemokraterna som något som är värre än Sverigedumokraterna så ser de "liberala" partierna Centern och Liberalerna Sverigedumokraterna som något som är värre än Socialdemokraterna. I korthet, Ulf Kristersson och Ebba Busch Thor gör sig hellre beroende av extremhögern i Sverigedumokraterna är samarbetar med Socialdemokraterna. Detta medan de liberala idéerna hos Annie Lööf och Jan Björklund gör att man trots allt hellre samarbetar med Socialdemokraterna än gör sig beroende av Sverigedumokraterna.

Så var det när demokratin infördes i Sverige för 100 år sedan, något som skedde genom ett samarbete mellan liberalismen och socialdemokratin trots hårt motstånd från dåtidens konservativa högerkrafter. I dag väljer Moderaterna och Kristdemokraterna att hellre använda sig av Högerns svans för att bekämpa liberalismen och demokratin.

Egentligen är det ganska enkelt!

Höj skatterna

» Moderater kan vara lite konstiga

Jag vill innan jag skriver något annat poängtera att det är inte jag som kommit på denna elakhet. Att Moderater alltså är lite konstiga. Det är istället den gamla moderatledaren Carl Bildt som konstaterat detta om speciellt Moderaterna i Skåne:

- "Jag var några gånger i Skåne som partiordförande i Moderaterna, jag vet att de kan vara konstiga."

Det är alltså inte jag som har kommit på detta faktum utan deras egen ordförande. Hur som helst så kanske ni förstår att jag tänkte hacka lite på moderater i dag. Jag tänkte fundera lite över Moderaterna och deras syn på skatter här nere i Skåne. När man tänker på Moderaterna och Skatter samtidigt så handlar det väl om skattesänkningar som man först tänker på. Alltså tar jag tre skånska moderatexempel.

I Region Skåne har det tidigare Rödgröna styret under fyra år velat höja skatten för att man anser att pengarna behövs inom sjukvården. Men, de Borgerliga partierna under ledning av Moderaterna har hela tiden sagt Nej. Och eftersom de Rödgröna inte haft majoritet så har man under dessa fyra år inte kunnat genomföra denna höjning. Motivet till att Moderaterna sagt Nej till skattehöjning har varit att om personalen får veta att dom ska få mer pengar så kommer dom bara att börja slösa med slantarna. Det ska påpekas att Region Skåne har haft landets lägsta landstingsskatt. Hur som helst så slutade senaste valet i ett maktskifte i Skåne. Gissa vad som blev den nya moderatstyrda regionledningens första beslut? Jo, att höja skatten? Med dubbelt så mycket som de Rödgröna velat höja med i fyra år. Men visst är det bra när politiker kan ändra sig efter verkligheten.

Högsta moderathönset i Region Skåne heter Carl Johan Sonesson. Högsta moderathönset i den skånska kommunen Staffanstorp heter Christian Sonesson. Som av en tillfällighet är tydligen Carl Johan och Christian bröder. Staffanstorp blev rikskända helt nyligen när Moderaterna i Staffanstorp valde att bilda majoritet med Sverigedumokraterna istället för med sina borgerliga Allianskollegor. Vilket ju är ett intressant val? I Staffanstorp ville de andra Allianspartierna höja skatten, men Moderaterna har sagt Nej. Gissa vad som blev det första beslutet från den nya Moderat / Sverigedumokratiska styret? Att höja skatten! Hahaha!

Robin Holmberg heter den ledande moderaten i Ängelholms kommun. En annan skånsk kommun där valresultatet innebar att Moderaterna kom till makten. Kan ni gissa vilket som blev första beslutet från det nya moderatledda styret i Ängelholm? Jo, att höja skatten! Det hade man liksom inte pratat om innan valet.

Ska vi döpa om Moderaterna till Skattehöjarpartiet?

Internationella dagen för tolerans

» De "Nya" Moderaterna!

Det var tydligen lite budgetdebatt i Riksdagen i går. Den Rödgröna Övergångsministären har lagt fram en s.k. Övergångsbudget. Eftersom den stora (något sprickfärdiga) Högeralliansen med fem partier har röstat för att avsätta den gamla Rödgröna regeringen utan att själva kunna bilda en ny egen regering så får den gamla Rödgröna regeringen sitta kvar som en expeditionsministär. Och i går lade alltså Magdalena Andersson fram den Övergångsbudget som det är tänkt ska gälla fram tills en ny regering kan lägga fram sin egen budget. Det här är en budget som inte ska innehålla några kontroversiella poster eller reformer. Utan det är i stort sett en fortsättning på den gamla. Men, om det dröjer med en ny regering, så ska det i varje fall finnas en budget som gör att offentlig verksamhet kan fortsätta verksamheten även nästa år. I USA händer det ju med jämna mellanrum att man inte kan enas om en budget vilket får till följd att helt plötsligt uteblir pengarna till offentlig verksamhet. Hade vi haft det systemet i Sverige kunde det alltså finnas risk för att den 1 januari stänger Försäkringskassan och personalen går hem, Arbetsförmedlingen låser dörren och går hem, Polisen parkerar sina bilar och stänger ner datorerna och går hem. Myndigheterna har helt enkelt inga pengar så man kan inte betala ut löner.

Alltså gör vi inte på det viset i Sverige utan man lägger fram en Övergångsbudget så att det betalas ut pengar som tidigare och sedan får den nya Regering som tillträder så småningom gör förändringar i budgeten enligt vad dom kan komma överens om. Den budget som Magdalena Andersson nu lagt fram ger gott om utrymme för en ny kommande regering att göra förändringar i den riktning man vill - och kan få igenom i Riksdagen. Den enda större reform som Övergångsbudgeten innehåller är en rejäl utjämning av skatteuttaget mellan pensionärer och de som jobbar. Eller som man kallar det man avskaffar större delen av Pensionärsskatten. Något som alla partier är eniga om. Även de partier som en gång i tiden (dvs tidigare Alliansregeringar) införde Pensionärsskatten erkänner i dag att den var ett stort misstag och man har lovat så snällt att avskaffa orättvisan.

För sanningen är ju den att det är de s.k. Jobbskatteavdragen som skapat Pensionärsskatten. Tanken med alla de Jobbskatteavdrag som införts är ju att genom att sänka skatten för de som jobbar så ska de som av olika anledningar inte kan jobba istället straffbeskattas. T.ex. då den som blivit gammal. Men också den som drabbats av cancer och inte kan arbeta. Den som råkat ut för t.ex. en trafikolycka, den som blivit misshandlad, den som blivit skadad på jobbet, den som drabbats av någon annan sjukdom, den som fötts med ett handikapp, den som fött barn, den som fått sparken eftersom fabriken flyttat utomlands, den som rationaliserats bort för att ägarna vill ha högre vinst. Exemplen är många på den som via Jobbskatteavdraget straffbeskattas.

Teorin bakom detta är att den som till exempel är sjuk, handikappad, arbetslös eller föräldraledig i själva verket bara är arbetsskygg. Den som, som det så förnedrande heter, lever på bidrag skulle börja jobba om det inte hade varit en så behaglig tillvaro att slippa jobba men bli försörjd av alla andra ändå. Så om man gör det ännu mindre förmånligt att leva på Sjukpenning, A-kassa, Sjukersättning, Föräldrapenning eller andra s.k. "Bidrag" så kommer alla dessa lata snyltare att ta sig i kragen och skaffa ett jobb. Det blev uppenbarligen lite för absurt för de borgerliga högerekonomerna att även inbegripa gamla pensionärer i det synsättet därav löftet att avskaffa Pensionärsskatten. Men inget om att avskaffa Sjukskatt, Handikappskatt, Arbetslöshetsskatt, Föräldraskatt osv. Dessa ska istället utökas ytterligare.

För så är det ju. Moderaternas Elisabeth Svantesson har ju lovat att lägga fram en Moderat budget som alternativ till Övergångsbudgeten. En budget som då gissningsvis kommer att innehålla ytterligare Jobbskatteavdrag. Allt för att ytterligare straffbeskatta den som blivit sjuk, den som har ett handikapp, den som förlorat sitt jobb eller den som har blivit förälder. Det är detta som är Moderat politik. Straffa den som drabbats av motgångar! Det kan alltså förtjäna att påminna om moderatledaren Ulf Kristerssons löfte när han valdes in i Riksdagen:

- "Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten."

Jag såg om en undersökning av hur förmånlig A-kassan var i olika länder. När man jämförde nivån på A-kassan i 36 OECD-länder så visar det sig att den svenska ligger på 31:a plats. Det är alltså en av de sämsta i hela OECD-området. Så jag förstår att den måste straffbeskattas eftersom den är så förmånlig...

Apropå Moderaterna och citat så såg jag ett annat citat från den tidigare Moderatledaren Carl Bildt:

- "Jag var några gånger i Skåne som partiordförande i Moderaterna, jag vet att de kan vara konstiga."

Först tänkte jag som äkta skåning skaffa en bild på Calle Stropp och ha som pilkastningstavla som man i MUF en gång i tiden använde en nidbild på Olof Palme. Men sedan förstod jag att det var inte skåningar i allmänhet som Calle pratade om. Det var de skånska moderaterna! Så jag fick ju ta tillbaka min upprördhet och erkänna att jag håller med.

Vad ska man acceptera?

» Anständighet och Moral

I gårdagens Riksdagsdebatt berättade Jan Björklund att han och Liberalerna (och gissningsvis även Centern och Annie Lööf) utsatts för den värsta hatkampanj han upplevt under de 25 år han sysslat med politik:

- "Jag och partiet har utsatts för formidabelt hat av den svenska högerns svans. Jag har inte upplevt något liknande under mina 25 år."

Fast det betvivlar tydligen moderata Svenska Dagbladets ledarskribent Lydia Wålsten. Enligt henne är det väl inte så farligt och inget att sjåpa sig över. Är Jan Björklund offer för näthat? har hon satt som rubrik på sin ledare i dagens Svenska Dagbladet. Så här skriver hon. - "Gör man anspråk på den högsta makten bör man inte sänka sig till nivån att man påstår att hela demokratin solkas på grund av folkets hårda ord." Det är naturligtvis en hårresande tanke att bara för att man är politiker så ska man stå ut med vad som helst. Den här Lydia Wålsten borde skämmas öronen av sig med den synen på det politiska debattklimatet. Det är kanske inte så underligt att politiker som Hanif Bali osv tillåts fortsätta att sprida dynga i den politiska debatten när ledarskribenter på en av Sveriges största tidningar (det är Sveriges största moderata tidning...) har en förlåtande syn på näthat. Skäms Lydia!

Och på tal om anständighet och moral så nämnde jag ju tidigare Moderaterna i Staffanstorp som nu valt att samarbeta med Sverigedumokraterna istället för med sina Allianskollegor i kommunen. Det hela handlar naturligtvis om att moderatfästet Staffanstorp redan tidigare har fört en starkt SD-influerad politik gentemot människor av annan hudfärg eller annan religion. Flyktingar som hänvisats till kommunen ska helt enkelt behandlas så vidrigt som möjligt så att dom inte stannar bland det fina folket i kommunen. Så hänvisade man t.ex. nya flyktingar som hänvisats till kommunen att bo i gamla husvagnar som ställdes upp på en åker utanför samhället. Allt för att förnedra dom så mycket som möjligt. Äkta sverigedum... f'låt moderat politik.

Detta projekt har därför fått Sverigedumokraterna här i Åstorp att motionera om att "Införa Staffanstorpsmodellen i Åstorp". Sverigedumokraterna Anton och Peter skriver: - "Ger det de nyanlända en verklighetsförankrad bild av tillståndet i Sverige." Jag vet inte riktigt vad det är som Anton och Peter menar med "verklighetsförankrad bild"? Att i Sverige bor vi i husvagnar ute på en åker? Eller att om du inte är en vit kristen arier så vill vi inte veta av dig utan du ska förnedras så mycket som möjligt så att du försvinner?

För ett antal år sedan (cirka tio år sedan) jobbade jag några år som Socialsekreterare här i Åstorp. Vi hade då ett projekt där ett par killar som det var omöjligt att ordna bostad till pga missbruksproblem och annat fick en bostad i ett par baracker som var placerade i utkanten av bebyggelsen. Det var inget speciellt bra projekt även om det på kort sikt löste ett problem.

Hur som helst är detta Sverigedumokraternas första motion här i Åstorp under den nya mandatperioden. Vilket ytterligare stärker det faktum att Sverigedumokraterna är ett enfrågeparti. Allt är invandringens fel, och är det inte invandringens fel så är det invandrarnas eget fel. Problemen löses bäst genom att förnedra människor! Det är alltså ett parti med den här synen på andra människor som Moderater och Kristdemokrater vill bygga upp makten på. Det ska påpekas att den officiella förklaringen från moderaterna i Staffanstorp för "husvagnsmodellen" var att det var en tillfällig akut åtgärd.

Om renlighet högerut

» Jimmie mot världen

Jag tittade på Riksdagsdebatten före statsministeromröstningen och sedan omröstningen på förmiddagen. En debatt och en efterföljande omröstning som inte innehöll några överraskningar. Att Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet skulle förklara varför dom röstar Nej till Ulf Kristersson som statsminister i en regering bestående av Moderaterna och Kristdemokraterna var väl inget som förvånade. Att Moderaterna och Kristdemokraterna skulle förklara att dom tänkte rösta Ja till Ulf Kristersson var väl inte heller något förvånande. Vi kan notera att Tobias Billström och Ebba Busch Thor kunde framföra sin irritation mot Centerpartiet och Liberalerna för deras "illojala" motstånd utan att en enda gång nämna Sverigedumokraterna vid namn. Att Jimmie Åkesson skulle förklara att en regering med Moderaterna + Kristdemokraterna är hans önskedröm är väl inte heller något förvånande. Det framgick klart att hans största politiska fiender är vänsterliberalismen. Annie Lööfs och Jan Björklunds förklaring till varför dom röstar Nej till en regering som gör sig beroende av aktivt stöd från ett nationalistiskt och populistiskt parti som Sverigedumokraterna var väl inte heller någon stor förvåning. Som Jan Björklund påpekade så ser SD liberalismen som dess huvudfiende och som Liberal är det inte acceptabelt att göra sig beroende av just SD.

Jan Björklund berättade också hur han utsatts för en hatkampanj av en omfattning som han aldrig varit med om tidigare i sin politiska karriär. - "Jag och partiet har utsatts för formidabelt hat av den svenska högerns svans. Jag har inte upplevt något liknande under mina 25 år" sade Jan Björklund. Ett faktum som visar vad det är för grupper som det handlar om. Det är inte grupper och individer som tror på demokratin. Det är grupper som tror på hot och våld som ett acceptabelt handlande. Det är dessa grupper som Moderaterna och Kristdemokraterna är villiga att sätta sig i knät på. Det är en skam! Uppenbart är att det råder inbördeskrig inom Högeralliansen. Och inte mig emot...

För övrigt förtjänar det att påminna om Jimmie Åkessons motivering i går till att Sverigedumokraterna hade beslutat sig för att rösta Ja till Ulf Kristerssons högerkonservativa M + KD regering. Jag saknade frågan till Ebba Busch Thor när Svenska Dagbladets ledarredaktion intervjuade henne hur hon förklarade att Jimmie Åkesson säger sig ha fått signaler.

- "Vi har, utifrån de signaler vi fått, goda skäl att anta att en M/KD-regering ger oss förutsättningar att få faktiskt inflytande över politiken under de kommande fyra åren."

Slutligen kan jag inte undanhålla er från att påminna om att i det skånska moderatfästet Staffanstorp valde Moderaterna att liera sig med Sverigedumokraterna istället för att samverka med andra borgerliga partier för att få ihop en majoritet. Nu kommer detta inte att innebära någon större förändring av politiken i Staffanstorp eftersom det gamla Moderatstyret förde en mycket SD-influerad politik redan tidigare. Steget för moderaten Christian Sonesson att vända sig till Sverigedumokraterna i Staffanstorp var inte långt. Det var knappt ett steg!

Skandalernas man

» Tre intressanta citat

I morgon smäller det alltså för Ulf Kristersson. Den svenska Riksdagen ska ge honom hans dom. Av de förhandsbesked som lämnats så kommer Centerpartiet och Liberalerna att rösta Nej till Ulf Kristerssons försök att bilda en regering bestående av Moderaterna och Kristdemokraterna. Detta skulle i så fall innebära att Ulf Kristersson blir historisk som den första statsministerkandidaten i svensk historia som får "Nej Tack" av den svenska Riksdagen.

Jag har ju tidigare varit lite förundrad över att man i spekulationerna har förutsatt att Sverigedumokraterna skulle rösta Ja till moderaten Ulf Kristersson som statsminister. Men, nu ser jag att Sverigedumokraternas verkställande utskott i dag beslutat att partiet ska rösta Ja till Ulf Kristerssons M+Kd-regering. Motivet till detta måste sägas vara intressant att bevara som bevis:

- "Vi har, utifrån de signaler vi fått, goda skäl att anta att en M/KD-regering ger oss förutsättningar att få faktiskt inflytande över politiken under de kommande fyra åren."

Jag hoppas att någon intelligent journalist frågar Jimmie Åkesson, Ulf Kristersson och Ebba Busch Thor vad "utifrån de signaler vi fått" egentligen innebär?

En annan intressant fråga är egentligen hur mycket spåren från Ulf Kristerssons tidigare uppdrag spelar in när nu Annie Lööf och Jan Björklund kommit fram till att säga Nej till Ulf Kristersson. Det står ganska klart att om Ulf Kristersson hade varit en socialdemokratisk politiker som var aktuell som statsministerkandidat så hade det massmediala drevet med frågor om tidigare skandaler gått på högvarv. Ulf Kristerssons karriär är ju faktiskt präglad av olika former av skandaler.

Låt oss därför ta dagens andra citat som en del av denna skildring. Så här besvarade 2013 dåvarande moderata justitieministern Beatrice Ask en fråga om Ulf Kristersson:

- "Det är inte olagligt att vara korkad eller att göra dåliga affärer eller att ha dåligt omdöme."

Svaret kom på en fråga i Riksdagen apropå de dåliga kommunala affärer som Ulf Kristersson var ansvarig för när han efter valet 2006 blev socialborgarråd i Stockholms stad. Under de här åren sålde Ulf Kristersson ut kommunal verksamhet till ett värde av 81 miljoner kronor. Han tog sammanlagt 3,4 miljoner i betalning från de privata köparna. På bara några år gjorde de nya privata ägarna en vinst på 65 miljoner kronor på dessa verksamheter. Som alltså Ulf Kristersson fick 3,4 miljoner i betalning för. Enkelt uttryckt "försnillade" han 75 miljoner kronor från stockholmarna.

Spåren av Ulf Kristerssons skandaler är som en dubbelspårig järnvägssträcka för höghastighetståg. I Strängnäs där han alltså innan detta var finanskommunalråd får man fortfarande betala för hans framfart. Ulf Kristersson är en politisk broiler, men han har faktiskt haft uppdrag inom det privata näringslivet också. I början av 2000-talet var han under en tid kommunikationsdirektör för företaget Adcore. Ett projekt som slutade i miljardförluster där småsparare förlorade stora summor pengar medan ledningen hann sälja ut med vinst strax före kraschen. På frågan om banken hade blivit lurade av företagsledningen svarade Handelsbankens strategichef Lars Söderfjell:

- "Bajsar björnen i skogen?"

En liten sammanställning av en del andra skandaler för Ulf Kristersson kan ni hitta här. Det är alltså denna man som Moderaterna lanserar som ny svensk statsminister.

På onsdag smäller det

» Uffe historisk

Ja, så har då Uffe-pojken förklarat att han ska försöka bilda en regering som består av Moderaterna och Kristdemokraterna. Ebba Busch Thor är förväntansfull, men verkar väldigt sur på Annie Lööf och Jan Björklund som inte verkar villiga att stötta hennes och Ulfs uppkopplingar till Jimmie Åkesson. Det ska faktiskt bli en spännande omröstning på onsdag. Ulf Kristersson har kanske inte så stor chans att bli vald. Men, han har trots detta en chans att bli historisk. Han kan nu faktiskt hamna i historieböckerna som den första statsministerkandidaten i Sveriges historia som blev nedröstad av Riksdagen! Alltid något!

Hur som helst så ska det bli spännande att se hur Sverigedumokraterna väljer att rösta? Detta eftersom Jimmie Åkesson har deklarerat att han inte kommer att stödja någon statsministerkandidat om han inte fått vissa garantier för vilken politik som kommer att bedrivas. Vi kan alltså konstatera att om Sverigedumokraterna röstar för Ulf Kristersson som statsminister tillsammans med Ebba Busch Thor så har Jimmie Åkesson fått de garantier som han kräver av Ulf Kristersson. Jimmie Åkesson har alltså blivit nöjd. Och i så fall gör ju Annie Lööf och Jan Björklund helt rätt som röstar Nej tack!

Vi kan se hur politiken utvecklats i de länder där de sittande etablerade partierna släppt in högerpopulisterna till maktens grytor. Även de etablerade partierna har då tagit efter högerpopulisternas politik. Det socialdemokratiska partiets i Danmark utveckling är ju spår som förskräcker. Sedan behöver man ju inte ta som exempel hur nazisterna kom till makten i Tyskland en gång i tiden. Det var ju inte så att dom helst plötsligt vann en majoritet. Det var de tidigare etablerade partierna som släppte in nassarna i den politiska värmen.

Lokalt, främst i Skåne, har ju främst Moderaterna på många håll inte varit främmande för att släppa fram Sverigedumokraterna. Senaste exemplet är i det skånska moderatfästet Staffanstorp där nu Moderaterna (43%) gett Sverigedumokraterna (11%) en del smågodis för att försäkra sig om deras stöd. Något som inte förvånar det minsta. Moderaterna i Staffanstorp tillhör de som redan tidigare bedriver en SD-inspirerad migrationspolitik. Så det krävde nog inte stora uppoffringar för Christian Sonesson i Staffanstorp att locka med sig SD.

Nu ska det i varje fall bli spännande att se på onsdag vilka fler än Moderaterna och Kristdemokraterna som stöttar Uffe-pojken?

Vår verklighet

» Det är farligt att leva

Jag fick fel morgontidning i brevlådan i går morse. Jag har alltså fått äran att läsa Malmötidningen Sydsvenskan för omväxlings skull. I lokaldelen hittar jag en artikel med rubriken "Låg brottslighet men hög otrygghet". Artikeln börjar med meningen: - "Brottsligheten i Malmö är lägre än på 20 år, men hälften av alla Malmöbor känner sig otrygga när de är ute ensamma på kvällen." Lite längre ner i artikeln står det: - "Vi har det bästa resultatet på 20 år när det kommer till faktisk utsatthet för brott." Men trots att alltså färre malmöbor utsätts för brott än någonsin under de senaste 20 åren så känner sig malmöbor mer otrygga än någonsin. I media utpekas Malmö som ett enda stort problemområde med ständigt våld och brottslighet. Varför är det så? Lockar rubrikerna om våld mer till läsande än positiva nyheter? Kanske finns en förklaring i att på nätet har denna artikel fått en helt annan rubrik: - "Öppen droghandel, bråk och buskörning får många att känna sig otrygga"! Hade ni kunnat gissa att dessa båda olika rubriker hänvisar till samma artikel? Går jag in på Sydsvenskans sajt och letar efter artiklar från Malmö så är det nästan en enda lång upprepning av rapportering om brottslighet och våld. Hur går det ihop med: - "Vi har det bästa resultatet på 20 år när det kommer till faktisk utsatthet för brott."

Det är väl samma sida av myntet som förklarar varför vi får läsa mycket mer om skjutningar än vi får läsa om arbetsplatsolyckor. Men verkligheten är ju den, vilket jag sagt tidigare, att det faktiskt dör fler svenskar i arbetsplatsolyckor på sitt jobb än vad som skjuts ihjäl i skjutningar. Vi får också läsa mycket mer våld och mord i allmänhet än vi får läsa om trafikolyckor. Detta trots att det alltså dör fler svenskar i trafiken än som mördas. Är det så enkelt att det ger bättre rubriker att skriva om våld, mord, skjutningar och ond bråd död än att skriva om alldagliga händelser som att någon skadas så svårt på jobbet att livet inte går att rädda eller att det sker ännu en trafikolycka. Detta är händelser som får en notis på lokalsidorna, våldet får helsidor i flera dagar.

Sedan finns det naturligtvis alla dessa politiker som bygger hela sin karriär på hårdare tag mot våldet. Det är inte lika lätt att locka väljare med att kräva hårdare tag mot arbetsmiljöbrott, skärpta regler i trafiken och hårdare övervakning av bilisterna.

För inte så länge sedan läste jag en artikel där man granskat var våldsbrotten i Stockholm skedde. Man hade helt enkelt markerat på en stockholmskarta varje våldsbrott som fanns registrerat. Var fanns det flest markeringar? Ja, inte var det i de s.k. "no-go zonerna" eller "problemområdena". Nä, det var på Östermalm och Södermalm. Det mesta anmälda våldet rapporterades helt enkelt på och utanför krogar och restauranger. Uppenbart med alkohol inblandat i allmänhet.

I en annan tidningsartikel läste jag om en vetenskaplig undersökning som gjorts i Stockholm för att se hur stort bruket av droger var i olika delar av Stockholm. Det var inte i de s.k. "no-go zonerna" eller "problemområdena" som störst andel av ungdomarna använde droger. Nä, det var i de fina miljonärsghettona som störst andel av ungdomarna använde droger.

Kan en annan undersökning som gjorts förklara en del av att vi får vår verklighet skildrat på ett sätt som inte helt stämmer med verkligheten? Forskare hade granskat vad som hände med medias lokalbevakning på de orter där den lokala tidningsredaktionen lagts ner. Detta gäller en mycket stor andel av Sveriges kommuner i dag. Nyhetsbevakningen blev mycket mer inriktad på s.k. "Blåljusnyheter". Nyheter som man fick "gratis" från Polis, Brandkår, Sjukvård osv fick mycket större utrymme. Detta medans att den uppsökande journalistiken som kunde ha något positivt att berätta, den försvann.

Ha det i åtanke nästa gång du inbillar dig att det är så farligt i samhället och att brottsligheten har ökat så katastrofalt. Det har den inte! Det är farligt att leva, det enda vi vet med säkerhet är att vi kommer att dö en dag. Men sannolikheten för att vi blir skjutna eller överfallna och mördade är mycket mindre än att vi får livshotande skador på jobbet eller råkar ut för en trafikolycka.

Tänk på det när populistiska politiker ropar på hårdare tag. DET är inte lösningen!

En lördag som andra lördagar

» Vårt samhälles ryggrad

Jag ägnade en del av förmiddagen åt att springa motionsloppet Skanneloppet här hemma i Åstorp. Det har jag gjort en höstdag i november i stort sett varje år sedan 1980. Om några år är det dags att föräras en 40-års plakett. Söderåsen i höstfärger är vackert och inspirerande. Så länge kroppen håller ihop så tänker jag fortsätta. Nu när man kommit upp i åren är det dessutom helt naturligt att tiden blir lite sämre än förra året. Det är inget att bekymra sig över. Stressen har släppt.

Varför skriver jag det här på en blogg som mest handlar om politik i stort och smått? För att skryta? Kanske! Nä, egentligen tänkte jag tycka till lite om allt det ideella arbete som utförs runt om i landet varje dag. Hur människor ställer upp utan någon tanke på ersättning för att utföra arbete för att andra ska få det trevligt. Det är många som ställer upp för att föreningen IS Skanne ska kunna genomföra Skanneloppet varje år. Banan har förberetts med skyltar osv. Det står människor och dirigerar så att vi inte springer fel. Loppet har tre olika längder så på flera ställen ska man välja rätt väg. Det står människor och serverar vätska på flera ställen. Det står människor och grillar korv. Det handlar om det praktiska med anmälningar, start, målgång, nummerlappar, resultat, prisutdelning osv. Och när allt är färdigt och vi som sprungit har tagit oss hem så står de ideella krafterna kvar och städar upp efter oss. När det gäller att städa upp är dessutom föreningen IS Skanne ute en gång om året och städar på Söderåsen. Städar upp efter alla de idioter som verkar tro att naturen är en avstjälpningsplats där man kan dumpa sina sopor.

Detta är ju bara ett litet exempel på allt ideellt arbete som utförs varenda dag inom alla möjliga föreningar och organisationer runt om i vårt land. Om inte så många människor hade ställt upp helt osjälviskt bara för att stötta andra - inte för att tjäna pengar - så hade vårt samhälle inte sett ut som det gör.

Ett annat exempel är t.ex. alla som de senaste dagarna ställt upp och helt ideellt letat efter Dante, 12-åringen som försvann i Falkenberg. I korthet så finns det tusen och åter tusentals av människor som är villiga att ideellt arbeta för andras bästa. Något som vi ska vara tacksamma för. Vårt samhälle hade varit sämre och hårdare om det inte varit så.

Fortsätt att visa medmänsklighet, solidaritet och hjälpsamhet. Ta vara på det ideella arbetet, och visa uppskattning för det.

Ställ upp

» Kristallnatten

I natt är det 80 år sedan den s.k. Kristallnatten som i sin tur var kulmen på Novemberpogromerna. Under natten 9-10 november 1938 gick beväpnade nazister och civila överlöpare till attack mot judar runt om i Tyskland. Omkring 400 judar mördades, omkring 20-30.000 arresterades och fördes till koncentrationsläger. 267 synagogor brändes ner och 7.500 judiska affärer vandaliserades. Några år tidigare hade det nazistiska partiet i Tyskland kommit till makten efter att ha släppts in till makten av andra partier. Den målmedvetna utrotningen av allt som inte accepterades av den tyska nationen fortsatte. Judar, romer, homosexuella, människor med funktionshinder osv avrättades metodiskt på löpande band under åren som gick.

Totalt dog ungefär 6 miljoner judar under Förintelsen. Ungefär 1 miljon romer dog under det som kallas den romska förintelsen - Porajmos. Personer som inte tillhörde den rena ariska rasen sågs som mindre värda och accepterades inte som del av den tyska nationen.

Samtidigt är nu höger-Högeralliansen på väg att släppa in Sverigedumokraterna i värmen. Ett parti som har sina rötter i just den nazistiska rörelsen. Ett parti som trots "officiella" avståndstaganden fortfarande har en klart nationalistiska tro på den ariska rasens överlägsenhet. Ett parti vars företrädare ständigt avslöjas med antisemitiska, islamofobiska, antiziganistiska och andra rasistiska uttalanden. Ett parti som inte kan diskutera ett enda politiskt ämne utan att det slutar i att det är ny-svenskar och icke-svenskarnas fel. Det är alltså för att få makten som dessa högertrupper under ledning av Ulf Kristersson och Ebba Busch Thor är villiga att tillmötesgå Sverigedumokraternas krav på ytterligare minskad invandring, och en ännu sämre behandling av de "icke-svenskar" som redan finns i landet.

Men, det finns fortfarande hopp!

Ödesstunden för Uffe närmar sig

» Inbördeskriget fortsätter

I svallvågorna efter den moderata talmannen Andreas Norléns beslut att Riksdagen nästa vecka ska hålla en omröstning om moderaten Ulf Kristersson som statsminister så fortsätter inbördeskriget inom Högeralliansen. Attackerna mot Annie Lööf från höger-högern och kristdemokrat-högern blir egentligen allt mer smutsig och pinsam. Hela debatten handlar om hur Annie Lööf och Jan Björklund ska få sina riksdagsledamöter att rösta vid omröstningen. Officiellt gäller hur som helst än så länge att Annie Lööf och Jan Björklund står fast vid sitt beslut att inte acceptera en mini-högeralliansregering som sitter i Sverigedumokraternas knä. Ett löfte man gav redan innan valet och som man upprepat sedan dess.

Fast det är en sak jag undrar över. Har Jimmie Åkesson lovat att rösta för Ulf Kristersson? Alla verkar utgå ifrån att Jimmie Åkesson har fått tillräckliga garantier från Ulf Kristersson så att han ska rösta Ja till Ulf Kristersson. Men, jag har inte sett någon journalist seriöst fråga Ulf Kristersson vad han lovat Jimmie Åkesson. Eller någon journalist som frågat Jimmie Åkesson vad han fått för löften från Ulf Kristersson.

Kanske slutar omröstningen på onsdag med att bara Moderaterna och Kristdemokraterna röstar för Ulf Kristersson. Kanske blir resultatet att Annie Lööfs dröm infrias och att hon får ett uppdrag av Andreas Norlén att sondera möjligheter. Tyvärr så tror jag att enda utvägen är någon form av överenskommelse över blockgränsen. Visst finns det de som hoppas eller befarar ett Extraval, men detta kommer ju knappast att lösa några problem. Aftonbladet publicerar i dag sin väljarundersökning. Alla förändringar sedan valet ligger inom felmarginalen. Men de stora förlorarna är Moderaterna och Liberalerna medan Centern och Sverigedumokraterna vinner mest. Fast allt inom felmarginalen....

Fast som tillhörande "vänstern" är det ganska kul att studera inbördeskriget på andra sidan. Jag erkänner! Skadeglädjen är den enda sanna glädjen! I maj är det dags för val till EU-Parlamentet och där har jag redan tidigare kommenterat det lilla inbördeskriget i Moderaterna. Två av M:s tre ledamöter har förklarat att dom inte ställer upp till omval. Sedan har den moderata valberedningen beslutat att peta Anna Maria Corazza Bildt (Carl Bildts hustru) trots att hon vill fortsätta. Ett bråk som nu utspelas inför öppna dörrar. Senaste utspelet är att Anna Maria Corazza Bildt petats pga sitt dåliga uppförande mot medarbetare. Om detta är sanning eller bara en del av det fula spelet har jag naturligtvis ingen aning om. Men, som sagt, skadeglädjen är den enda sanna glädjen!

Och på tal om Moderaterna så fortsätter den moderata undervegetationen (såsom Hanif Bali) att sprida sin Donald Trump influerade dynga. Twitter är ett mycket farligt media. På ett begränsat utrymme ska man få med så mycket elakheter som möjligt. Detta är MYCKET svårt. Jag hoppas faktiskt att Twitter-manin tar slut en dag när människor tröttnar på all den dynga som sprids där. Jag har förresten skriftligt ställt en formell fråga till Moderaterna ifall Hanif Bali är en företrädare för Moderaterna? Hur jag ska tolka att jag inte fått något svar vet jag faktiskt inte!

Hur som helst så löser det sig säkert - en dag.

Over there

» Framgång i USA?

Donald the Twitter Trump tycker att valet i USA var en framgång. Kanske hade han befarat ett värre resultat? Hur som helst så behöll, och ökade något, Republikanerna sin majoritet i den ena kammaren, Senaten. Men, samtidigt så tappade Republikanerna sin majoritet i Representanthuset. Demokraterna tog över majoriteten i Representanthuset, och detta med säker marginal. Något som kommer att ge Donald Trump problem under resten av sin tid eftersom lagförslag måste godkännas av både Senaten och Representanthuset.

Allra helst valet till Representanthuset blev en stor framgång för kvinnor och olika minoriteter i USA. För första gången har t.ex. två muslimska kvinnor valts in i Representanthuset. Ett faktum som måste ses som ett stort hot för Donald Trump att något så hemskt som kvinnliga muslimer ska komma in. För första gången har också en kvinna från USA:s urbefolkning valts in i Representanthuset. De Demokratiska framgångarna i Representanthuset har ökat den kvinnliga representationen kraftigt.

Allt är inte bara elände?

Politisk kärlek

» Enighet

Det står allt mer klart att Alliansen, av mig främst kallad Högeralliansen, håller på att implodera inifrån. Talmannen Andreas Norléns smarta drag att bestämma att nästa vecka ska Riksdagen rösta om hans partikamrat Ulf Kristersson som statsminister istället för att även ge Annie Lööf i uppdrag att sondera möjligheterna att skapa någon form av blocköverskridande regering har satt igång ett mindre inbördeskrig i Högeralliansen. Det är uppenbart att Ulf Kristersson (M) nu är villig att försöka skapa en Moderatledd regering som blir beroende av stöd från Jimmie Åkesson (SD). Och, han är i detta ivrigt påhejad av Ebba Busch Thor (KD). Men, Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) har allt mer distanserat sig från en sådan lösning. Dels har man ju lovat sina väljare innan valet att inte sätta sig i en regering som är beroende av stöd från Sverigedumokraterna. Dels är man inom de båda Mittenpartierna mycket irriterade på Ulf Kristerssons makthungriga egoism. Hur detta kommer att sluta får vi nog inte veta förrän i nästa vecka.

En utväg för Annie Lööf och Jan Björklund är ju att även om man inte röstar för Ulf Kristerssons (M + Kd + SD) lösning så behöver man ju inte heller rösta emot utan lägga ner sina röster. Vi skulle då alltså få en regering som består av Moderaterna och Kristdemokraterna som är beroende av aktivt stöd från Sverigedumokraterna och passivt stöd från Centern och Liberalerna. En drömsituation för många moderater och för Kristdemokraterna och Sverigedumokraterna. Men, en mardröm för andra moderater och för Centern och Liberalerna. Men, jag gissar av vi hamnar där!

Det moderata förhållandet till Sverigedumokraterna skapar även problem på många håll runt om i landet. I flera kommuner här nere i Skåne har ju Moderaterna valt att rösta fram Sverigedumokraterna till styret. Det finns en hel del krafter inom Moderaterna som ser Socialdemokraterna som något värre än Sverigedumokraterna. I min egen kommun Åstorp verkade Moderaterna vara på väg att inleda samarbete med Sverigedumokraterna. Det krävdes dock stöd från ytterligare ett parti för att få majoritet. Det slutade till slut med att Moderaternas förstanamn övertalades att lova att lämna politiken. Att den mycket kontroversiella Pontus Pålsson lämnade in en avsägelse var en förutsättning för att Kristdemokraterna och Liberalerna skulle ställa upp på ett samarbete med Moderaterna. Till det första Kommunfullmäktigemötet i oktober hade Pontus Pålsson ännu inte lämnat in någon avsägelse. Men, han kom i varje fall inte på mötet. Nu blev resultatet att en minoritet bestående av Socialdemokraterna, Centern och Vänsterpartiet styr Åstorp med totalt 13 mandat och med två oppositionsgrupper. Sverigedumokraterna som har 9 mandat och Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna som har 9 mandat. Oppositionsråd blev en moderat sedan Centern och en sverigedumokrat rösta på honom istället för den sverigedumokratiska kandidaten.

I grannkommunen Bjuv har förhållandet till Socialdemokraterna / Sverigedumokraterna nu fått två tunga moderater att lämna politiken. Oppositionsrådet Ninnie Lindell och fullmäktigepolitikern Bertil Olsson som haft i uppdrag att förhandla med Socialdemokraterna om ett samarbete som skulle skapat ett majoritetsstyre har nu meddelat att dom helt lämnar politiken pga motsättningar in Moderaterna. Uppenbart är att Moderaterna inte kan bestämma sig för vilket håll man ska luta sig åt. Mot Sverigedumokraterna eller mot Socialdemokraterna. Kan det vara så att även Bjuv är på gång att få en lösning som påminner om den i Åstorp.

Det där med interna motsättningar inom Moderaterna är ju inte heller något nytt. Här i Åstorp har flera betydande moderatpolitiker under åren lämnat politiken i protest mot Pontus Pålssons sätt att styra.

Problem inom ungdomsförbund är ju inget nytt. Mer eller mindre drabbar detta alla partierna. Det har hänt mer än en gång att moderpartiet helt enkelt slängt ut hela ungdomsförbundet ur partiet och startat ett nytt ungdomsförbund. Senast ut i detta var Sverigedumokraterna för några år sedan. Ingen har väl missat skriverierna om motsättningar inom SSU här i Skåne där tydligen en liten grupp extremister tagit makten. I dag läser vi om en skandal på en MUF-konferens i Vänersborg där nu en 20-årig muffare anhållits misstänkt för en grov våldtäkt på en ung kvinnlig partikamrat. Efter konferensen blev det party och festandet fortsatte efteråt på hotellrummen. Partidistriktet i Västra Götaland har nu bland annat beslutat om att det i fortsättningen råder alkoholförbud på MUF-arrangemangen i fortsättningen. Redan på min tid i SSU lockade MUF nya medlemmar med fyllefester. Men jag trodde faktiskt att den eran var slut i dag. Men tydligen inte.

I mål?

» Fixar du det Uffe?

Talmannen Andreas Norlén har nu bestämt sig för att det nästa vecka ska hållas en omröstning i Riksdagen om Ulf Kristersson (m) som statsminister. En omröstning som riskerar att bli spiken i kistan för Högeralliansen.

Jimmie Åkesson och Sverigedumokraterna har förklarat att dom håller dörren öppen. Man avvaktar helt enkelt hur regeringen ser ut och vilken politik den deklarerar att den ska föra. Naturligtvis hoppas Jimmie på att högerflygeln i Moderaterna och Betong-Ebba i Kristdemokraterna ska vara dom som sätter samman politiken. Men Jimmie Åkesson lär inte beordra sina styrkor i Riksdagen att trycka på den gröna knappen om han inte får garantier för att Kristersson-ministären ska föra "rätt" politik.

Däremot är det nog större tveksamheter om stödet från Annie Lööf (c) och Jan Björklund (l). Uppenbart är att Annie Lööf är besviken och kritisk mot Ulf Kristersson för att han hos talmannen blockerat möjligheterna för att låta Annie Lööf sondera en eventuell regeringsbildning. Vi kan inte tolka detta på annat sätt än att om inte Ulf Kristersson får bli statsminister så ska minsann ingen annan heller få bli det!

Även Jan Björklund är mycket kritisk till Ulf Kristerssons agerande. Så här skriver han på Twitter: - "Förvånande att M stoppat Annie Lööf för att sondera möjligheterna till ett samarbete mellan Alliansen och MP. Alliansen behöver samarbeta med något parti för att kunna regera; märkligt att avfärda MP och ta risken att i stället bli helt beroende av SD."

Vi kan också konstatera att Stefan Löfven är kritisk till att Ulf Kristersson helt uppenbart är villig att göra eftergifter till Sverigedumokraterna för att få deras stöd för en M-ledd regering.

Men, om Annie, Jan och Stefan håller sina löften vid omröstningen i nästa vecka och röstar Nej så faller Ulf Kristerssons bygge som ett korthus. Den intressanta frågan är om Ulf Kristersson på det här viset har föst Annie Lööf och Jan Björklund rakt i famnen på Stefan Löfven? Det ska hur som helst bli spännande att följa utspelen under resten av veckan. Vi kan förvänta oss en vecka med gott om politiska utspel och försök till utpressning. Det finns också en möjlighet att Annie och Jan till slut bestämmer sig för att lägga ner sina röster. I så fall får Ulf Kristersson med hjälp av Kd och SD 154 Ja-röster mot S, V och MP:s 144 Nej-röster.

Det är dags för Ulf, Annie och Jimmie att kliva ur sandlådan och bekänna färg!

Om mediaprioriteringar

» Vad är farligt?

Gårdagskvällens nyhetssändningar på TV präglades av ond bråd död på tre olika ställen i vårt land. I Uppsala hade en man skjutits ihjäl. Som en del av inslaget intervjuades flera boende i området om ifall dom kände sig hotade och rädda.

Vid en trafikolycka i närheten av Landvetter i Västra Götaland hade två personer dödats. Dom hade kommit i vägen för en lastbil som fått sladd och kommit över på fel väghalva. Jag kunde dock inte se att man intervjuade några andra trafikanter ifall dom efter det som hänt blev rädda för att ge sig ut i trafiken.

En kvinna hade dödats vid en arbetsplatsolycka vid Tarketts fabrik i Ronneby. Hon hade tydligen klämts ihjäl i en maskin. Jag kunde inte se att man intervjuade några andra fabriksarbetare ifall dom nu kände sig rädda för att gå till jobbet.

Det förtjänar alltså att påpeka att fler svenskar dör i arbetsplatsolyckor här i Sverige än som skjuts ihjäl i skottlossningar. Fler svenskar dör i trafiken än som mördas totalt. Men, vad är det vi går omkring och är rädda för? Att gå till jobbet? Att ge sig ut i trafiken? Nä, för att gå på trottoaren!

Kanske är det inte fler övervakningskameror, fler poliser och hårdare straff som behövs. Det är kanske fler trafikpoliser, fler arbetsplatsinspektioner från Arbetsmiljöverket, fler skyddsombud med större befogenheter och skärpta straff för trafikbrott och arbetsmiljöbrott som först och främst behövs?