Yttrandefrihet

» Eller helt enkelt bara hat.

Ämnet för dagen är Lars Vilks. Konstnär och mycket annat. Idag blev det nämligen klart vem som ska få det första Vilksstipendiet. Konstfackprofessor Sara Kristoffersson. Ett val jag inte har någon som helst synpunkt på. Jag vet knappt vem hon är. Hur som helst har hon blivit 25.000 kronor rikare som mottagare av Lars Vilks stipendium för konst och yttrandefrihet. Men det är inte det jag ska skriva om.

Jag tillhör nämligen inte den stora hyllningsskaran till Lars Vilks. Lars Vilks var en stor provokatör som ansåg att han som konstnär hade rättigheter som inte andra hade. Som erkänd konstnär kunde han göra som han ville. Lagar och andra regler gällde inte honom. Den konstnärliga kvaliteten kan vi diskutera till döddagar. Det handlar om tycke och smak.

Exemplen på detta är t.ex. de s.k. konstverken som han uppförde inom Kullabergs naturreservat. Ett område där man inte får bygga något och inte skövla naturen. Konstverket Arx som består av 150 ton sten och betong är alltså byggt i ett naturreservat där man inte får bygga någonting. Men, som konstnär ansåg tydligen Lars Vilks att dom lagarna gällde inte honom. Han har rätt att göra som han tycker passar hans konstnärskap! Jag undrar hur han reagerat om jag (som inte är en erkänd konstnär) hade tippat ett ton gamla tegelstenar i hans trädgård och kallat det Urx? Ännu mer känt är Nimis som han också byggde inom Kullabergs naturreservat. Officiellt byggt av drivved och spillved. Men Lars Vilks är också dömd för att ha fällt träd inne i naturreservatet för att få ihop virke till sin "skapelse".

Jag anser alltså att lagar gäller alla. Även konstnärer!

Mest känd är väl däremot Lars Vilks för sin konflikt med den muslimska världen (eller i varje fall delar av den) efter att ha "skapat" ett konstverk där han framställde Muhammed som en rondellhund. Ett begrepp som skapats strax innan av personer som skapade små "konstverk" föreställande hundar som man ställde i rondeller. Konflikten gick så långt att det utfärdades en dödsdom mot honom från fundamentalistiska grupper inom Islam som al-Qaida. Det gjordes också ett antal försök att mörda Lars Vilks av olika extremister.

Den stora frågan är om Lars Vilks upprepade "attacker" mot muslimer och den muslimska världen handlade om kamp för yttrandefrihet eller om det egentligen handlade om en konstnärs islamofobi. Faktum är att Lars Vilks deltog i många olika direkt islamofobiska samband. Det handlade inte bara om en rondellhund, det handlade om andra antimuslimska teckningar och filmvisningar. Lars Vilks deltog också i ett antal direkt islamfientliga arrangemang i bland annat USA. I mitt sätt att se det handlade hans handlande inte om yttrandefrihet utan om ett direkt islamhat. En hatkampanj som inte förtjänar att hyllas bara för att han var konstnär. Utan det förtjänar inget annat än förakt. Något som naturligtvis inte motiverar de mordhot osv som riktades mot Lars Vilks. Man han drevs inte av kamp för yttrandefrihet utan av islamhat.

Man har bara för att man är konstnär inte större och fler rättigheter än vanliga icke-konstnärer! Det finns alltså ingen anledning att hylla en konstnär som tror att han står över lagarna och som drevs av hat mot andra människor.

Läs:
Här är den första Vilksstipendiaten. - Helsingborgs Dagblad
Vågar vi någonsin börja ta Vilks på allvar? - Anna Brodow Inzaina i Svenska Dagbladet