lördag 4 juli 2020

Vad är demokrati?

» Läget för demokratin?

Hur ser läget ut för demokratin i världen? Ett antal olika undersökningar pekar på att det faktiskt oftast går åt fel håll. Länder som tidigare tagit stora steg mot demokrati har istället vänt om. Inom EU har vi ju exempel från t.ex. Ungern och Polen som tagit märkbara steg i fel riktning. Det faktum att FN:s flyktingorgan UNHCR kommit fram till att antalet människor som befinner sig på flykt har fördubblats på 10 år till 80 miljoner i dag är ett exempel på att demokratin är trängd på många håll i vår värld. Det är 1% av världens befolkning som är på flykt.

Inte ens i världens tre supermakter, USA, Ryssland och Kina, kan vi hävda att det görs demokratiska framsteg - tvärtom. Naturligtvis är det skillnad på hettan i helvetet. USA är en demokrati. Men med en pajas i Vita Huset som styr via lögnaktiga inlägg på Twitter och infall han får när han sitter på toastolen på morgonen, så är ju läget inte positivt. Donald Trump tror att vara president för USA är som att vara VD på ett familjeföretag. Han har inte förstått sig på hur demokrati fungerar. Men, USA är en demokrati och Donald Trump kan få sparken av väljarna senare i år.

På den andra sidan av skalan hittar vi Kina som ju knappast kan betecknas som en demokrati. Och där utvecklingen helt uppenbart går åt fel håll. Vilket visas av situationen i Hongkong och situationen för stora minoriteter, främst muslimska sådana, i Kina.

I mitten hittar vi Ryssland, som precis har hållit en folkomröstning om ändringar i grundlagen. En omröstning som gav förväntat resultat. Fast siffrorna verkar väldigt konstiga där valdeltagande är ganska högt (ca 65%) och ungefär lika högt överallt. Antalet Ja-röster är också ungefär lika höga överallt (77%) som om det inte finns regionala skillnader i stöd. Och slutsiffran (dvs 50% av de röstberättigade sade Ja) blev alldeles lagom för att grundlagsändringarna skulle kunna genomföras.

Några internationella valobservatörer har inte varit inbjudna, det hade väl varit lite för farligt. Men det har faktiskt funnits en del speciellt inbjudna "valobservatörer" utvalda bland Kremls vänner. Bland annat har sverigedumokraten Erik Almqvist varit inbjuden för att bevaka valet. Han ger den ryska grundlagsomröstning bästa betyg! I Ryssland presenteras Erik Almqvist som en svensk valexpert. Här i Sverige är han väl mer känd för att ha varit inblandad i den s.k. Järnrörsskandalen tillsammans med en annan sverigedumokrat, Kent Ekeroth. För övrigt flyttade Erik Almqvist 2013 till Ungern som han såg som ideallandet. Så han skulle kanske presenterats som ungersk valexpert istället?

Den ryska folkomröstningen får bland annat som effekt att Vladimir Putin nu kan sitta kvar på "tronen" ytterligare några mandatperioder som president. Ryssland hade ju annars begränsningar för hur länge man kan sitta på poster. Något som ju t.ex. USA också har där man som president bara kan väljas om en gång för en ny 4-års period.

Fast på den här punkten ska kanske Sverige vara ganska försiktiga med att komma med kritik. Vi har nämligen inte alls några sådana begränsningar. En svensk statsminister kan sitta hur länge som helst. Så länge han/hon har stöd från Riksdagen alltså. Det samma gäller t.ex. talman eller riksdagsledamöter osv. Vi har inga begränsningar i tid. Något som många länder har.

För att inte tala om den svenska statschefen. Den svenska statschefen, Knugen, ärver sin post. Är han/hon bara född av rätt föräldrar vid rätt tidpunkt så blir man statschef. Helt oberoende av kompetens eller stöd. Och hen blir sittande på den posten tills hen dör. Eller möjligen själv väljer att avgå till förmån för en ny arvinge. Man kan inte avsättas oberoende av vad man hittar på.

Så att Ryssland ändrar sin grundlag på den punkten ska nog Sverige vara väldigt försiktiga med att kritisera. Fast sedan är ju Sverige en någorlunda väl fungerande demokrati trots allt i motsats till Ryssland... Men, demokrati är ett mål som är omöjligt att uppnå. Vi har ju t.ex. inskränkningar i vem som får rösta. Ålder för att ta ett exempel. Beroende på ställning osv har vi olika inflytande i slutändan. Vi har bara möjlighet att säga vad vi vill i demokratiska val vart fjärde år. Demokrati är ett omöjligt mål, men man kan komma så nära idealet som det är möjligt.

xxxxx

Inga kommentarer: