Om anständighet

» En mängd elefanter i olika färg

- "Socialdemokraterna valde att lyssna på den gröna elefanten i rummet" säger moderaternas migrationspolitiske talespersonen Maria Malmer Stenergard som förklaring till att migrationsförhandlingarna mellan Socialdemokraterna och de fyra borgerliga partierna, Moderaterna, Centern, Kristdemokraterna och Liberalerna, brutit samman. Uppriktigt sagt så förstår jag inte riktigt vad Maria Malmer Stenergard vill säga med den liknelsen.

Jag förstår att den moderata damen med "gröna elefanten i rummet" menar Miljöpartiet. Men jag förstår faktiskt inte riktigt vad som är så negativt med den liknelsen. "Grön"? Jo, Miljöpartiet är ett grönt parti i motsats till Moderaterna som ju är ett blått parti med allt större bruna fläckar. "Elefant"? Skulle det vara ett försök att förolämpa Miljöpartiet? Elefanten är ju ett mycket intelligent djur, så på vilket sätt skulle det vara negativt för Miljöpartiet att liknas vid en elefant? Snarast är det väl en rejäl överdrift. Så stora är ju trots allt inte Miljöpartiet att dom kan liknas vid ett så stort djur som elefanten. "I rummet"? Miljöpartiet var ju inte ens med vid förhandlingarna i rummet! Dom fick ju inte vara med för Moderaterna. Om jag ska vara uppriktig så tycker jag att Maria Malmer Stenergard pratar i nattmössan.

Istället är det ju uppenbart att det var så att Moderaterna (och dess lakejer i Kristdemokraterna) var i minoritet i det där förhandlingsrummet. Tre av de andra partierna hade en annan syn på saken än vad Maria framfört. Kritiken från främst Socialdemokraterna och Centerpartiet, men även Liberalerna, mot den moderata strategin har varit hård. Man har visat sig vara ganska eniga om att det var Moderaterna som egentligen inte ville ha någon överenskommelse som ju skulle byggt på kompromisser, utan snarast ville diktera villkoren på uppdrag av Sverigedumokraterna. Som ju inte heller var med och förhandlade. Precis som Vänsterpartiet och som sagt Miljöpartiet. Det är 30% av väljarkåren som inte var med vid förhandlingarna. Om nu Miljöpartiet ska liknas vid en "Grön elefant", hur ska vi då definiera Sverigedumokraternas påverkan på förhandlingarna? "Brun mördarsnigel"..... Slemmig och äcklig?

Stötestenen verkar först och främst ha varit det som kallats ett "Volymmål". Något som väl egentligen ingen har lyckats definiera vad det innebär. Om jag förstått det rätt så har väl Moderaterna (och deras lakejer i Kristdemokraterna) velat ha ett "volymmål" på 10.000 eller ännu mindre. Men vad ska hända om det har kommit 10.000 asylsökande? Ska vi stänga gränsen? Ska alla som kom efter få Nej, oberoende av asylskäl? Eller ska vi bara säga: - "Jaha, det var det målet, det är inget att göra"? Vad ska man göra om det kom färre än det "volymmål" man satt upp? Ska man då ge sig ut och värva fler flyktingar för att nå målet?

Vi kommer inte ifrån att Sverige har en skyldighet att värna asylrätten. Dvs den som flyr för sitt liv har rätt att söka asyl i vårt land - eller i något annat land. Vad vi däremot ska göra är att förbättra mottagandet för de flyktingar som kommer hit. Vi måste se till att den bostadsbrist som finns rättas till. Den drabbar inte bara flyktingar. Vi måste se till att det byggs "billiga" hyresrätter och inte bara dyra bostadsrätter och villor som ofta köps och säljs på ren spekulation. Kommuner som inte bygger normala hyresrätter för att "slippa" kommuninnevånare som har lite lägre inkomster måste helt enkelt "tvingas" att uppföra sig anständigt. De flyktingar som får uppehållstillstånd ska få permanenta sådana. På så sätt gör vi klart för dom att dom har rätt att stanna i Sverige och därför också får motivation att verkligen integreras i vårt samhälle. Familjeåterföreningen måste också fås att fungera så att det är fungerande familjer som finns i vårt land.

Vi måste också se till att HELA EU tar sitt ansvar. Har man blivit medlem i den Europeiska Unionen så omfattas man faktiskt av en plikt att gemensamt lösa problem i unionen. Det ska alltså inte gå att av rasistiska eller uteslutande egoistiska skäl vägra att ta emot asylsökande och lämpa över det ansvaret på ett litet antal länder i Unionen. Kanske är det så att kostnaderna för flyktingmottagande ska tas över av EU helt och hållet. Då får de egoister som vägrar ta sitt ansvar i varje fall hjälpa till att betala till de som tar sitt ansvar.

Dagens flyktingmottagande i Sverige är inget stort problem. Antalet asylsökande i dag är inte så stort att det skapar problem. Antalet sjunker istället för varje år. Främst kanske för att flyktingar helt enkelt inte släpps in i Europa utan samlas i vidriga läger vid den Europeiska gränsen. 2015 när antalet asylsökande till Sverige var som högst kom närmare 163.000 asylsökande till Sverige. Sedan dess har antalet asylsökande sjunkit rejält. 2019 var siffran nästan 22.000, alltså mindre än en sjundedel jämfört med 2015. Dessa 22.000 är mindre än 0,3 promille av de 80 miljoner flyktingar som UNHCR uppskattar att det finns. Dessa 22.000 är en av de lägsta siffrorna som vi haft under det här århundradet. Det är faktiskt bara 2005 som vi hade färre asylsökande till Sverige (nästan 18.000).

Nä, låt oss hoppas att Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna och Vänsterpartiet kan enas om en anständigt flyktingpolitik för Sverige. Låt den Brunblå sörjan med Sverigedumokraterna, Moderaterna och Kristdemokraterna sitta i skamvrån och skämmas över sin brist på moral.

Läs en del:
Förhandlingarna om migrationen har havererat. - Dagens Nyheter
Migrationsförhandlingarna mellan S och M brutna. - Aftonbladet
Migrationsförhandlingar brutna. - Sveriges Radio
Partibråk om spruckna migrationsförhandlingar. Sveriges Radio
Migrationsförhandlingar mellan S och M har kollapsat. - SVT
Migrationssamtal mellan S och M är avbrutna – V: ”Bästa som kan hända”. - Dagens ETC
Migrationsförhandlingarna är inget vackert stycke svensk politik. - Anna-Maria Carnhede i ETC
Asylsökande i Sverige. - Statistiska Centralbyrån