- "En helt bisarr uppfattning" är Ulf Kristerssons reaktion på att Vattenfalls tidigare styrelseordförande Lars G Nordströms förklaring till nedläggningen av Ringhals 1 och 2 var ett: - "Rent kommersiellt beslut". Jag måste faktiskt erkänna att i en sådan här fråga så är mitt förtroende trots allt större för Lars G Nordström än vad det är för Ulf Kristersson. Moderatledarens insatser på det ekonomiska området under hans tid som kommunpolitiker blev dyra för skattebetalarna. Jag ger inte så mycket för dom kunskaperna. Jag tror faktiskt att Lars G Nordström begriper det här bättre. Det kvittar om Ulf Kristersson har bestämt sig för en annan åsikt utan att fråga den ekonomiska expertisen.
Lars G Nordström har i intervjuer förklarat att reaktorerna krävde stora investeringar i upprustning och man konstaterade att det helt enkelt inte var ekonomiskt försvarbart att fortsätta driften av de äldsta reaktorerna. Det hade kostat mer än det smakade helt enkelt. Lars G Nordström kommenterar också i en intervju med Svenska Dagbladet hur resonemanget gick när högerpartierna i riksdagen 2020 försökte driva igenom direktiv som krävde att Vattenfall skulle fortsätta att driva reaktorerna Ringhals 1 och 2. Om det förslaget hade gått igenom: - "Hade ledningen och styrelsen funderat på om de inte skulle överlåta driften till riksdagen".
Men, som sagt. Ulf Kristersson begriper detta bättre än företagsstyrelsen?
Idag är det problem med Ringhals 4 som ju skulle startats upp i veckan efter sommarens nedstängning med underhåll och laddning med nytt bränsle. Och då utgår jag ifrån leverans av mer radioaktivt avfall till Forsmark inför att det hela ska grävas ner i underjorden och skänkas till kommande civilisationer. Hur som helst gick uppstarten inte som tänkt. Det upptäcktes stora skador så reaktorn kommer att stå stilla i varje fall i tre månader till 30 november. Samtidigt stängs nu Forsmark 1 ner för sitt årliga underhåll och bränslebyte. Låt oss hoppas att man inte upptäcker stora fel där också...
För övrigt läste jag en förklaring till varför Finlands nya reaktor Olkiluoto 3 fick stängas ner igen när den gick i provdrift. Jag begriper inte så mycket. För övrigt är ju Olkiluoto 3 än så länge bara 13 år försenad. Det är 17 år sedan den började byggas. 2005 när man började var den planerade kostnaden 3,2 miljarder Euro. Senaste siffran jag sett än så länge visar på en kostnad nästan fyra gånger så hög, 11 miljarder Euro. Men den är som sagt inte igång än!
Kanske ska vi påpeka att den planerade Olkiluoto 4 lagts på is än så länge...
Vad vill jag ha sagt med detta? Jo, när kärnkraftsmaffian och dom andra kärnkraftsälskarna drar sina historier om hur tillförlitlig och planerbar kärnkraft är så värj er. Det finns ingen elproduktion som är tillförlitlig och planerbar. Vattenkraft är beroende av vattentillgång. Solenergi är beroende av dagsljus. Vindkraft är beroende av vind. Men kärnkraft har så stora säkerhetsproblem att det blir tvärstopp lite då och då förutom stopp vid service och underhåll. Men, kärnkraft är dyrast.
Läs:
Vattenfalls tidigare ordförande: Kommersiellt beslut. - Expressen
Kristerssons svar till Vattenfall: Helt bisarrt. - Expressen
Kristerssons motattack: Bisarr uppfattning. - Svenska Dagbladet
Markant prispåverkan väntar av Ringhalsstopp. - Ny Teknik
Därför kopplades nya finska reaktorn plötsligt bort från nätet. - Ny Teknik
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar