Civil olydnad

» Kan tolkas på olika sätt.

Jag såg i bladet att Moderaternas kommunalråd i Staffanstorp, Christian Sonesson, nu när riksdagsvalet är färdigräknat har valts till en riksdagsplats. Som jag förstår det så har Christian Sonesson inte bestämt sig för om han ska åta sig uppdraget som riksdagsledamot eller om han ska stanna kvar som kommunalråd istället. Vi väntar med spänning - på nästa sändning!

Personligen tycker jag att det är att lura väljarna att acceptera att sätta upp sig på en valbar plats för ett parti i ett val men troligtvis inte ha för avsikt att acceptera platsen när man sedan blir vald. Det finns en liten risk / chans att väljare röstar på just den listan pga den personen. Men sedan har hen inte alls för avsikt att acceptera platsen. Lurendrejeri kallar jag det.

När vi nu är inne på Christian Sonesson i Staffanstorp så har jag gjort ännu ett försök att skriva till Moderaterna, både på riksnivå och på regional Skånenivå, för att få veta hur man ser på Civil olydnad och rätten att strunta i lagar som man tycker är felaktiga. Christian Sonesson är ju moderat kommunalråd i Staffanstorps kommun. Där drev han i kommunstyrelsen igenom ett beslut som innebar att kommunen vägrade att ta emot en familj som man tilldelats av Migrationsverket. En familj som beviljats asyl i Sverige som kvotflyktingar.

Migrationsverket kan ju fördela flyktingar mellan kommunerna för att undvika att bara vissa kommuner får ta ansvar och att det skapas olika former av områden med bara flyktingar. Moderaterna är motståndare till lagen och vill hellre ha stora segregerade utanförskapsområden koncentrerade till vissa platser. Sedan ska vi ha andra segregerade rika villaghetton i andra kommuner. Men, nu säger lagen att Migrationsverket kan fördela flyktingarna till kommunerna på ett rättvist sätt. Den här familjen var utsedda som kvotflyktingar och kom med flyg till Sverige. Staffanstorps kommun uppmanades att hämta upp dom på flygplatsen. Men Christian Sonesson drev igenom ett beslut i kommunstyrelsen (med hjälp av Sverigedemokraterna) att det skulle Staffanstorps kommun vägra göra. Nu fick det hela lösas akut när familjen stod på flygplatsen och undrade vad som hände med att Staffanstorps grannkommun Vellinge, även denna moderatstyrd, fick ta över ansvaret och köra och hämta familjen. Vellinges moderata kommunalråd i Vellinge påpekade irriterat: - "Lagen gäller även Staffanstorp!"

Vad jag har förstått så håller JO på och utreder ansvarsfrågan. Familjen har fått hjälp med att stämma Staffanstorps kommun för rasism. Staffanstorp har även tagit tillbaka sitt beslut - kanske efter tydliga påtryckningar från högre ort.

Jag har upprepade gånger skrivit till Moderaterna, både på riksnivå och regional nivå, och undrat hur Moderaterna ställer sig till Civil olydnad och rätten att själv bestämma vilka lagar man ska följa och vilka lagar man kan strunta i? Är det fritt fram att själv avgöra vilka lagar man ska följa och vilka man kan strunta i? Trots upprepade påminnelser har jag inte fått någon som helst reaktion från Moderaterna. Jag har tolkat detta som att man antingen skäms över Christian Sonesson men inte vågar säga detta rakt ut. Eller att man sympatiserar med Christian Sonessons beslut men ju uppenbart inte kan säga detta rakt ut. Dvs att man under vissa förhållanden har rätt att strunta i lagen om man tycker den är fel. En form av Civil olydnad! Sedan kan man naturligtvis också tolka det som att det Moderata partiet struntar i väljare som det är uppenbart inte tänker sympatisera med Moderaterna. Dom kan dra dit pepparn växer...

Nu har jag gjort ett nytt försök att få en förklaring på mina frågor från Moderaterna. Både på riksnivå och regional nivå. Och även lagt till frågan om man tycker det är lämpligt att representeras som lagstiftare i riksdagen av en person som tycker att man ska ha rätt att strunta i lagen om man tycker den är fel?

Någon som tror att jag kommer att få något svar?