Trots förtvivlade försök från Fredrik Reinfeldt att tysta ner diskussionen om hans statssekreterare Ulrica Schenströms vänslande med TV4:s reporter Anders Pihlblad på krogen så vill inte debatten lägga sig. Antingen har Ulrica (som faktiskt är Sveriges högste politiske tjänsteman) ljugit för Fredrik om berusningsgraden, eller också försöker Fredrik själv ljuga när han förnekat att det handlat om någon berusning. I går erkände Anders att både han och Ulrica var "glada i hatten" efter att ha stoppat i sig både vin och öl. Han förnekar dock att någon varit "asberusad". Jag vet visserligen inte var skillnaden mellan asberusad och glad i hatten ligger. Jag tror att den gränsdragningen är individuell, kanske beroende på hur berusad man brukar vara. Men om man hamnar på golvet några gånger (som vittnen uppgett) så har väl stadiet för "glad i hatten" passerats. Och jag vet inte heller om man vänslas så intimt som bilderna visar om man bara är "glad i hatten". Jag tror faktiskt att det är dags för Fredrik att berätta om Ulrica den aktuella kvällen hade jour som högsta ansvarig på statsministerkansliet. Och om hon hade det så har hon misskött sitt arbete. Själv är min teori att Anders söp Ulrica under bordet för att lura ur henne diverse information! Det har visat sig att de två drack för sammanlagt nästan exakt 1.000 kronor - bara dricka, ingen mat! Hur mycket "glad i hatten" blir två personer för en tusenlapp på krogen? Lägg papepren på bordet Fredrik Reinfeldt!
Skanneloppetuppladdning 2007: Nu börjar det bli akut. På söndag är det dags för Skanneloppet, och den uppladdning som började bra för en tid sedan har ballat ur. Nu är det mer än en vecka sedan senaste rundan, men i går sent på kvällen blev det trots allt dags för en runda. Det var kolmörkt ute när jag gav mig iväg kring halv åtta på kvällen. Men trots det långa uppehållet gick det ganska hyfsat. Det kändes riktigt skönt att springa. Kan det bero på regnskuren som kom strax före? Tiden 30.25 på sexkilometersrundan är acceptabel, men det kändes nästan som ännu snabbare. Jag får försöka hinna med en runda till innan söndag. Men sedan är det allvar.
I ett inlägg på Svenska Dagbladet ledarsida gläds Douglas Roos (han är vd för Ladbrokes Norden) över att Fredrik Reinfeldt och Anders Borg förlorat på moderatstämman i frågan om spelmonopolet och utförsäljningen av Svenska Spel. Och visst förstår jag att Douglas Roos på Ladbrokes (och på alla de andra kommersiella spelbolagen) gläds. Det innebär ju för dom en ökad chans att tjäna mer pengar. Dels genom en växande marknad (för visst kommer spelandet att öka om marknaden släpps fri). Men också eftersom den största konkurrenten försvinner. Den intressanta frågan är vilket som är bäst för svenska folket (inte vilket som är bäst för EU-kommissionen eller spelbolagen). Är det positivt för svenska folket om chansen att spela bort pengar ökar (eller vinna pengar som en liten grupp trots allt gör)? Är det positivt att överskottet från spelandet hamnar på bankkonton i London eller på skatteparadis på Jersey, Malta eller Bahamas eller om pengarna går till idrottsrörelsen och statskassan? Och det valet ska svenska folket göra via sina valda ombud i riksdagen, det valet ska inte jurister i Bryssel göra åt det svenska folket.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar