Ett solidariskt samhälle för alla

Om vårt samhälle: I går sändes det första avsnittet i SVT om att leva med Autism. Ett intressant program och en spännande serie att följa. Allra helst för er egen bloggare som har en autistisk son och kunde känna igen mycket i programmet. Programmet fick Dagens Nyheters ledarskribent Susanna Birgersson att skriva några rader med rubriken "Barn som lever i sin egen värld". Men vad den goda Susanna glömmer är att för att barn med autism ska kunna få ett meningsfullt liv krävs ett samhälle som tror på solidaritet och att vi alla har ett ansvar för alla andra i vårt samhälle. Det krävs ett samhälle där just denna tanke att samhället finns för oss alla är det ledande ordet. Inte sänkta skatter, besparingar, egoism, privatiseringar, arbetslinje osv. Jobbskatteavdraget, som ju i själva verket inte är något annat än en straffbeskattning av den som av olika skäl inte klarar av att försörja sig själv med arbete, är ett exempel på motsatsen. Det kan vara någon som är just autistisk och pga sitt handikapp inte kan försörja sig med ett arbete. Som kanske hade kunnat arbeta men ingen arbetsgivare är intresserad av att erbjuda ett jobb. I det samhälle som just Susanna försvarar ska han eller hon i Arbetslinjens namn straffbeskattas pga sitt handikapp eftersom man ju inte är produktiv. Anslagen till de speciella skolor som krävs ska dras ner för att finansiera skattesänkningar för de som tjänar gott om slantar. Vård och Rehabilitering ska drabbas av nedskärningar och begränsningar i anställningar för att spara slantar så att skatten kan hållas låg. Tänk ett steg till Susanna Birgersson, det krävs ett solidariskt samhälle för ALLA. Och ett sådant samhälle kräver faktiskt att de som kan bidrar med mer än de som inte har samma förutsättningar. Samhället finns till för oss alla!

Nordea: I går stod det klart att Anders Borg behövde snabba pengar för att betala för sina mutor för att köpa väljare inför valet. Man sålde ut den sista delen av det statliga ägandet av Nordea. Staten behövde inte något ägande av banken för att ha kontroll över bankmarknaden hävdades det. Vi hade ju så bra reglering av bankerna tyckte man. I dag läser jag att Nordea nu har planer på att flytta från Sverige. Banken tycker tydligen att de svenska regleringarna av bankerna är för hårda. Huvudkontoret ligger nog snart i Helsingfors eller København istället för Stockholm. Var det därför man sålde vårt innehav så att det kunde skapas nya jobb i Finland eller Danmark medan det i Sverige blir en del arbetslösa? Satsning på arbetslinjen?

Om mutor: Ibland är det spännande att läsa lite mindre lokalnyheter. I Stockholm är det ju tänkt att bygga om Slussen. Och sådana stora projekt skapar ju alltid konflikter. Ett företag som överklagat planerna var ett fastighetsbolag som ägde en stor fastighet vid Slussen. De nya planerna skulle innebära att det skulle byggas 4 nya hus framför deras och då skulle ju utsikten försämras. Vad gör då Stockholms stad? Jo, man erbjuder det klagande fastighetsbolaget att dom får bygga de fyra nya husen och samtidigt avskaffar man tomträttsavgälden under 10 år framåt för den gamla byggnaden. Men det är ingen muta menar Stockholms stad. Det är ju bara en anpassning till verkligheten?