Om olika sorters klyftor

Ökade klyftor ger inte ökade klyftor: När jag läste Dagens Nyheter i går på morgonen fick jag ett gott skratt. I ett debattinlägg från de båda folkpartistiska humoristerna Erik Ullenhag (Integrationsminister) och Carl B Hamilton (Ekonomisk talesperson) hävdar de båda att "Klyftorna i Sverige har inte ökat under dagens regering". Något som ju onekligen är ett intressant påstående att komma med strax efter att OECD hävdat att Sverige är det land där klyftorna har vuxit mest på senare år. I ett snabbt svar från de båda Socialdemokraterna Mikael Damberg och Magdalena Andersson visas ganska tydligt hur illa de båda folkpartiklarna räknar. "Inkomstskillnaderna ökar snabbt i Sverige" hävdar de båda sossarna och illustrerar detta med ett diagram som visar den relativa fattigdomen varje år sedan 1995. Hur kan då de båda folkpartisterna komma fram till sina förvånande slutsatser? Som ju inte ens går ihop med vad Carl B Hamilton själv har hävdat tidigare, nämligen att ökade skillnader är positivt och precis vad man försöker uppnå. Skattesänkningar främst till rikt folk betalda med försämrade förmåner för sjuka och arbetslösa får naturligtvis till effekt att klyftorna växer. Ett sätt som de båda folkpartiklarna får ihop sin underliga slutsats på är att man när man räknar inte tar med de 10% fattigaste. Och att de riktigt rika blivit rikare har ju ingen praktiskt betydelse. Kom inte och säg att Folkpartiet inte har humor. Läs även vad Aftonbladet säger i dag. "Ullenhag vill gå till val på lögner". Dom verkar tro att Erik och Calle varit seriösa när dom skrev sitt debattinlägg och inte bara skämtat som jag trodde. Hur som helst säger jag som den vise Elmer Diktonius en gång sade: - "Pengar är som gödsel. De gör endast nytta om de sprids."

Lagen är lika för alla: I varje fall är det något som man hävdar. Men de flesta av oss är fullt medvetna om att lagen inte är fullt lika för alla. Har du slantar på kontot så har du mycket större chans att slingra dig ur det hela. Och det är också så att om du är av en viss familj så gäller inte heller samma lagar som för alla oss andra. För några dagar sedan kunde vi höra att vår numera nygifta prinsessa Madeleine hade så brådis med sina bröllopsbestyr så att hon tyckte att hon kunde kalla sin hovbil för en buss. Hon körde helt enkelt förbi köerna genom att använda bussfilen. Men det är ett tilltag som Polisen brukar sätta stopp för om dom kan för vanligt folk. Så vår prinsessa stoppades också innan man visste vem hon var. Först hävdade hon för Polisen att hon hade åtalsimmunitet så Polisen valde att avvakta eftersom man var osäkra på vad som gällde. När det visade sig att åtalsimmuniteten endast gäller Knugen själv så hävdade Hovet senare att Hovets bilar hade rätt att köra i bussfilen i samband med statsbesök och liknande. Och bröllopet innebar ju just det - en massa statsbesök. Själv skulle jag vilja hävda att den rättigheten handlade om transporter av utländska digniteter från flygplatsen till slottet och liknande. Inte prinsessor på väg till att få nagelmanikyr. Men nu visar det sig att Polisen är fega. Man har helt enkelt lagt ner utredningen. Det visar sig helt enkelt att prinsessor har rätt att köra som dom vill. Lagen är INTE lika för alla! Läst i Aftonbladet och hos Sveriges Radio.

Biståndsminister? Det har varit spännande att lära och höra vår Moderata Biståndsminister Gunilla Carlsson. Bland hennes senare utspel kan vi t.ex. läsa att Palestinierna ska straffas med ett kraftigt sänkt bistånd om inte Israel är villiga att kompromissa med Palestinierna. Vi kunde för några dagar sedan höra att biståndet till Latinamerika inom kort kunde avskaffas. Något som fick flera svenska ambassadörer i olika Latinamerikanska stater sätta morgonkaffet i halsen och undra vad hon svamlade om. Nu läser jag att den gode Gunilla i samband med ett besök i Gaza lyckats kläcka ur sig att "Ja, vi finansierar ockupationen". Min förvåning handlar främst om att Gunilla Carlsson är så ärlig att hon erkänner att den svenska politiken ju faktiskt stödjer den Israeliska ockupationspolitiken. Och alla underliga yttranden från Gunilla Carlsson gör att jag inte blir förvånad när jag läser ett annat debattinlägg i DN från representanter för Svenska missionsrådet, Pingstmissionens utvecklingssamarbete och Diakonia där dessa hävdar att en sjundedel av vårt bistånd i själva verket går till Migrationsverket istället. Moderaten Gunilla Carlssons främst uppgift är att avveckla, inte utveckla, det svenska biståndet.