Kan man förbjuda åsikter?

» Kanske inte, men handlingar!

Kan man förbjuda åsikter? Jag tror inte det! Men, man kan förbjuda olika former av handlingar. Kan man förbjuda en organisation? Visst kan man förbjuda en viss organisation som man anser vara farlig. Men vad hindrar att man skapar en ny organisation med samma mål, samma medlemmar och samma aktioner. Så får denna förbjudas osv. Jag känner mig frågande till den typen av krav, vad leder dom till?

Det är ungefär som tidningen Aftonbladet, som igår fyllde 190 år. Tidningen var från början starkt kritisk mot monarkin och kungahuset. Något som inte passade Makten på den tiden med den helt nyligen importerade Karl XIV Johan (alltså Bernadotte som importerats från Frankrike för att bli kung i Sverige). Han förbjöd Aftonbladet. Som döptes om till Det nya Aftonbladet. Som förbjuds och döptes om till Det nyare Aftonbladet. Som förbjöds och döptes om till Det fjärde Aftonbladet. Som förbjöds och döptes om till Det femte Aftonbladet. Man kom upp till Det tjugosjätte Aftonbladet innan det tog slut.

Det som föranleder mina tankar är en debattartikel i Svenska Dagbladet som kräver ett förbud av rasistiska organisationer. Bakom artikeln står Maram Stern som är verkställande vice ordförande för World Jewish Congress, Petra Kahn Nord som är Sverigerepresentant för World Jewish Congress, Aron Verständig som är ordförande i Judiska centralrådet i Sverige och Yaron Nadbornik som är ordförande för Centralrådet för de judiska församlingarna i Finland. Man kräver att Sverige ska följa efter det finska exemplet och förbjuda NMR, Nordiska motståndsrörelsen.

Det är uppenbart att den judiska rörelsen ser våldshotet från just högerextremismen som det stora säkerhetshotet mot judar i Sverige. I artikeln tar man upp upprepade antisemitiska (och andra uppenbart rasistiska) attacker som NMR och andra delar av högerextremismen stått bakom i Sverige. Man tar upp det finska exemplet där just NMR blivit förbjudna. Och att detta uppenbarligen haft effekt. Även SÄPO har ju tidigare framfört att det är just högerextremismen, nazismen osv som är det stora hotet mot säkerheten i Sverige.

Kanske är det så att ett förbud vore effektivt? Om inte annat så är det ett sätt från samhället att markera att man inte tolererar nazism, rasism, antisemitism, högerextremism. Sedan är det polisens uppgift att se till att idioterna inte får uppträda och hota människor. Oberoende av om dom kallar sig NMR eller något annat.

Men, jag är som sagt fortfarande lite tveksam. Var drar vi gränsen? Går det i praktiken att förbjuda organisationer i en demokrati? En demokrati kräver att även idioter får ha direkt vansinniga åsikter. Vi kan däremot förbjuda handlingar. Jag tror kanske att NMR (och SD och....) får bekämpas på annat sätt. Kanske.....

Kanske ska jag istället instämma i kraven på fler poliser och hårdare straff. Spärra in idioterna när dom begår brott. En nazistattack mot en synagoga är en terrorhandling och ska bestraffas på samma sätt som en islamistisk terrorist. Spärra in dom! Här borde det ju inte vara något problem att få igenom hårdare straff och fler poliser i Riksdagen. Det kräver ju högern hela tiden!

Läs:
Följ efter Finland – förbjud rasistiska organisationer. - Svenska Dagbladet Debatt
Finlands högsta domstol förbjuder NMR. - Svenska Dagbladet