Generaler har ingen genväg till skattkistan

» Stoppa militärens pengarullning

Försvarsberedningen har misslyckats att komma överens. Som ofta mycket kritisk till Försvarsminister Peter Hultqvist känns det konstigt att ge honom beröm. Men det gläder mig att han stoppat de borgerliga partiernas strategi som går ut på att militärer ska alltid få vad dom vill ha. Andra områden som skattefinansieras får anslag som Finansministeriet till slut avgör var gränsen går. Men detta ska uppenbarligen inte gälla militärerna. Tycker dom att dom behöver ett antal miljarder ytterligare så ska Skattkistan öppnas och generalerna får rätt att förse sig med de summor dom tycker att dom behöver.

Bra Peter Hultqvist! Det finns många andra områden som behöver mer pengar. Militärerna har inte någon egen genväg till skattepengarna.

Vilka signaler som sänds är viktigt

» En säkerhetspolitisk signal till omvärlden

Rubriken här ovan är ett citat från den socialdemokratiska försvarsministern i Sverige Peter Hultqvist. Detta med anledning av att amerikanska flygvapnet övar med avancerade bombflyg över Sverige. Flera strategiska bombplan av typen B1-B Lancer (som kan kärnvapenbestyckas) övar bombningar över Sverige tillsammans med svenska Gripenplan. De avancerade amerikanska bombplanen tränar alltså på att bomba Sverige. Detta får då den svenska socialdemokratiska försvarsministern Peter Hultqvist att brista ut i:

- "Detta är naturligtvis en säkerhetspolitisk signal som vi anser bidrar till stabiliteten i vårt närområde."

Vad är då den "säkerhetspolitiska signalen"? Kan det vara att Sverige är inte längre ett alliansfritt land med syfte att vara neutrala utan Sverige har nu accepterat att bli övningsområde för Donald Trumps bombflyg? Jag kan inte tolka det på något annat sätt. Det är i varje fall bra att du är tydlig med dina "säkerhetspolitiska signaler"! Det är synd att du kallar dig socialdemokrat och sitter i generalernas knä och sprider dumheter.

Samtidigt skrämmer militären i Stockholm med sitt pangande livet ur människor och djur i Stockholms skärgård. De regler som gäller alla andra verksamheter gäller nämligen inte militären. Vill dom leka så får dom leka - oberoende av vilka konsekvenser deras lekande får.

Läs bakgrunden:
USA-bombplan övade angrepp i Sverige – första gången det sker. - Dagens Nyheter
Här övar Försvarmakten i Stockholms skärgård. - SVT

Ta en funderare

» En omvärdering från mig

Jag ska erkänna att jag har inte så sällan varit starkt kritisk till vår socialdemokratiska Försvarsminister Peter Hultqvist. Jag tycker att han i alldeles för stor utsträckning sitter i generalernas knän. Både de svenska generalerna och generalerna i Pentagon. Men kanske är det dags att omvärdera Peter Hultqvist?

Lyckas man reta upp och mobilisera ett antal borgerliga ledarskribenter rejält så är det kanske dags för en omvärdering. Halmdockor och konspirationsteorier är de ord som HD/SDS och DN väljer att använda för att visa hur upprörda dom är över Peter Hultqvists tankar. Väl valda tankar från Peter Hultqvist om jag ska vara uppriktig.

- "Nyliberalismen är ett pr-styrt elitprojekt."

/Moderatledaren Ulf Kristersson löfte när han valdes in i Riksdagen/

Det dessa borgerliga ledarskribenter är upprörda över är att Peter Hultqvist konstaterar att den våg av avregleringar, privatiseringar, outsourcing, upphandlingsvansinne och ofinansierade skattesänkningar i nyliberalismens spår som förvandlat Sverige från en välfärdsstat för alla till ett paradis för riskkapitalister och miljardärer är ett medvetet val från politiker på högerflanken. Det Peter Hultqvist konstaterar är att denna utveckling styrts av en uppsjö av konsulter, PR-agenter, borgerliga tankesmedjor och lobbyinggrupper.

Läs hela Peter Hultqvists debattartikel och tänk efter. Vem är det som tjänat på den utveckling som varit och vem är det som har förlorat på utvecklingen? Sedan förstår vi samtidigt varför dessa borgerliga ledarskribenter är så upprörda över slutsatserna.

Läs det hela här:
Nyliberalismen är ett pr-styrt elitprojekt. - Peter Hultqvist i Aftonbladet
Hultqvists halmdocka får vad den tål. - Ledare i Helsingborgs Dagblad / Sydsvenskan
Försvarsministern ska inte sprida konspirationsteorier. - Martin Liby Troein ledare i Dagens Nyheter

Vem bär skulden?

» Stefan Löfven?

Jag kan inte riktigt bestämma mig för om jag tycker att den kritik som framförs mot Stefan Löfven är berättigad eller inte. Jag tycker att Socialdemokraterna (som får representeras av Stefan Löfven) har sålt ut sin ideologi för mycket i den överenskommelse som ligger bakom Januariöverenskommelsen. Socialdemokratin har under en lång period sakta men säkert sökt sig från vänster och mot mitten. En utveckling som Stefan Löfven inte är ensam ansvarig för.

På nätet förs en mycket vidrig hatkampanj mot Stefan Löfven. En diskussion i vilket ämne som helst på t.ex. Facebook osv kan resultera i svinaktigheter och ett hat mot Stefan Löfven som är obeskrivligt. Där han får skulden för precis allt - och lite till. Den Sverigedumokratiska svansen är som vanligt aktiv. Det här är en kritik som egentligen inte ens är värd att lägga möda på. Den säger mer om de som skriver vidrigheterna än den säger om Stefan Löfven och det Socialdemokratiska partiets utveckling. Den här hatkampanjen är egentligen värre än vad den var mot Olof Palme, som ju slutade med att Olof Palme mördades. Men, att den är värre beror nog främst på att samtalsklimatet på nätet har sjunkit så djupt ner i dyn. Det här fanns ju inte ens på Olof Palmes tid.

Men, sedan finns det naturligtvis en kritik som är mer berättigad. Har Stefan Löfven sålt ut det Socialdemokratiska partiets själ för att få sitta kvar vid makten? Har han sålt sig för billigt till den nyliberala marknadsliberalismen inom Centern och Liberalerna? Eller är det så att det faktiskt inte fanns något annat alternativ? Om inte Stefan Löfven med Socialdemokraterna tillsammans med Miljöpartiet hade skapat en regering med stöd av Centern och Liberalerna, vilken regering skulle det då ha bildats? S + V + Mp hade inte det stöd som krävdes i Riksdagen för att kunna bilda en regering. M + C + Kd + L hade inte heller det stöd i Riksdagen som krävdes för att kunna bilda en regering. M + Kd + Sd hade inte det stöd i Riksdagen som krävdes för att bilda en regering. Det fanns med största sannolikhet inte något annat alternativ om det skulle bli en regering. Att utlysa Extra val hade naturligtvis varit ett alternativ. Men, fanns det förutsättningar för att valresultatet skulle blivit radikalt annorlunda så att det skulle kunna gå att bilda en regering?

Min slutsats är helt enkelt att den kritik som går ut på att beskylla Stefan Löfven för att vara villig att sälja ut allt för att få behålla makten är inte riktigt sann. Ulf Kristersson hade chansen att försöka bilda en regering. Det gick helt enkelt inte så han ska faktiskt inte komma med någon sådan kritik. Annie Lööf hade också chansen men lyckades inte heller. Jimmie Åkesson hade gärna fått försöka, men han var nog inte intresserad av att ta något ansvar och hade dessutom garanterat misslyckats. Slutsats: Den delen av kritiken är bara skitsnack från dåliga förlorare!

Däremot tycker jag att kritiken mot att Socialdemokraterna är alldeles för trogna Januariöverenskommelsen är riktig. Det är faktiskt möjligt för Socialdemokraterna att förklara att i just denna aktuella fråga är det inte vad vi helst ville, men Januariöverenskommelsen är en kompromiss mellan olika önskemål. S har fått ge sig ibland, Mp ibland, C ibland och L ibland. Sedan tycker jag faktiskt att S verkar ha fått ge sig alldeles för ofta.

I den aktuella debatten framförs det nu att Stefan Löfven ska avgå och lämna över till någon annan. Min undran är på vilket sätt det skulle lösa några problem? Är Stefan Löfven verkligen så inkompetent att han måste "få sparken" och ersättas av någon annan? Vem skulle i så fall innebära den "nystart" för Socialdemokraterna som dessa kommentatorer drömmer om? En som föreslagits är nuvarande Försvarsminister Peter Hultqvist! Bevare mig väl för en socialdemokratisk partiledare som älskar att sitta i de svenska militära generalernas knä - om han inte sitter i knät någonstans i Pentagon. En socialdemokrat som regelbundet hyllas av moderater är inte lämplig som partiledare för Socialdemokraterna.

Jag tror att Socialdemokraternas hopp får stå till nästa valrörelse. Kan man lyckas få väljarna att tro på att socialdemokratisk politik blir mer socialdemokratisk om partiet får ett större stöd så kanske man kan lyckas. Jag kan inte se att det finns någon bakom Stefan Löfven som skulle vara så märkbart bättre på att förklara det än Stefan Löfven. Även om jag tvivlar på att han heller kan förklara det på ett trovärdigt sätt!

Låt oss avsluta med den senaste väljarundersökningen från Aftonbladet. Utförd av Demoskop. Partierna i storleksordning:
Socialdemokraterna - 24,7% (+1,3)
Sverigedumokraterna - 23,5% (-1,0)
Moderaterna - 18,9% (+0,7)
Vänsterpartiet - 9,3% (+0,3)
Centerpartiet - 8,9% (-0,6)
Kristdemokraterna - 6,3% (+0,4)
Miljöpartiet - 3,8% (-1,0)
Liberalerna - 3,2% (-0,1)

Vi kan alltså se att sedan förra månaden så är det Socialdemokraterna (+1,3) och Moderaterna (+0,7) som ökat mest. Men även Kristdemokraterna (+0,4) och Vänsterpartiet (+0,3) har ökat. Största förlusterna står Sverigedumokraterna (-1,0) och Miljöpartiet (-1,0) för, men även Centern (-0,6) och Liberalerna (-0,1) har backat sedan förra månaden. De Rödgröna partierna (S+V+Mp) har ökat med 0,6 procentenheter. JÖK-partierna (S+C+Mp+L) har minskat lite med 0,3 procentenheter. Den gamla Högeralliansen (M+C+Kd+L) har ökat med 0,4 procentenheter. Den nya Brunblå sörjan (Sd+M+L) har ökat med 0,1 procentenheter.

För övrigt ger jag inte så mycket för Lena Mellins kommentarer...

Läs lite:
S tillbaka i topp – men SD hack i häl. - Aftonbladet
Siffran som avgör Löfvens framtid. - Aftonbladet
Löfven försöker köpa sig tid. - Lena Mellin i Aftonbladet

Försvarsberedningen

» Kan man hoppas?

Jag såg moderatledaren Ulf Kristersson i SVT:s Rapport i dag. Han var upprörd! Han var faktiskt mycket upprörd! Det var nästan så att man kunde tro att jorden höll på att gå under. Men det handlade tydligen om att Socialdemokraterna kanske har insett att det måste finnas en gräns för miljardrullningen till generalernas lekstuga.

Kan det vara så att Försvarsminister Peter Hultqvist och Statsminister Stefan Löfven har insett att vår värld blir inte tryggare för att man slänger ännu fler tiotals miljarder över krigshetsarna? Kan det vara så att man från Socialdemokraterna börjat inse att det finns viktigare hål att stoppa pengar i för att skapa ett bättre samhälle för oss alla än att slänga miljarder som inte finns över militärer som inte har något vettigt att göra.

Heja Stefan och Peter! Stå på er! Militärerna blir ALDRIG nöjda. Dom behöver alltid några tiotals miljarder till.

3.14

» En exempellös fräckhet

I dag har jag läst Helsingborgs Dagblad, Svenska Dagbladet, Metro, Aftonbladet, Dagens ETC och Grönköpings Veckoblad. Jag vill poängtera att det här citatet är inte plockat från dagens nya Grönköpings Veckoblad:

- "Det är ju en exempellös fräckhet som Försvarsministern uppvisar!"

Vem är det som är så upprörd? Jo, det är Folkpa... f'låt Liberalernas försvarspolitiska talesperson Allan Widmark som är så här exempellöst upprörd. För de som inte vet, så betyder exempellöst att något är oerhört, det saknar motstycke.

Vad är det då som gjort Allan Widmark så exempellöst upprörd? Jo, Försvarsminister Peter Hultqvist har gett Försvarsberedningen tilläggsdirektiv med innebörden att de måste tänka mer på att få ekonomin att gå ihop.

Kan ni tänka er något mer upprörande från en minister än att be Tomten om att hålla sig till budgeten? Visserligen är Försvarsberedningen någon form av militärälskarnas önskebrunn. Men även grönklädda måste väl hålla sig till de slantar dom har?

Eller det gäller inte dom som egentligen inte är grönklädda utan har en massa stjärnor och annat bling-bling på axlarna.

Give peace a chance

» Kränkningar

Ja, det ska inte handla om människor som känner sig kränkta utan om militära kränkningar av svenskt territorium. Fast det är klart, det kan kanske finns en och annan militär som känner sig kränkt av min åsikt om militärer. Men det får dom tåla och inte vara så lättkränkta.

- "Det är en vanlig missuppfattning att Ryssland skulle stå bakom de flesta överträdelser."

Så mycket mer än detta citat av Överstelöjtnant Stefan Wilson skriver inte Svenska Dagbladet om den rapport över kränkningar av svenskt territorium som inträffat de senaste tre åren. Enligt SVT så berättar en rapport från Försvarsstaben att svenskt territorium under de tre åren 2016, 2017 och än så länge 2018 har kränkts av främmande makt sammanlagt 49 gånger. Tre (3) av dessa gånger har det varit Ryssland som kränkt svenskt territorium. De tre ryska kränkningarna (av flyg) specificeras i artikeln. Men, det står ingenting av vilka de andra kränkningarna är som inträffat som andra länder står för. Hur som helst kan vi se en minskad trend i kränkningar av svenskt territorium. 2016 var det 20 (6 sjövägen, 12 luftvägen och de andra 2 på marken). 2017 hade det minskat till 16 (1 sjövägen, 13 luftvägen och en på marken). Än så länge 2018 är det nere i 13 (3 sjövägen, 7 luftvägen och 3 på marken).

Det hela ska bygga på en rapport från Försvarmakten, men jag kan inte hitta den någonstans. Tänkte jag skulle försöka se en bättre precisering av vad det egentligen handlar om. Men mitt sökande på nätet visade att i varje fall en av kränkningar på marken handlade om tyska militärer på övning i Norge som inte visste var gränsen mellan Sverige och Norge låg så dom kom in i Sverige. Jag tycker mig också ha läst om att tyska och amerikanska stridsflyg "av misstag" vid flera tillfällen råkat komma in på svenskt territorium när man är ute över Östersjön och spionerar eller leker.

Hur som helst så påpekar tydligen Försvarsmakten att det i allmänhet handlar om misstag eller som man kallar det administrativa misstag. Men vi har ju alla främmande U-båtar (läs ryska U-båtar på spionageuppdrag) som troligtvis inte finns med i statistiken eftersom dom inte kunnat fastställas. Eller kanske fastställts som fiskstim, minkar, roddbåtar eller teknisk bekymmer på mätutrustningen.

Men, den lede ryssen använder tydligen mer förfinade metoder för att hota den svenska säkerheten. Vi kan ju glädjas åt att den nya M+Sd+Kd-budgeten i varje fall utlovar en kraftig höjning av pengarna till det militära försvaret. Satsningen på att rädda miljön från klimathotet däremot skärs ner från redan mycket lägre nivåer. Men det är klart, skulle det gå åt helvete med planeten så har vi ju varje fall gott om JAS-plan, Luftvärnsrobotar, Stridsvagnar och annat att försvara oss med.

Personligen tycker jag inte att militärerna ska få några höjda anslag att leka med förrän dom lärt sig att hushålla med de pengar dom har. Det kvittar hur mycket krigshetsare av olika färg och dimension skriver. Hur som helst får väl vår "Rödgröna" regering glädja sig åt att Försvarsminister Peter Hultqvist är den minister som svenskarna har störst förtroende för. Det måste bero på att han är populär bland borgerliga väljare? Peter Hultqvists strategi att sittande i generalernas knä sakta smyga in Sverige i NATO har varit framgångsrik - för hans förtroende bland borgerliga väljare. Som någon gissade så kan han bli den enda minister som får sitta kvar om Ulf Kristersson skulle bli statsminister. Bevare oss för detta!

Ännu ett nedfall i valrörelsen

» Stackars Jimmie

Om jag missat om det finns någon helt ny väljarundersökning i dag så finns det i varje fall en ny publicerad sammanvägning. Det är tidningen Fokus som låter väga samman Novus, Sifo och Demoskops undersökningar. Om vi jämför deras senaste siffra med valet så finns det två stora förlorare, Socialdemokraterna och Moderaterna. Det finns tre vinnare, Sverigedumokraterna, Centerpartiet och Vänsterpartiet. Mycket tyder dock på att Socialdemokraterna på senare tid lyckats få stopp på väljarflykten medan Sverigedumokraternas uppgång nått toppen och istället börjat minska igen. Socialdemokraterna får 24,3%. Sverigedumokraterna får 20,0%, Moderaterna får 19,1%, Centerpartiet får 10,1%, Vänsterpartiet får 9,2%, Miljöpartiet får 6,1%, Liberalerna får 5,3% medan Kristdemokraterna med 3,6% och Feministiskt Initiativ 1,0% båda ligger under spärren. De Rödgröna skulle då fått 39,6% medan den borgerliga Högeralliansen skulle fått 34,5% (38,1% om man lägger till Kd som ju skulle åkt ut).

Ett sådant resultat skulle troligtvis ha gjort att Stefan Löfven kanske skulle fått fortsätta. Ulf Kristersson anser ju visserligen att han ska bli statsminister även om Högeralliansen blir mindre än de Rödgröna. Detta kräver dock att antingen de Rödgröna väljer att lägga ner sina röster eller att Sverigedumokraterna aktivt röstar för Ulf Kristersson. Något som han ju inte kommer att göra gratis. Dock ser jag att Ulf Kristersson nu i en intervju deklarerat att "han inte tänker samarbeta med SD efter valet." Inte pga Sd:s rasistiska politik, inte för Sd:s nazistiska rötter. Nä, argumentet är att Sd vill att Sverige går ur EU! Och det är ju alltid ett skäl.

Gårdagens stora skratt fick jag när jag framåt kvällen tog mig tid att läsa Svenska Dagbladets intervju med Jimmie Åkesson. Jag har hela tiden sagt att jag tycker väldigt illa om Jimmie Åkessons åsikter, men jag måste erkänna att han är skicklig. Fast efter att ha läst intervjun så funderar jag på att ta tillbaka min tro på hans skicklighet. Vad säger ni om det här citatet: - "Jag kan inte svara på det. Jag vet inte hur många man har räknat med faktiskt. Om det inte står i budgeten, vilket jag tror att det gör, så vet jag inte." Vad det handlar om är hur Sverigedumokraterna ska få ihop att man ska öka antalet förvarsplatser från kanske 450 till 10.000 utan att det kostar några pengar. Det är i och för sig inget nytt att Sverigedumokraterna inte kan räkna. Deras budget är ett lapptäcke utan att man fått ihop bitarna. Man vet helt enkelt inte vad man pratar om när det inte handlar om att "det är invandrarnas fel".

Apropå Sverigedumokraterna så anser dom ju att Sverige bara ska ta emot flyktingar från våra grannländer. Huruvida de Baltiska staterna ingår i begreppet "grannländer" vet jag dock inte. Men låt oss säga att det kommer en miljon flyktingar över Östersjön från Baltikum så kommer naturligtvis Jimmie Åkesson kräva att Sverige inte ska begära hjälp från andra länder. Flyktingarna ska ju stanna i grannländerna!

För övrigt ser vi att vapenindustrilobbyns utsända inne i Försvarsdepartementet, Marinette Nyh Radebo, har bestämt sig för att säga upp sig. Hon har ju lyckats bra med att sätta Försvarsminister Peter Hultqvist i generalernas knä. Så hon behövs kanske inte längre?

Nästa som ertappats med att ha blivit fartblind är miljöpartistiska klimatministern Isabella Lövin som verkar tycka om att flyga - bekvämt. Hennes flygnota är klart högre än till och med statsministerns. Men, det kanske beror på att man betalar in så mycket som klimatkompensation? Hur som helst får hon stöd av Carl Bildt.

Slutligen tänkte jag avsluta med en utlandsnotis - från Tyskland. I samband med en demonstration av den rasistiska organisationen Pegida och det högerextrema partiet AfD krävde en av demonstranterna att polisen skulle stoppa journalister från TV-kanalen ZDF från att filma honom. Polisen gjorde som demonstranten ville och förde bort journalisterna som kvarhölls för förhör i 45 minuter. Skandalen blev inte mindre när det visar sig att demonstranten som ville stoppa media från att bevaka demonstrationen var själv polis som var ute och demonstrerade med rasistiska högerextremister på sin fritid.

För freden

» NATO -Nej Tack

Med jämna mellanrum försöker en ohelig allians mellan militärer och borgerliga politiker argumentera för att Sverige måste ansluta sig till den USA-ledda militäralliansen NATO. Det stora argumentet verkar vara att detta skulle säkra den svenska säkerheten eftersom vi skulle garanteras hjälp när vi nästa vecka invaderas av Ryssland. Än så länge har dock ingen förklarat varför Ryssland skulle vilja invadera Sverige och därmed sätta igång en stor militär konflikt.

Att militärerna gärna vill vara med och leka med de stora pojkarna är egentligen inget att förvåna sig över. Det är ju ett ganska normalt beteende att vilja umgås med de lite tuffare grabbarna. Borgerliga politiker har oftast en något annorlunda agenda. I grunden handlar det om den traditionella rysskräcken i deras fall. Debatten om NATO-medlemskapet är en debatt som vi får leva med, den kommer att dyka upp med jämna (och ojämna) mellanrum. För några dagar sedan argumenterade några av dessa militärnostalgiker och NATO-kramare i Svenska Dagbladet och hävdade att ett svenskt och finskt medlemskap i NATO var "i fredens intresse. Ett onekligen spännande sätt att argumentera.

- "Med Finland och Sverige som Nato-medlemmar skulle den samlade västliga krigsavhållande förmågan bli mycket större än i dag" börjar man sina rader med. Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att men anser att om Sverige och Finland går med i NATO så minskar detta risken för att den västliga världen går ut i krig! Detta är naturligtvis ett ganska starkt argument för att vi ska gå med i NATO. Genom att tillsammans med Finland ansluta oss stoppar vi NATO från att attackera Ryssland! Bra tänkt Frank Belfrage, Bo Hugemark och alla ni andra.

Några dagar senare svarar den utrikespolitiska analytikern Pär Granstadt på NATO-ivrarnas något förvirrade tankar genom att påpeka att "Natomedlemskap är bäst som hot". Vad den gode Pär påpekar är att ett hot från Sverige och Finland att gå med i NATO kan påverka Ryssland så att dom håller sig i skinnet. Men, den dag Sverige och Finland gör allvar av hotet så gör det bara saken ännu värre.

Hur som helst så svarar ännu några dagar senare ett antal intelligenta herrar, Hans Blix, Rolf Ekéus, Sven Hirdman, Ulf Hjertonsson och Krister Kumlin och påpekar att en svensk och finsk anslutning till NATO bara "förstärker farlig tendens". Det Blix, Ekéus osv så klokt påpekar är att en svensk och finsk anslutning till NATO ytterligare förstärker den omringning och inneslutning av Ryssland som i Moskva ses som ett hot mot rysk säkerhet. NATO har på senare tid flyttat stora truppförstärkningar till NATO-länder som finns runt Ryssland. Något som Moskva ser som ett hot. Att argumentera för en svensk och finsk anslutning till NATO definierar dessa visa herrar som "Enögt". - "Att Sverige och Finland i detta säkerhetspolitiska läge skulle ansluta sig till militäralliansen Nato vore att öka, inte att minska, spänningarna i vår del av världen" påpekar de visa herrarna.

Som slutsats till denna debatt kan vi alltså slå fast att det bästa vore nog om Sverige (och Finland) behöll sin Alliansfrihet. Den har gjort oss gott under lång tid, och kan nog fortsätta att göra nytta för Sverige. Och omgivningen! Att förbinda oss att militärt stödja Donald Trumps USA, Polen, Ungern, Turkiet osv är ingen bra idé. Inte alls någon bra idé! Hör du det herr Försvarsminister Peter Hultqvist?

Tänk!

» En dag som alla andra

Visst händer det mycket varje dag som bara försvinner i mediebruset. Några små nyheter har jag samlat här.

Veckans citat: - "Ett stabilt geni"! USA:s folkvalda president Donald Trumps åsikt om sig själv. Visst är det skönt när politiska ledare är blygsamma?

Veckans KU-anmälan: Jag ser att soldaters träningsapp genom läckor berättat via GPS-koordinater exakt var dom befunnit sig. Det militära säkerhetstänkandet är uselt och främmande makt (dvs Ryssland) har kunnat följa vår beredskap i realtid på nätet. Samtliga borgerliga partiledare har nu lämnat in en gemensam KU-anmälan och kräver en misstroendeomröstning för att Försvarsminister Peter Hultqvist ska få sparken eftersom att han inte haft koll på den militära säkerheten och redovisat bristerna för statsministern. Detta kunde ha varit sant. Fast det gällde tydligen amerikanska soldater i t.ex. Irak och Syrien som via träningsappen avslöjat var hemliga militära baser befinner sig.

Veckans önsketänkande: - "Utan KD blir det ingen Alliansregering"! Sagt av Kristdemokraternas ledare Ebba Busch Thor i en intervju med Helsingborgs Dagblad. Det handlar naturligtvis om att den goda Ebba är skitnervös för att Kd ska åka ut ur Riksdagen. Vi andra kan ju alltid hoppas!

Veckans fegis: I en intervju i Svenska Dagbladet tycker inte Centerns Annie Lööf att det av miljöskäl finns något skäl att äta mindre kött. Bara det är svenskt kött vi äter. En annan åsikt från fru Lööf skulle ju riskera att drabba hennes väljare. Annie Lööf tycker inte heller att det är någon fara med att vi fortsätter att flyga allt mer. Bara vi blandar in mer biobränsle i flygbränslet. Om vi tvingades minska flygandet skulle ju hennes väljare inte kunna flyga på solsemester några gånger om året i fortsättningen. Forskarna har en helt annan åsikt. Fast eftersom hon hävdar att det går att föra en bra klimatpolitik tillsammans med Moderaterna så är det ju inget att förvånas över.

Veckans förtjänst: Slutligen läser jag en artikel i SvD Näringslivsbilaga som berättar att Stockholmsregionen varje år tjänar nära 9 miljarder kronor på Skiljedomsinstitutet i Stockholm. Tack vare att Sverige uppfattas som neutralt är det många företag (och stater) som vänder sig dit för att få konflikter lösta. Något som genererar gästnätter och andra inkomster. Det kan löna sig att vara neutrala!

Om en Jan

» Musen som ryter för jämnan

Ett av Sveriges minsta partier är Liberalerna, som förr i tiden kallades sig Folkpartiet. Ett parti som under det här århundradet haft en stadigt nedåtgående trend. Flera väljarundersökningar på senare tid har till och med placerat Liberalerna under strecket. Partiet har dock en partiledare som gillar att profilera sig som fanatiker i vissa frågor. I två av de fyra paradgrenarna för Jan Björklund är han dock oftast ganska tyst i dag. Jan Björklund är en av landets stora kärnkraftskramare. Ett område där han dock har tvingats till rejäl tystnad på senare år. Kärnkraftens tid är helt enkelt över. Det som återstår är avveckling. Diskussionen handlar om hur fort detta ska ske. Inte om att bygga ut. Den frågan är död!

En annan av Jan Björklunds kramdjur handlar om EU och Euro. Frågan om en svensk anslutning till Euron får väl dock också betecknas som död för tillfället. Utvecklingen har väl snarast visat att det svenska beslutet att behålla kronan var ett riktigt beslut. Det var tur att vi inte lydde Jan Björklund utan sade Nej. Ekonomer, politiker och statsvetare är nog ganska eniga om detta. Jan Björklund har väl inte gett upp, men det här är en fråga där han är ganska tyst numera. Han har insett att den frågan är också död!

Det tredje ämnet var uppe i går. Jan Björklund har gjort sig känd som en skoltaliban. Kampen för friskolor och skolval bedrivs in absurdum. De flesta som är insatta i området har insett problemen med den i Sverige i jämförelse extremt marknadsutsatta och kommersialiserade skolan. Stora delar av den svenska skolans problem beror just på den av Jan Björklund så älskade kommersialiseringen. Fast Jan Björklund har inte insett detta än.

Fast det är det fjärde ämnet som inspirerade mig till de här raderna. Det handlar om Jan Björklunds bakgrund som militärt befäl av Majors rang och som gjort honom till en av den svenska politikens främst krigshetsare. Nu senast manifesterat av att Jan Björklund KU-anmält Försvarsminister Peter Hultqvist för att Överbefälhavaren Micael Bydén skiljt generalmajor Anders Brännström från ett uppdrag att leda Försvarshögkvarterets totalförsvarsavdelning. Vilket, enligt Jan Björklund alltså, beror på att Försvarsministern gett ÖB order om detta. Uppenbarligen har Jan Björklund missförstått något här. Det är inte OB som sitter i Försvarsministern knä, det är faktiskt tvärtom. Som gammalt militärt befäl så borde Jan Björklund vara medveten om att i den militära hierarkin så lyder man överordnade utan att ifrågasätta. Punkt!

Naturligtvis handlar det hela om i vilken grad Sverige hotas av en omedelbar attack från Ryssland och hur många tiotals miljarder kronor ytterligare som den svenska generalerna måste ha att leka med. Jag tycker ni ska roa er med att läsa ett debattinlägg i Svenska Dagbladet i dag som är skrivet av Lars Ingelstam som bland annat är f d planeringsforskare vid FOA. Lars Ingelstam tycker att den "sparkade" Anders Brännström har rätt. Den diskussionen lägger jag mig inte i. Att han fått "sparken" handlar om militär hierarki. Inom militären lyder man överordnad. Punkt! Istället är det några citat från debattartikeln som jag fäster mig vid:

- "Jag har följt svensk försvarsdebatt ganska noga i 7 år, och vill påstå att den till 90 procent har handlat om att prata upp försvarsanslaget genom att måla upp militära hot från Ryssland, och endast till liten del fokuserat verklig säkerhet."

- "Det är legitimt att argumentera för ett starkt försvar, men det är både olämpligt och kontraproduktivt att detta sker genom ensidiga och överdrivna fiendebilder. Sådana skapar oro snarare än beslutsamhet i befolkningen, splittrar opinionen och försämrar de allmänpolitiska relationerna till våra grannländer."

Sedan har Lars Ingelstam en del råd. Mycket intelligenta råd.

- "Försvarssektorn, från försvarsministern och nedåt, förpliktar sig att inte lägga sig i utrikespolitiken, särskilt gentemot Ryssland. Våra relationer dit är svåra nog ändå, och måste innefatta diplomati, handel, kultur, utbildning, turism, vänorter och mycket annat, plus i dagsläget EU:s sanktioner och hur vi ska förhålla oss till en bekymmersam utveckling av mänskliga rättigheter. Allt detta blir svårare om Försvarssektorn anser sig tvungen att i ett allt högre tonläge framställa Ryssland som allmänt opålitligt och en hotfull fiende. Bättre då göra som Finland: inte mucka gräl i onödan, tänka och handla beslutsamt, föra samtal och söka samarbete."

Läs dom där mycket visa orden Jan Björklund. Sluta hetsa!

Kramens Dag - ge någon en kram

» Varning

När en socialdemokratisk minister blir allt för hyllad av borgerliga ledarsidor, debattörer och politiker gäller det att börja bli rejält misstänksam. Allt för ihärdiga hyllningar från den sidan är en mycket tydlig varningssignal om att något inte står rätt till. Nu senast har det blivit aktuellt i samband med att militärlobbyn i Försvarsberedningen kommit fram till att: - "Ett väpnat angrepp mot Sverige kan inte uteslutas". En slutsats som ju ska tolkas som att Ryssland med största sannolikhet inom de närmaste åren kommer att genomföra ett oväntat väpnat anfall för att ockupera Gotland. Man skulle också kunna uttrycka tanken att: - "Ett väpnat angrepp från USA på order av Donald Trump mot länder som röstar mot USA i FN kan inte uteslutas"? Tanken att Donald Trumps repressalier mot länder som inte lyder i FN går så långt är egentligen mycket osannolik. Men... Det är ett ordval som har mycket stor skillnad mot det tidigare nämnda ordvalet från Försvarsberedningen. Margot Wallström använder nämligen Försvarsberedningens gamla ordval: - "Ett enskilt militärt angrepp mot Sverige är osannolikt". Det är en avgrund mellan dessa båda förutsägelser. Eller? I HD och SDS är "Senior Columnist" Per T Ohlsson förtvivlad över Stefan Löfvens inkompetens som inte slår ordförandeklubban i huvudet på Margot Wallström och beordrar henne att stämma in i krigshetsen som Peter Hultqvist, borgerligheten, militärlobbyn och alla de andra krigshetsarna enats om. För det är ju en radikal skillnad mellan "inte uteslutas" och "osannolik". Läs med ett glatt leende på läpparna Peter Fällmar Anderssons förklaring till bakgrunden till dessa båda ord och skillnaden i betydelse. Själv skulle jag vilja hävda att det inte alls är osannolikt att Försvarsminister Peter Hultqvist är mutad av militärlobbyn, kanske kan det till och med inte uteslutas att det är så. Fast jag tror faktiskt inte att det är sannolikt.

Om vi ska vara ärliga så vad det hela egentligen handlar om är att fortsätta leta argument för att Sverige MÅSTE söka medlemskap i NATO och rusta upp krigsmaskineriet. För enligt militärlobbyn så kommer nämligen ett ryskt anfall när som helst om vi inte omedelbart kryper in under NATO:s kärnvapenparaply. DÅ, blir det omedelbart återigen "osannolikt" med ett ryskt överraskningsanfall i motsats till dagens höga risk i formuleringen "inte uteslutas". Ja, eller hur vi nu ska förklara det hela. Jag måste erkänna att jag just nu känner mig en aning förvirrad. Men jag är å andra sidan bara en "Senior Blogger" vid namn Sven O Ohlsson.

Hur som helst har en av våra kommande militära partners, Turkiet, inlett attacker mot kurdiska områden inne i Syrien. NATO-medlemmen Turkiet fäller bomber över kurdiska områden i Syrien som kontrolleras av den kurdiska YPG-milisen. De kurdiska styrkorna i Syrien (och Irak) tillhör de mest framgångsrika i att bekämpa IS terror. Men sådant struntar Turkiet i eftersom man där är livrädda för ökad styrka hos det kurdiska folket som ju vill skapa en självständig kurdisk stat i de områden där kurderna bor. Detta innefattar också områden i Turkiet som den turkiska regimen i Ankara vägrar att acceptera. Istället väljer alltså vår blivande militärallierade att attackera grannlandet Syrien för att bekämpa kurderna där. Detta är alltså ett av de länder som Sverige vid ett medlemskap i NATO förbinder oss att militärt stödja. Fast detta vägrar naturligtvis NATO-älskarna att berätta. Dom berättar bara att de övriga NATO-medlemmarna är förpliktigade att hjälpa oss. Inte att vi är förpliktigade att hjälpa dom andra. Fast det är ju "osannolikt" att Turkiet begär hjälp från sina NATO-allierade!

För övrigt har Frankrike begärt att FN:s Säkerhetsråd ska sammankallas för att diskutera den Turkiska aggressionen. Något som Sverige stödjer (sammankallandet alltså - inte den turkiska aggressionen). Det senare kan bara "inte uteslutas".

Säkerhetsrådet?

» Samma ord kan betyda olika saker

Samma ord kan betyda helt olika saker för olika personer. I Svenska Dagbladet är Claes Arvidsson upprörd över att det finns en pacifist i Arvfurstens palats! Själv tycker jag att det är något positivt när det finns pacifister i maktställning. Det är mycket bättre än krigshetsare! Fast som sagt, det tycker uppenbarligen inte alla. Ordet "Pacifist" är något hemskt i Claes Arvidssons värld.

I inlägget från "Säkerhetsrådet" i Svenska Dagbladet med rubriken Ohållbart med en pacifist i Arvfurstens palats skriver Claes Arvidsson: - "I politiken står utrikesminister Margot Wallström för en småstatshybris i Olof Palmes anda – med samma överdrivna självbild av egen förmåga och politikens förtjänster. Det tjänar inte Sverige väl". Och sedan får vi en lång harang om hur hemsk Margot Wallström är och vilket hot mot hela världsfreden hon står för med sin pacifistiska inställning. Det hela är något förenklat en hyllning till moderat militärpolitik, eller i värsta fall Försvarsminister Peter Hultqvist som när det gäller militärpolitiken står mycket närmare Moderaterna än Socialdemokraterna. Fast egentligen är texten ganska kul att läsa. Det är viktigt att försöka förstå hur krigshetsarna resonerar. Läs och fundera!

Det ska påpekas att Säkerhetsrådet som formellt står som avsändare till ordbajseriet inte är något "Råd" utan istället moderata Svenska Dagbladets militärlobbys organ under ledning av just Claes Arvidsson.

Foto: Sven Ohlsson

Make Peace - Not War

Slutet nära

» Hvad Hvilja Socialdemokratin

En gång i tiden var jag aktiv socialdemokrat. Det var på den tiden partiet styrdes av sin ideologi. I dag verkar de flesta ledande socialdemokrater först kolla hur vinden blåser för att sedan försöka driva en politik som så mycket som möjligt påminner om konkurrenterna. Socialdemokrater som fortfarande har en vilja att DRIVA politik och inte bara administrera en politik är få.

Försvarsminister Peter Hultqvists placering i generalernas och militärindustrins knä har jag tyckt till om flera gånger tidigare. Jag undrar vad han egentligen menar med att vara socialdemokrat? Men det var inte krigshetsaren det skulle handla om i dag.

Jag tänkte istället fundera över det där med miljö. Det är uppenbart att den mycket blygsamma flygskatt som ska införas är en eftergift till Miljöpartiet för hålla dom vid gott humör. Egentligen vill man inte alls begränsa flyget. Istället arbetar man intensivt för att ÖKA flygresandet. Uppenbart är att man t.ex. vill att antalet resande från Arlanda ska tredubblas. Hur går det ihop med att miljökraven kräver att flygresandet faktiskt måste minskas? Fast det verkar inte vara några problem för vår socialdemokratiskt ledda regering. Prestigen och vänskapen med direktörerna är viktigare än miljön!

På tal om flyget och socialdemokratin så kan vi notera att samtidigt som man officiellt från regeringen talar om decentralisering så fortsätter snarast centraliseringen till Stockholm från resten av Sverige och från landsbygden till städerna. Allt fler mindre orter förlorar sin service. Luftfartsverket satsar på att centralisera sitt arbete till Stockholm när t.ex. flygledning på många regionala flygplatser flyttas till Stockholm. Trots fina ord om decentralisering är det faktiskt centralisering som fortsätter att styra.

Frågan från rubriken, "Hvad hvilja socialdemokratin" är fortfarande lika giltig. Vad vill dom egentligen?

På tal om politik så har SVT nu presenterat sin senaste undersökning från Novus. Den här undersökningen bekräftar att Taxi-Uffes smekmånad fortsätter. Men Moderaternas uppgång tas från de allierade stödpartierna. Tidigare har det varit en mängd sverigedumokrater som återvänt till herrgården. I den här undersökningen är det Centerpartiet som får släppa till väljare. Annie Lööf är nu tillbaka under 10 procent (9,8%) och har tappat 1,3 procentenheter. Moderaterna får 21,3% (+1,4) och man är snart tillbaka i de siffror som man hade innan Anna Kinberg Batra inledde sin basejumping. Tyvärr för borgerligheten ser det inte så bra ut för de mindre kollegorna. Liberalerna parkerar sig på 5,4% (-0,1) medan Kristdemokraterna trillar allt mer under 4%-spärren, nu på 3,3% (-0,3). Sverigedumokraternas tapp till Moderaterna har tydligen bromsat, nu får man 16,8% (+0,2), men jag tror faktiskt att det blir förnyad kraft i tappet så småningom. På den Rödgröna sidan är väl mungiporna lite bättre. Socialdemokraterna ökar lite till 29,5% (+0,9) och även Vänsterpartiet går åt rätt håll i varje fall och får 7,5% (+0,2). Miljöpartiet däremot får nog fundera lite mer. Visserligen ligger man över spärren på 4,3%, men utvecklingen går åt fel håll med -0,7.

Min huvudfråga kvarstår. Det skulle vara spännande att få höra vad många socialdemokrater egentligen menar med att vara socialdemokrater? Frågan "Hvad hvilja socialdemokraterna" är högaktuell. Vill man driva politik eller bara administrera en regering? Dom här båda utvalda bilderna visar en politiker och en administratör.

Internationella mänskliga solidaritetens dag

» I vems intresse verkar Försvarsministern?

Utan någon egentlig debatt meddelades det nyligen att Sverige ansluter sig till EU:s militära samarbete. Utan någon debatt! På Försvarsdepartementets hemsida hittar jag inget. Men, det får mig att ta mig en ny fundering på vems intressen Försvarsminister Peter Hultqvist egentligen ser som de viktigaste. Det står allt mer klart att vår socialdemokratiska Försvarsminister sitter i militärens knä. Detta faktiskt i mycket större utsträckning än vad de tidigare 8 årens moderata ministrar gjort (Mikael Odenberg, Sten Tolgfors, Catharina Elmsäter-Svärd och Karin Enström). I motsats till tidigare praxis inom Försvarsministeriet så utsåg Peter Hultqvist mycket överraskande en hög militär som sin närmaste statssekreterare (generallöjtnant Jan Salestrand). För att bevara departementets oberoende av krigsmakten har man tidigare valt att tillsätta sådana poster med civila. För Peter Hultqvist gällde tvärtom. Bäst att sitta i militärkomplexets knä!

Ta och studera de officiella bilderna på regeringsledamöterna på Regeringskansliets hemsida. De flesta regeringsledamöterna från Socialdemokraterna har en liten sosse-nål på kavajslaget. Miljöpartisterna en liten maskros. Fast det finns en som utmärker sig. Peter Hultqvist! Förutom sosse-nålen har han en militärnål också på kavajslaget. Socialministern har inte en Försäkringskassenål på kavajslaget. Det är bara Försvarsministern som utmärker sig. Som en förmildrande omständighet så sitter i varje fall sosse-nålen överst.

Något att tänka på för Peter Hultqvist
Foto: Sven Ohlsson

Men det har lönat sig för militären. Flyggeneralen Jan Salestrand har plötsligt sett till att det svenska Flygvapnet får behålla de gamla Gripen-planen när ännu fler nya ska levereras. Tanken var annars att när de nya Gripen E levereras så plockas det delar från de gamla Gripen C/D för att spara pengar. Nu står det plötsligt klart att de gamla planen behålls och de nya planen byggs helt nya. Bra för Saab, bra för Flygvapnets lobbygrupper. Det är bara för oss skattebetalare att hosta upp lite fler miljarder för generalerna att leka med. Peter Hultqvist kan fortsätta sola sig bland generalerna!

» Jag känner lycka

Man ska inte bara gnälla och klaga när man skriver en blogg. Jag ska erkänna att det är det lättaste. Därför är det med glädje jag kan se att vår underbara Kungafamilj skickat oss en lycklig julhälsning. Jag blir nästan tårögd när jag ser dom små tultingarna kasta snöboll och åka pulka med sin mamma och pappa. Tänk så underbart att ha föräldrar som tar sig tid att leka med sina barn! Jag blir så tårögd av lycka att jag har svårt för att fortsätta skriva. Jag grämer mig att jag glömde köpa det Kungliga kalendern 2018 som den socialdemokratiska tidningen Aftonbladet tyckt att det var lämpligt att ge ut. Det kunde blivit ett minne för livet till mina barnbarn - om jag får några. Fast jag tror jag kör med Faktums kalender och Hälges kalender 2018. Det känns både meningsfullare och roligare.

Gå med i Republikanska Föreningen. Detta kostar bara 200 kronor till plusgiro 114 96 91-6.

Statschefer bör tillsättas genom lag,
inte samlag

FN Dagen

» Med Försvarsministern i Pentagons knä

Om ni undrar var Sveriges socialdemokratiska Försvarsminister Peter Hultqvist ibland befinner sig, så innebär det bara att han krupit upp och gömt sig i Pentagons trygga knä. Verkligheten är ju den att Sverige i modern tid inte haft en Försvarsminister som i sådan utsträckning krälar runt i USA:s och NATO:s stoft som vår nuvarande socialdemokratiska minister. Det enda som helt plötsligt numera saknas för ett svenskt medlemskap i NATO är en formell underskrift. I övrigt är Sverige inte längre ett alliansfritt land med möjlighet till neutralitet vid en konflikt, som det ju så vackert heter i papperen. Vi är en del av Natos militära strategi, och lyder numera Pentagon som vilken lydhund som helst.

I dag kunde vi läsa att resten av regeringen stoppat Peter Hultqvist och Försvarsdepartementets planer på att köpa in det amerikanska luftvärnssystemet Patriot för omkring 30 miljarder kronor. Egentligen finns det två system som konkurrerar om att få sälja sina system till Sverige. Det amerikanska Patriot och det fransk-italienska Samp/T-Aster-30. Peter Hultqvist plan var att bara begära in offert från USA och sedan köpa det amerikanska systemet. Detta för att ytterligare stärka de svensk-amerikanska förbindelserna. Att stiga ytterligare grader i Pentagons anseende ses på den fronten som positivt. Men i absolut sista stund har regeringen stoppat Försvarsministeriets planer, detta efter invändningar från Finansdepartementet och Utrikesdepartementet. Frågan har diskuterats länge, men nu var tydligen Peter Hultqvist redo att gå till beslut. Vilket alltså stoppades!

Foto: Sven Ohlsson

För det amerikanska Patriot talar att det är mer beprövat och att det ytterligare stärker det svenska anseendet i Pentagon och Vita Huset. För det fransk-italienska Samp/T-Aster-30 talar att detta förmodligen är något billigare. Det är nyare. Det är mindre personalkrävande. Det vore också bra för svensk försvarsindustri, som t.ex. Saab, som skulle kunna få del av miljarderna. Det vore också ett sätt att stärka förhållandet till EU. För övrigt anses systemen vara ganska likvärdiga. För Peter Hultqvist gäller dock alltså att det viktigaste är att kunna få sitta kvar i Pentagons mjuka knä.

Det är en skam att en svensk socialdemokratiskt styrd regering har en socialdemokratisk Försvarsminister som på eget bevåg är på väg att avskaffa den svenska alliansfriheten och möjligheten till neutralitet. Den politik han för i samarbete med svenska generaler och Pentagon innebär snarast ett försämrat säkerhetsläge för Sverige. Jag beklagar verkligen att de fem högerpartierna i riksdagen inte lyckades ena sig om en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist. Motivet för misstroendeförklaringen var rena rama struntet, men det hade fått den positiva effekten att vi hade fått chans till en Försvarsminister som i praktiken verkligen tror på svensk alliansfrihet och som har förmåga att säga nej till den militära kravmaskinen.

Byt ut Peter Hultqvist!
Ratificera FN:s avtal om globalt förbud mot kärnvapen!
Återinför den svenska alliansfriheten!

En glad dag

» Utmärkt

I går jublade min dotter Angeli över valet av den japansk-brittiske författare Kazuo Ishiguro till Litteraturpriset. Själv har jag ingen aning om vem han är, men litar på min dotters omdöme. I dag är det min tur att vara glad. Jag lovade ju i går att vara lite mer positiv i dag. När jag såg vart årets Nobels Fredspris skulle gå kände jag en stor tillfredsställelse. Att ge priset till ICAN - International campaign to abolish nuclear weapens är helt perfekt just nu. Just nu håller två stridstuppar på att hota världen med undergång bara för att visa att dom är den tuffaste av dom två. En ordväxling mellan Donald Trump och Kim Jong-un som om den inte varit så allvarlig och farlig faktiskt är komisk.

Detta också samtidigt som USA hotar andra länder för att förhindra oss från att ratificera FN:s konvention för att avveckla kärnvapen. Ett av de länder som fått direkta hot från USA:s Försvarsdepartement är Sverige. När Sverige har ratificerat konventionen så innebär detta ju i praktiken att Sverige inte accepterar kärnvapen på svensk mark. Ett ställningstagande som ju faktiskt är helt självklart. Men, för USA:s militär och vanliga svenska stridspittar är det ju ett hot om inte USA och NATO kan föra in kärnvapen på svenskt territorium för att använda som bas för attacker mot Ryssland

Det är dags för svensk socialdemokrati att våga visa lite mod och djäkla anamma. I Sverige bestämmer Sverige, inte Pentagon eller Vita Huset. Om det behövs så kör över Peter Hultqvist! För honom är tyvärr NATO viktigare än svensk säkerhet.

Ett stort tack till den Norska Nobelkommitten för valet av ICAN. DET gjorde ni bra!

Den Alliansfria eran är slut

» Om att inte veta vad man pratar om

I dag fullföljde det nya högerblocket inom den svenska politiken sin misstroendeförklaring mot Försvarsminister Peter Hultqvist. En omröstning som var dömd att misslyckas redan från början sedan Centern och Liberalerna i förväg deklarerat att det inte fanns några sakskäl att fortsätta processen. Men Moderaterna och Kristdemokraterna är två partier i stor kris. Kristdemokraterna hotas av att helt enkelt åka ur Riksdagen. Uppenbart är att Ebba Busch Thor bestämt att Batong-Ebba är partiets chans att överleva. Partiet måste ta upp kampen med Sverigedumokraterna om att vara hårdaste oppositionspartiet. Att ett vilset ledarlöst Moderaterna är ett parti i kris vet vi alla. Men även här handlar det om att ta upp kampen om att vara mest Betong-höger. Alltså fullföljer man en misstroendeförklaring som är dömd att misslyckas och som de flesta oberoende kommentatorer inser inte handlar om Peter Hultqvist utan det handlar om det egna partiets framtid.

Men, det finns faktiskt dom som försöker försvara det hela. I Svenska Dagbladet försöker moderaten Jessica Polfjärd övertyga oss om att Peter Hultqvist äventyrat Sveriges säkerhet. I princip har hon ju rätt att Peter Hultqvists sakta avskaffande av alliansfriheten och insmygande av Sverige in i Nato äventyrar den svenska säkerheten. Men det är alltså inte det som Jessica hänvisar till. Istället äventyrar han säkerheten eftersom Fredrik Reinfeldts regering ansåg att: - "Det är önskvärt att en större del av myndigheternas IT-behov tillfredsställs med hjälp av outsourcing". En privatisering av Transportstyrelsens IT-verksamhet till IBM som forcerades igenom av den borgerliga regeringen och som tvingade tjänstgörande generaldirektörer (både under Fredrik Reinfeldts regering och Stefan Löfvens regering) att kringgå säkerhetsreglerna för att hinna med. Redan 2015 konstaterade SÄPO att det var problem. Vad den moderata retoriken egentligen handlar om är inte att säkerheten hotats utan istället att dom inte fått veta vad som pågick. Fast dom själva alltså inledde hela processen. Det du skriver Jessica är TRAMS! Det är dags att moderaterna börjar föra seriös politik istället för att tramsa i Riksdagen.

Det som hotar den svenska säkerheten är det faktum att Sverige i dag inte längre är en alliansfri stat. Vi uppfattas av alla som en del av Nato. Genom det militära samarbete med Nato och USA som i dag finns har Pentagon i dag full kännedom om den svenska Försvarsmakten och försvarsplaneringen. DÄR har militära hemligheter läckt som ett såll. I dag pågår flera stora militärövningar. Mest publicitet får Aurora 17, den största svenska militärövningen på mer än 20 år. Men samtidigt pågår t.ex. övningen Northern Coasts där Sverige och NATO övar på att Sverige ska hjälpa Nato att ta full kontroll över Östersjön vid en konflikt. En situation som ytterligare försämrar den svenska säkerheten eftersom det innebär att Ryssland ser Sverige som en del av Natos strategi att stänga in den ryska flottan. Dessutom är det tydligen en farlig övning. I dag läser vi att en andra soldat nu dödats under övningarna. Fortsätter det så här dröjer det inte länge innan militärövningarna dödat fler i Sverige än islamistisk terror dödat i Sverige.

Jag älskar demokrati

» Högerallianspanik

Paniken inom Högeralliansen börjar sprida sig. Allra helst Moderaterna och Kristdemokraterna är förtvivlade. Moderaternas enda chans att återigen komma åt köttgrytorna (komma till makten) är ju om Centern, Liberalerna och Kristdemokraterna lyder och Sverigedumokraterna stöttar upp utan allt för många hårresande krav. Effekterna av att Centern och Liberalerna nu vägrade ställa upp på spelet att rikta misstroendeomröstning mot Peter Hultqvist är ju att man från Moderaterna ser hur köttgrytorna försvinner i fjärran. Jag tror helt enkelt att man nu även inom Moderaterna börjar förstå att sannolikheten för en Mitten/Vänster koalition efter valet har ökat ytterligare. Det gör Moderaterna till ett perifert parti ute på kanten tillsammans med kollegorna i Sverigedumokraterna. Kristdemokraterna kan vi ju glömma.

Man kan nästan se framför sig hur Svenska Dagbladets ledande moderatkramare Per Gudmundsson gråtande av ilska författar sin ledare till dagens Svenska Dagbladet: "Ett hugg rakt mot Alliansens hjärta". Den som står för hugget är alltså Annie Lööf. I sin beskrivning av sakfrågan glömmer dock Per Gudmundsson ett par saker. Upprinnelsen till det som blev Transportstyrelsegate var en av den förra moderatledda Högeralliansregeringen framstressad privatisering av Transportstyrelsens IT-verksamhet. Redan under den tid då moderaten Catharina Elmsäter-Svärd var ansvarig minister beslutade dåvarande ställföreträdande generaldirektören Jacob Gramenius att man av tidsskäl skulle frångå säkerhetsföreskrifterna för att IBM som fått uppdraget skulle hinna ta över arbetet. Fast om detta skriver Per Gudmundsson inte ett ord. För honom börjar problemen först efter moderaternas valförlust, Fredrik Reinfeldts sorti och Stefan Löfvens entré. Det var ju verkligen tur att Högeralliansen inte fick sitta kvar, för då hade ju Moderaterna inte haft någon skandal att blåsa på för att slippa diskutera de egna interna problemen.

Fast det är tydligen inte bara partierna inom Högeralliansen som är oeniga. Inom Moderaterna var man tydligen också oeniga om hur man skulle ställa sig till Jimmie Åkessons misstroendeförklaring mot Stefan Löfven. Någon moderat röstade för Jimmie Åkesson och mot partiledningen och några andra uteblev helt enkelt från omröstningen. Jag undrar om vi får en ny ilsken ledare från Per Gudmundsson i morgon. Jag har ett förslag på rubrik: "Ett hugg rakt mot Moderaternas hjärta".

Fast det är ju detta demokratin handlar om. Vi väljer i demokratiska val våra representanter som sedan efter bästa förmåga ska fatta det beslut som måste fattas. För att bevara vår demokrati har vi bland annat en militär som ska försvara oss om någon ond utomstående vill sätta stopp för vår demokrati. Fast det är uppenbart att alla militärer inte riktigt tror på demokratin. Det är inte demokratin som ska bestämma, det är just dom som ska bestämma vad som är rätt åsikt och vad som ska kunna framföras. Bland annat en hel drös militärer (inklusive höga befäl inom militären) tyckte att det var en lämplig åtgärd att sabotera den demokratiska demonstrationsrätten. När fredsrörelsen mm samlar in pengar för att anordna en demonstration mot den jättestora militärövningen Aurora 17 där svensk militär ska smälla iväg ett par miljarder kronor på några veckor så tyckte bland annat dessa militärer att en lämplig åtgärd är att Swisha 1 (en) krona till insamlingen för att sabotera denna. En åtgärd som innebär att de som arrangerar insamlingen måste ersätta banken med ytterligare en krona. Varje gång du swishar en summa pengar till någon behåller nämligen banken 2 kronor. Swishar du bara en krona så får de som får pengarna betala en ytterligare krona till banken. Banken ska naturligtvis tjäna ytterligare en slant.

Det är det här som är grundorsaken till att bankerna vill att vi betalar med kort eller swishar istället för med kontanter. Swish och Betalkort är genererar säkra vinster för banken i motsats till kontanter som bara är till besvär och kostar pengar för banken. Det här ämnet tänkte jag återkomma till en annan dag.

För övrigt undrar jag om vi efter de stora militärövningarna som just nu pågår (det är ju inte bara i Aurora 17 som svensk militär just nu tränar med NATO) kommer att få en debatt om att hemlig svensk militär planering har läckt till främmande makt (NATO alltså) i samband med övningen? Men det gör nog inget om NATO-högkvarterat vet alla hemligheter!

Jimmie gråter

» Ett borgerligt dilemma

Till slut tog, tyvärr, Annie Lööf och Jan Björklund sitt förnuft till fånga. Att fullfölja ett krav på att Peter Hultqvist skulle avsättas i en förtroendeomröstning för en "skandal" som borgerligheten egentligen själva bär huvudansvaret för hade varit rent trams. Nu står istället Ebba Busch Thor och ett vingklippt Moderaterna ensamma på barrikaderna tillsammans med Jimmie Åkesson. Annie Lööf och Jan Björklund har insett att det inte är en seriös politik medan Ebba Busch Thor och det vingklippta Moderaterna uppenbarligen känner att dom måste visa kampvilja i kampen om de sossehatande väljarna. Jag "roade mig" med att gå in och läsa på Annie Lööfs Facebook där hon meddelade att Centern inte hade för avsikt gå vidare med en misstroendeförklaring. Det var uppenbart att bland de som var kritiska var det egentligen ett allmänt sossehat och inte sakfrågan som var skäl till en misstroendeförklaring. Undrar hur många som var besvikna sverigedumokrater? Ordvalet tydde på en ganska stor andel. Men är det så, då ska man ju väcka misstroende mot Stefan Löfven. Är den nya Högeralliansens fem partier redo att gemensamt fälla regeringen och istället ta ett eget gemensamt ansvar så ska dom göra det. Centern och Folkpartiet har insett att deras egna väljare inte vill att Annie Lööf och Jan Björklund gör sig beroende av Jimmie Åkesson. Om det riskerar Högerallianssamarbetet så får det vara hänt.

Personligen hade jag, som jag sagt tidigare, gärna sett att Peter Hultqvist fått sparken. En socialdemokratisk Försvarsminister som så uppenbart sitter i generalernas knä och som arbetar hårt för att för att smussla in Sverige i NATO hade jag gärna sett fått sparken. Men det här var fel skäl!

Den stora skandalen är att den tidigare Högeralliansregeringen under Fredrik Reinfeldt drev på hårt för att privatisera IT-driften hos bland annat Transportstyrelsen. Det var så bråttom med att få det hela genomfört att det ju i dagarna avslöjades att man redan under sommaren 2014 medan moderaten Catharina Elmsäter-Svärd var ansvarig minister från den tillförordnade generaldirektören Jacob Gramenius beslutade att frångå säkerhetsreglerna för att hinna med att utlokalisera det hela till IBM. När sedan den nya generaldirektören Maria Ågren tillträtt fortsatte hon på den ingångna vägen. Läs gärna en moderat beskrivning av vad som hänt. Att från seriösa politiker försöka smeta skandalen på Peter Hultqvist visar att det inte rör sig om seriösa politiker. Det visar med tydlighet att ett vingklippt Moderaterna och Ebba Busch Thors Kristdemokraterna är i stor kris. Ebba Busch Thor har ju allt mer börjat medge att man gärna tar makten med stöd av Sverigedumokraterna. Inom Moderaterna är man inte eniga, men kanske börjar den mer hårdföra falangen ta makten. Jimmie Åkesson drömmer om att bli den som tillsätter en borgerlig statsminister, så länge dom lyder honom.

Den stora vinnaren på det här är väl trots allt Peter Hultqvist och andra militärkramare. Men även Stefan Löfven har väl stor anledning att göra en rejäl målgest. Förhoppningsvis pekar det på lite mer seriositet på den politiska marknaden.

På tal om målgest. Ett helt annat ämne. Hur många timmar lägger våra professionella fotbollsspelare ner på att träna in en lämplig riktigt maffig målgest? Får dom själva bestämma hur dom ska göra eller är det tränaren och managern som fördelar ut olika målgester? En spännande fråga!