Coronaviruset har gett underlag till många spännande funderingar och iakttagelser. Visst är det spännande med alla efterkloka som i dag vet precis vad som skulle gjorts. Dom sade inget om det då, men i dag kan man peka ut alla felaktiga beslut som har fattats.
Vi har fått en enorm mängd pandemiexperter som tyvärr inte fick utrymme i media tidigare, innan vi hunnit få lite av ett facit. Vi skulle ju varit mycket snabbare med att stänga ner samhället. Fast inte just där det drabbat just dessa nyutexaminerade pandemiexperter förstås. I dagarna har det blivit klart att nöjesparkerna inte får öppna upp under sommaren. Samma politiker som i dag är så duktigt efterkloka och tycker att vi borde stängt ner en större del av samhället mycket tidigare är i dag kritiska till att inte nöjesparkerna får öppna upp nu. Får affärer hålla öppet så kan väl nöjesparker hålla öppet? Jag vill kalla deras utspel för ful populism om dom inte ser skillnaden.
En av mina favoritläsningar är Magasin Para§raf. Jag håller inte alltid med. Håller man alltid med någon så är det ett tecken på att man inte har en egen åsikt. Det är helt orealistiskt att någon alltid kan ha rätt! Ja, då med undantag förstås för bloggen Sven Tycker som ju ALLTID har väl underbyggda tyckerier och alltid hamnar rätt i resonemangen och slutsatserna. Eller... Hur som helst är det alltid intressant att läsa vad som kommer från Magasin Para§raf. I dag skriver Anders Magnusson ungefär om samma ämne som jag började med här. Under rubriken Ibland är en öl inte bara en öl kritiserar Anders bland annat Ebba Buschs utspel och drar paralleller till superhjälten Captain Hindsight. Som i efterhand alltid vet exakt vad som skulle gjorts. Ebba Busch är en politiker som jag har enormt lågt förtroende för. Jag kan faktiskt inte förstå att så många trots allt har förtroende för henne. Hon är en av de partiledare där jag tycker sämre om partiledaren än om partiets politik som sådant.
Utrikesminister Ann Linde har ju fått en hel del kritik för den intervju hon gjorde med tyska Deutsche Welle. Där hon ju bland annat påpekade för en väldigt insinuant intervjuare att det inte handlar om någon sorts landskamp mellan länderna i smittbekämpning. Många har passat på att försöka ta politiska poänger på intervjun och kritiserat Ann Lindes svar. Fast jag har faktiskt inte sett någon som antytt vilka svar hon istället skulle gett. Men det är som vanligt mycket lättare att kritisera än komma med konstruktiva förslag.
Vad beror dessa regionala skillnader på? Helt självklart är det så att tättbefolkade storstäder har större risk för smittspridning än glesbygd. Men, det förklarar inte den enorma skillnaden mellan Stockholm och Skåne t.ex. Eller varför København och Sjælland med sina hårda begränsningar inte klarat sig bättre än Skåne med sin mycket mer liberala syn på inskränkningarna. I andra länder som drabbats svårt som Spanien och Italien är trots att man infört hårda begränsningar även de regionala skillnaderna stora. Vad beror dessa regionala skillnader på i olika länder? Det ska bli intressant att se om det när det hela är över görs någon stor utvärdering.
En anledning till att det skiljer så mycket mellan olika länder är att man räknar på så olika sätt. Vilka som avlidit kommer med i statistiken? Här i Sverige räknar vi alla som avlidit, oberoende av var, men som haft smittan. Det finns länder där man bara räknat de som dött på sjukhus osv. Och då kan man inte ha någon form av VM, som Ann Linde antydde i sin intervju. Kanske kan vi när krisen är över se skillnader i hur många som dött totalt jämfört med normalår. Jag såg förresten att Donald Trump sagt att "miljoner dött i Sverige". Fast å andra sidan så trodde han tydligen att Finland låg i Ryssland så han har som vanligt noll koll.
En majoritet av de som avlidit har varit äldre. Det som misslyckats i Sverige är att hålla smittan borta från äldreboenden. Där har Sverige misslyckats totalt. Vad beror det på? En utvärdering som hunnit göras visar att det finns ett mycket tydligt samband mellan hur stor andel av personalen som är timanställd och inte fast anställda och hur många som drabbats på boendet. Ju fler timanställda, desto fler har drabbats av Covid-19. Tidigare gjorda utvärderingar har visat att privat drivna äldreboenden har en mycket större andel timanställda än kommunalt drivna boenden. I Stockholm är en majoritet av äldreboendena privat drivna. Så är det INTE i resten av landet.
Just detta antydde också Ann Linde i intervjun. Något som naturligtvis retade gallfeber på borgerliga politiker som privatiserar kommunal verksamhet av ideologiska skäl. Fast det gäller inte alla borgerliga politiker faktiskt. Moderatstyrda Lomma här nere i Skåne har helt nyligen beslutet att ta hem driften av de privatiserade boendena till kommunen. Det blir helt enkelt inte bra när vinstmålet blir styrande. Här nere i Skåne är det ett boende som drabbats extra hårt. Valltorp i Helsingborg. Som kommunen precis återtagit driften av från Attendo sedan klagomålen blivit för stora. Trots protester från personalen behölls hela ledningen från Attendotiden!
Ju fler timanställda, desto större risk för att smittan kommer in. Som timanställd har du inte råd att stanna hemma om du känner dig lite krasslig. Tackar du Nej till ett inhopp så ringer dom inte nästa gång. Dessutom hoppar man runt mellan olika avdelningar och olika boenden och ökar risken för att sprida smitta. Det är alltså dags för Staten att ge kommunerna order om att fast anställning ska vara standard. Och det ska även gälla de privata boenden som kan få finnas kvar. Men det är dags att konstatera att ge vinstintressena en ny marknad var ingen bra idé.
Läs lite:
Ibland är en öl inte bara en öl. - Magasin Para§raf
Geografiska skillnader i hur covid-19 drabbat Sverige. - SVT
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar