Det finns dom som tror att om man minskar inkomsterna så blir det lättare att öka utgifterna. Visst låter det som ett önsketänkande? Men tänk om det hade fungerat? Om vi läser dagens Svenska Dagbladet så får vi ett par tips på hur det här ska fungera.
På debattsidan slår en tydlig representant för gamla "Stureplanscentern" till med ett debattinlägg som riktar sig till Centern i deras förhandlingar med regeringen. "Centern borde platta till skatten" skriver Louise Grabo som tydligen är förste vice ordförande för Centerpartiets ungdomsförbund. Debattartikeln är tydligen ett led i valkampanjen för att bli vald till förbundsordförande. Hur som helst handlar det i korthet om att förenkla skattesystemet. Något som inte är helt fel. Hon vill bland annat avskaffa den statliga inkomstskatten. Allt för att göra inkomstskatten "platt", dvs avskaffa den progressiva skatt vi har på arbetsinkomster. Istället för att direktör Marcus Wallenberg betalar en större andel av sin mångmiljoninkomst i skatt än städerskan Olga Armutidis gör. Så ska i stället båda betala lika stor andel av sin inkomst. En rejäl skattesänkning för Marcus Wallenberg alltså. Som då enligt de här teorierna av den anledningen kommer att jobba mycket mer än i dag så att han kan tjäna ännu mer pengar. Det går teorin i alla fall ut på.
Sedan ska tydligen skatten på kapitalinkomster, som i dag inte är progressiv utan lika för alla, sänkas. Till detta ska läggas att man ska förenkla skatteuttaget. Louise säger t.ex. Nej till Centerns förslag om extra avdrag för de som bor i glesbygd. Det krånglar bara till med nya avdrag! Jag kan i viss mån hålla med om detta och har ett antal "skatteavdrag" som kan avskaffas. Jobbskatteavdragen t.ex. Som ju gör att grannar betalar olika skatt beroende på hur dom tjänar sina pengar. I praktiken straffbeskattar man den som blir sjuk, förlorar jobbet, är föräldraledig osv. Tidigare straffbeskattade man även den som blev gammal och pensionär. Men det har man i varje fall i princip avskaffat i dag.
Tyvärr berättar inte Louise hur alla dessa skattesänkningar ska finansieras. För jag gissar att hon samtidigt vill öka pengarna till militären, polisen osv. Men hon har ett förslag i varje fall. En enhetlig moms. I dag betalar vi lägre moms på maten t.ex. Men den vill hon höja så att den blir lika hög som för annat. Allt för att förenkla.
Och skapa nya budgetunderskott! Det är ju något som högerpartier är bra på att skapa. Men sossarna har ju nu under ett antal år fått ner statsskulden rejält så det finns ju nu råd att ha stora underskott igen ett tag.
Hur som helst så har kanske en annan högerdebattör ett tips på ledarsidan i Svenskan i dag. Tokhögerns utsända på ledarsidan (Catarina Kärkkäinen från Fria Moderata Studentförbundet) har ett samtal med Nima Sanandaji. "Vi får inte så mycket för skattepengarna" konstaterar Nima Sanandaji. Ett ämne som Nima brukar återkomma till. Precis som Catarina Kärkkäinen kanske jag ska tillägga. Den här ledaren (som egentligen alltså är ett samtal med någon som tycker lika) slutar i slutsatsen att om vi avskaffar skatterna till Socialförsäkringarna så kan vi rejält sänka skatterna. Istället ska alla vara tvingade att teckna obligatoriska privata försäkringar med samma innehåll. Vi kommer alltså inte billigare undan, men skatten sänks i varje fall. Samtidigt som vi öppnar upp en ny spännande marknad för försäkringsbolagen. Dessutom blir effekten den att de med låga inkomster får betala mer medan höginkomsttagare slipper att solidariskt betala till andra. Det hela stämmer ganska väl överens med vad Ulf Kristersson lovade när han valdes in i riksdagen.
- "Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten."
Och alltså skapa en ny marknad för privata bolag att tjäna pengar på oss. Nu genom att vi måste teckna försäkringar hos försäkringsbolag istället för att vi betalar in en "skatt" för att försäkra oss.
Det kanske ska sägas att för ett antal år sedan hade jag en debatt med nämnda Nima Sanandaji i tidningen Fria Tidningen. Nima representerade då Skattekverulanternas Förening (Skattebetalarna). Det handlade om varför Skattebetalarna bara koncentrerade sig på fiffel med bidrag och inte på fiffel med skatten. I princip gick Nimas argument ut på att fifflet bara finns pga de höga skatterna. Så då borde skattefiffel inte finnas i andra länder?
Jag tror att jag behåller min åsikt, trots argumentationen från Louise Grabo, Nima Sanandaji, Catarina Kärkkäinen, Ulf Kristersson och dom andra högerdebattörerna. Man kan inte tillverka pengar. Om vi ska finansiera ett Välfärdssamhälle, och det vill nog de flesta ha, så måste det in skatteslantar. Och då tycker jag att uttrycket:
Åt var och en efter behov - av var och en efter förmåga.
Är riktigt bra.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar