Den avreglerade järnvägens kollaps

Kritiken mot att järnvägstrafiken inte fungerar som vi önskar är kraftig. Men ibland verkar många yttra sig i debatten som inte vet ett dugg. Och ofta ser man att kritiken drabbar "SJ" trots att det företaget inte har med saken att göra. Och ibland verkar de som försvarar järnvägstrafiken inte heller veta vad dom pratar om. En som regelbundet pratar i nattmössan är naturligtvis vår Moderata Infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd vars arbetsuppgift ju av förklarliga skäl är att försöka prata bort problemen. I gårdagens Dagens Nyheter läste jag några rader på ledarsidan författade av en Erik Helmersson som är ledarskribent på DN. Under rubriken Missriktad storm mot SJ visar han att han inte har fattat ett dyft av hur den svenska järnvägstrafiken är uppbyggd. Hans livsuppgift verkar främst vara att försvara Högerregeringen. På kritiken mot att Högerregeringen inte satsar tillräckligt med pengar på underhållet av järnvägen svarar den gode Erik: - "SJ har fått pengar". Troligtvis menar han att Trafikverket fått pengar för underhållet av järnvägen. Till Erik vill jag berätta att för spåren ansvarar myndigheten Trafikverket som får pengar från Regeringen för detta (precis som samma Trafikverk får pengar för underhåll av vanliga vägar). Sedan lägger Trafikverket ut arbetet på entreprenad till lägstbjudande företag, t.ex. Infranord och liknande. SJ däremot är ett av många företag som sedan kör på dessa spår, och som får betala en avgift för detta precis som vi betalar vägskatt osv. SJ ägs av Staten och kör persontåg som vilket annat trafikföretag, i konkurrens med andra trafikföretag som Veolia. SJ har av Staten ålagts att gå med en rejäl vinst och ska varje år leverera in pengar till ägaren, dvs Staten, dvs statskassan. Och SJ drivs som vilket annat kommersiellt företag, viktigast av allt är vinsten så att ägaren Staten får överskottspengar inbetalda. SJ är alltså, enligt av politikerna fattat beslut, ett vinstmaximerande företag. Inte ett servicemaximerande företag! Om SJ:s tåg inte kan köra därför att det är snö på spåret eller isklumpar i en växel så är SJ helt oskyldiga till detta. Däremot ska tågen som sådana fungera. Det får inte vara så att det sitter så mycket is under tågen att det inte går att köra. DET är SJ:s ansvar. Men SJ ska alltså drivas vinstmaximerande. Man kan t.ex. inte ha 5 X2000 extra stående i reserv så att inte servicen blir lidande. Dom står ju bara där och kostar räntepengar utan att leverera in vinst. Marginalerna ska vara kommersiellt lämpliga, inte servicemässigt lämpliga. Vill vi ha en annan organisation får vi tala om för politikerna att vi vill ha en annan organisation. Och det är det jag vill ha. Det är bättre med EN part som har som syfte att ge medborgarna service istället för dagens lapptäcke med mängder av intressenter vars huvudsakliga syfte är att den egna vinsten maximeras. För övrigt ser jag att Riksrevisionen nu ska ta sig en titt på kaoset.

Sedan skriver Daniel Suhonen ett debattinlägg i Aftonbladet med rubriken: - "Dags att våga vara socialdemokrater, S" där han tycker att det nya förslaget till Partiprogram saknar visioner. Men med Stefan Löfven och Magdalena Andersson i toppen så finns det tyvärr inget hopp. Deras filosofi går ut på att lägga partiet så nära Moderaterna som det är möjligt utan att riskera att hamna till höger om dom i för många frågor. Men sossar är dom inte!

Det händer att man har svårt att hålla sig för skratt. SVT:s lussefirande i går innehåll ju bland annat en Lucia med mörk hy. Och det insåg jag skulle innebära att det tog fyr i helsike på en del håll. - "Förödmjukade tittarna med kolsvart lucia..." skrev man bland annat på Avpixlat. Fast sedan gjorde man precis det man beskyller annan media för, man retuscherade verkligheten och bytte bland annat ut "kolsvart" mot "mångkulturell" i sin egen text. Detta efter att ha fått kritik från många av sina supportrar. Men då tog det istället fyr på en del andra håll... Det är inte lätt att göra alla nöjda. Dagens Media.

Just nu har drogliberaler en del framgångar på vissa håll. Det handlar då främst om att avkriminalisera bruket av lättare droger, typ att röka hasch. Men mina kunskaper inom området gör att jag har lite svårt att kategoriskt ha en åsikt, förutom ett rent spontant Nej Tack! Men nu läser jag att föregångarna på liberaliseringen, Nederländerna, nu skärper reglerna. Det ska i fortsättningen vara förbjudet att röka hasch i skolan!

Och så läser jag i lokaltidningen att dom där RUT- och ROT-avdragen som ju delvis infördes för att bli av med svartjobb nu har skapat en marknad för nytt fiffel. Allt från helt påhittade arbeten till att man "klassar om" materialkostnad till arbetskostnad eller kallar jobb som inte ger rätt till avdrag för sådant som ger rätt till avdrag. De som har det gott ställt och tidigare kunde fiffla hittar nya sätt att fiffla.

Ett annat område där Högeralliansens politik gett upphov till nya marknader för fiffel är inom apoteken. Det visar sig att flera av våra nya privatiserade apotek passat på att tjäna en extra liten slant på att mot lagen sälja mediciner vidare till utlandet. Moralen bland många är inte bättre än att om det finns en chans att tjäna en hacka så finns det alltid några som är villiga att tänja på reglerna.

Slutligen har Svenska Dagbladet pratat med några företrädare för det svenska näringslivet om miljöfrågor och begränsning av utsläppen. Och en del framträdande stofilers ord gör mig mörkrädd. Vad sägs om: - "Koldioxiden har många positiva effekter" eller - "Europa har egentligen inte råd att gå före". God Natt!