Vi lär oss alltid nya saker. En del är sådana som vi borde ha lärt oss från tidigare misstag. I går gladde jag mig åt att islamofoben Nyamko Sabuni i varje fall inte skulle ha ansvar för immigration. Men jag hade läst slarvigt tydligen. Hon är både jämställdhetsminister OCH integrationsminister. Tragiskt men sant. Men jag ser att en sak hon vill driva igenom för en bättre integration är ett förbud mot religiösa friskolor. Du har, Nyamko, i den frågan mitt fulla stöd. För jag utgår ifrån att du i förbudet inte bara inkluderar islamska friskolor utan även kristna friskolor?
En annan miss är nya kulturministern Cecilia Stegö Chilò. Hon missade att hon även skulle vara idrottsminister. Och jag missade den stora katastrofen att till kulturminister (med bland annat ansvar för Public Service radio och TV (alltså SVT och SR) utse VD:n för högerns ledande tankesmedja Timbro. Där hon bland annat tyckt att Public Service i stort sett kunde säljas ut. Detta bådar mycket illa för SR och SVT:s framtid. Och med tanke på hur SR:s och SVT:s ledning tror att dom ska göra utbudet bättre ser framtiden ännu sämre ut.
För övrigt ska det som sagt bli spännande att följa hönsgården med två tuppar (Calle och Fredrik).
I går gjorde jag min sista arbetsdag på Försäkringskassans kundmottagning. När kassan i Skåne för ett drygt år sedan omorganiserade och centraliserade verksamheten till bara de större städerna och till stor del lade ner servicen på de mindre orterna valde jag först att jobba i kundtjänsten. Ett val jag gjorde innan beslutet om nedskärningar på de mindre orterna hade gjorts. I Åstorp har vi t.ex. bara haft öppet två dagar i veckan. Men under de dagarna tillhör kontoret ett av de i Skåne som haft flest besök. Nu har ett nytt beslut fattats, nu ska det från årsskiftet bara vara öppet en dag i veckan. Och den usla servicen till Åstorpsborna kan jag inte tänka mig att ställa upp på. Och jag är dessutom övertygad om att 2008 kommer nästa nedskärning och det kommer bara att finnas möjlighet att träffa Försäkringskassans personal om man bokat ett besök i förväg. Jag skäms över den service som ges (och ännu mer över den service som kommer att ges i framtiden). Från måndag övergår jag därför till att på heltid jobba med Föräldrapenning. Vi ses och hörs, mammor och pappor i Nordvästskåne!
6 kommentarer:
Nyamko Sabuni har också sagt att hon är emot huvudduk för flickor yngre än 15 år, och där har hon mitt fulla stöd. Att påtvinga små flickor att bära huvudduk är fruktansvärt - de blir kuvade redan i unga år och deras barndom är på något sätt förlorad. När jag väntar på bussen om morgarna ser jag nästan varje dag dessa unga flickor, kanske 8, 9 år gamla iklädda hårt åtknuten huvudduk, och de bär och sliter på sina bröders skolväxor och bröderna beter sig som "herrar" mot sin syster. Usch, jag mår illa.
Unga flickor får ikläda sig huvudduken för att lära sig att de är mindre värda än pojkar och att deras uppgift här i livet är att lyda och passa upp.
I Frankrike har man förbjudit huvudduken i skolorna och Englands f.d. utrikesminister, Jack Straw, som är känd för att var islamvänlig - i motsats till Sabuni, som är "islamofob", sade så sent som häromdagen att även han önskar ett förbud för att unga flickor ikläder sig huvudduk.
Egentigen vet jag inte speciellt mycket om Nyamko Saburi mer än att hon är kongolesiska av börden, uppvuxen i Burundi och kom till Sverige som tolvåring.
Läste att hon är emot bruket av huvudduk för flickor yngre än 15 år - och där har hon mitt fulla stöd.
Det stör mig fruktansvärt när jag ser dessa unga flickor, kanske 10, 12 år gamla, som står vid busshållplatsen på morgonen, iklädda hårt åtknutna huvuddukar, och som sliter på sina småbröders skolväskor. På lekplatsen i området i somras stod dessa bleka unga töser och passade på sina yngre bröder, som lekte och stojade.
Dessa unga flickor blir berövade sin ungdom och får lära sig redan sedan unga år, i och med att de påtvingas huvudduken, att de är mindre värda, att de måste lyda männen (även yngre bröder) och inte ha någon som helst kontakt med pojkar.
I Frankrike har man förbjudit huvudduken i skolorna, och det tycker jag är bra.
T.o.m. Storbritanniens f.d. utrikesminister, Jack Straw (känd för att vara "islamofil" i motsats till Saburi, som tydligen är känd som "islamofob") yttrade sig häromdagen att han skulle vilja ha ett förbud mot huvudduken.
Vilka religiösa symboler ska man få lov att bära? Var går gränsen? Burka? Huvudduk? Kalott? Turban? Kristna kors om halsen? Rosa Hare Krishna dräkter? Vilka religioner ska få använda sina religiösa symboler, vilka ska inte få det? Islam? Judar? Kristna? Sikher? Hinduer?
OK - jag håller med, vilka religiösa symboler skall man få lov att bära och var går gränsen?
*Hare Krishna - ja. men där har man väl i alla fall valt själv, när jag tänker på alla dessa halvflummiga varelser som brukade vandra upp och ner längs Oxford Street i London...och jag kan inte minnas mig någonsin ha sett småflickor på 8, 9 år bland dem.
*Turbanen har diskuterats - i Sverige såväl som Storbritannien; i det senare landet är det nu fullt accepterat att man får lov att arbeta i som t.ex. tunnelbanan i London och på bussarna, iklädd turban.
*Kristna kors - det är väl inte så uppmärksammande om man bär ett sådant runt halsen. Och där får man väl ändå välja själv, huruvida man vill ha en halskedja med ett kors eller ej??!!
*Judar - så vitt jag förstår det, bär dessa med stolthet sina typiska symboler för sin tro - kalotten på huvudet och de riktigt ortodoxa stora, bredbrättade hattar och vissa har korkskruvslockar. Riktigt troende kvinnor täcker sitt huvud, men det är fullt frivilligt.
Det som får mig att känna mig illa till mods är alltså hur SMÅFLICKOR tvingas bära huvudduk - jag har inga som helst fördomar mot att vuxna kvinnor själv, av egen fri vilja, ikläder sig denna. Ibland kan jag t.o.m. tycka att det är riktigt snyggt och det sätt som de matchar sin övriga klädsel - det verkar synnerligen "modemedvetet" (och det finns ju speciella sajter på nätet där man har "det senaste" hur man knyter huvudduken och bär den på ett modemedvetet sätt). Jag skulle vilja säga att dessa kvinnor över lag förefaller fräschare och snyggare än svenska kvinnor i genomsnitt.
Det som alltså stör mig är att huvudduken PÅTVINGAS dessa småflickor, och hur de samtidigt får lära sig att passa upp på sina yngre och äldre bröder.
*Burkan är ju det mest avskräckande och ultimata av allt - där är kvínnan verkligen utan val och nedtryckt, enligt den gängse uppfattningen. Likväl såg jag nyligen, på en semesterresa till Wien, ett otroligt stort antal kvinnor iförda burkan - bakom ett smalt galler dolde sig emellertid, vid ett (kanske obildat stirrande på kvinnan ifråga), en helt fantastisk ögonmakeup och dessa burkaklädda kvinnor slank in och handlade kläder och underkläder i de mest exklusiva och dyraste butikerna i den österrikiska huvudstaden...
Var ligger häruti den religiösa ideologin och dessutom -skämt åsido- skulle ju egentligen vem helst kan ju gömma sig bakom burkan, t.o.m. Usama Bin Laden...!!!
Beträffande huvudduken och chadoren (det obligatoriska plagget i t.ex. Iran) så glöm inte det faktum att på 1920/1930-talet i Iran var det belagt med böter och fängelsestraff att "täcka sig", och sedan från 1960-talet fick kvinnan välja fritt - vill du klä dig västerländskt eller täcka huvudet - kejsarinnan Farah Dibahs frisyr blev mode över hela världen. Idag har kvinnorna i Iran inget val - täck dig eller annars kan du riskera att bli arresterad.
Var går då gränsen för vilka religiösa symboler man får lov att bära och HUR GÄRNA VILL MAN BÄRA DESAMMA?
Jag tänker på mina iranska släktingar - det första de gör efter att ha anlänt till Kastrup är att slita av sig chadoren, som en befrielse, och stuva ner den i en kasse, och sedan när man skall återvända till hemlandet börjar man svepa in sig i chadoren redan då tåget knappt har nått Köpenhamns centralstation, i rädsla för "spioner".
Kristet kors kring halsen, kalott, turban eller huvudduk - det är för mig egalt - jag har absolut inga fördomar - det jag vill framföra är att - BLI INTE PÅTVINGAD NÅGOT AV DESSA - BÄR DET FRIVILLIGT!
Alla skall få lov att använda sina religiösa symboler, men det skall inte vara påtvingat, som så måste vara fallet hos dessa småflickor - de har inte av egen fri vilja valt sin hårt åtknutna huvudduk, så hårt knuten att kinderna är som en ballong - det syns i deras ögon (med blåsvarta skuggor under ögonen) att de är rädda och kuvade.
Dessutom har man i England noterat att fallen av rakitis, tidigare känt som "engelska sjukan", har ökat, mycket p.g.a. just huvudduken och de åtsittande kläderna - de unga flickorna får inte tillräckligt med solljus.
Jag tror vi är ganska eniga, dvs det ska stå var och en fritt, men ingen ska tvingas.
Men vem bedömer om ungdomar t.ex. själva vill, eller känner sig tvingade.
Min huvudtes är egentligen att alla religioner ska hålla sig inom hemmet och sina respektive helgedomar. Men hålla sig utanför skolor, politik osv.
Skicka en kommentar