Under rubriken "S släpar efter i förtroende" berättar Svenska Dagbladet i dag om en väljarundersökning (detta är alltså dagens statstiktyckeri) som visar att Moderaterna anses mer regeringsdugliga än socialdemokraterna (44% mot 40%). Däremot är man mer tyst om de andra tre frågorna i undersökningen. "Vet hur man sköter Sverige" där S vann med 39 - 37, "Politik som fungerar i verkligheten" där S vann med 37 - 34 och "Förstår vad som är bäst för Sverige" där S vann med 34 - 32. Det är så här man från en sida använder opinionsundersökningar för att påverka människor. Man kan utforma frågorna på ett sätt så att svaret sedan kan tolkas på ett lämpligt sätt. Se gärna hur Folkpartiet tolkade sin egen undersökning och fick den till att bevisa att svenska folket ville ha en snabb folkomröstning för att snabbt kunna införa Euron (vilket alltså inte riktigt var vad undersökningen egentligen visade). Eller som i det här fallet, man väljer ut de frågor där svaret passar syftet, men håller mer tyst om de frågor där svaret inte passar syftet. Var ALLTID kritiska till resultatet av en opinionsundersökning. Hur ställdes frågan? Hur många frågades? Vilka andra frågor ställdes?
I dag införs en del nya dumma lagar. Den Moderata regeringen (med stöd av tre andra högerpartier) börjar bland annat avskaffa SJ:s monopol på spåren. Erfarenheterna från andra länder där man tagit olika steg i avreglering och privatisering förskräcker. Men när man skall argumentera från Högern om konkurrensens fördelar håller man väldigt tyst om erfarenheterna från andra länder. Privata företag är i allmänhet bara intresserade av att plocka russinen i kakan. Genom att göra överskott på en sträcka kan SJ även trafikera andra mindre lönsamma sträckor genom att man på så sätt matar passagerare till de mer lönsamma sträckorna. Man kan anpassa tidtabeller så att tåg på anslutande sträckor passar in i tidtabellen osv. Om de olika bolagen ska slåss om tiderna på de attraktiva sträckorna kommer SJ inte att kunna trafikera de mindre lönsamma sträckorna. Konkurrensutsättandet handlar bara om principen att plocka bort ett monopol. Inte för att det är bra att plocka bort, men just för att principen som sådan ska genomföras. Från att ha haft ett stort lönsamt (SJ går faktiskt med vinst) företag kommer vi att få ett antal mindre lönsamma företag utan samordning av tidtabellerna. Tänk om! Det är med tillfredsställelse jag noterar att S lovat avskaffa dumheterna.
I dag börjar också utförsäljningen av de svenska Apoteken till främst de stora multinationella läkemedelsjättarna. För att få dessa intresserade av att köpa upp de svenska Apoteken har man från Högerregeringen lovat att priserna ska få höjas. Det är alltså vi Apotekskunder som ska betala för att Läkemedelsjättarna ska få möjlighet att tjäna ännu mer pengar. I dag är Sverige ett av de länder i världen som har lägst priser på läkemedel. Apoteksbolaget är också ett av de företag i landet som svenska folket har störst förtroende för. Men Högerns princip är "privatisera till varje pris". Och priset för svenska folket är dyrare mediciner och sämre service för många.
För övrigt noterar jag att den tyska författningsdomstolen bestämt att Lissabonfördraget (EU:s nya grundlag) är förenlig med den tyska grundlagen, men att vissa lagar måste förändras först. Vi kan också notera att medan det i Sverige framställdes som att det handlade om att antingen godkänna lagen eller förkasta den. Det fanns inte utrymma för några justeringar och undantag. Och eftersom det var så komplicerat räckte det med att Riksdagen fattade beslutet. Det okunniga svenska folket kunde inte tillfrågas om lämpligheten av att införa nya övergripande grundlagar som sätter sig över svensk lag. Men, de få länder som vågade fråga folket fick oftast Nej och tvingades till omvägar för att få fördraget godkänt. På Irland ska man nu få rösta igen, sedan det införts undantag och förändringar (som alltså var helt omöjliga för Sverige). När EUforikerna lovar och påstår något om EU ska man inte lita på gubbarna. När vi gick med i EU lovades det att det inte skulle påverka svensk alkholpolitik t.ex. Det dröjde inte många år förrän EU-Domstolen ställde sig över den svenska lagen och bestämde att det var fritt fram att bära in mer alkohol än man ens kunde bära. I dag dras gränsen för införsel vid att bilen är överlastad. Den svenska alkoholkonsumtionen har också stigit kraftigt. Men den svenska alkoholpolitiken skulle ju inte påverkas! Pyttsan!
Slutligen - det är för varmt. Skruva ner termostaten! Stäng solen!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar