Och när vi ändå är inne på kylan så ser jag att en grupp kärnkraftskramare i ett debattinlägg i Aftonbladet lägger skulden för att en massa kärnkraftsaggregat inte fungerar på vintern när det börjar bli kallt på kärnkraftsmotståndarna. Jag förstår uppriktigt sagt inte riktigt deras resonemang men jag gissar att det i stort sett går ut på att vi alla som tycker att kärnkraften har spelat ut sin roll för länge sedan i en gemensam bön ber till de Allsmäktiga krafterna så intensivt att man glömmer dammsugare i maskineriet och liknande missöden. Kärnkraften har spelat ut sin roll - punkt slut. Var det inte Maud(eraten) Olofsson som fick ett högtidligt löfte att det skulle köras för full maskin i vinter? Nåja, hon har ju avgått och börjat som konsult istället så det är väl därför som löftet sket sig.
Jag har förresten sett lite av Melodifestivalspektaklet. Vad är det som gör att det är så populärt för tjejer att se ut som om dom fått en blåtira kring båda ögonen. Det ser för jävligt ut... För övrigt tycker jag att man drar ut på spektaklet på tok för mycket.
5 kommentarer:
en grupp kärnkraftskramare i ett debattinlägg i Aftonbladet lägger skulden för att en massa kärnkraftsaggregat inte fungerar på vintern när det börjar bli kallt på kärnkraftsmotståndarna. Jag förstår uppriktigt sagt inte riktigt deras resonemang
Vad är det du undrar om? Jag förtydligar gärna det hela. :)
Men kort och gott: vilken industri tror du fungerar väl om politiker och motståndare hela tiden behandlar den ungefär som Styvmodern behandlar Askungen... d.v.s. kräver att den skall jobba, serva och ge dig allt det du vill ha, men samtidigt blir hånad, motarbetad och får hela tiden veta hur hatad den är?
Tyskland, Storbrittanien.. samam sak... en massa motståndare och politker som hela tiden lägger fälleben för kärnkraften. De - tillsammans med Sverige - har världens sämst fungerande kärnrkaft.
Finland däremot... de slapp allt kärnkraftshat. De har världens bäst fungerande kärnkraft.
Gör matten...
Det kan ju vara så att det en gång hölls en folkomröstning som beslutade att vi skulle avveckla kärnkraften. Detta beslut har kraftindustrin hela tiden motarbetat genom passivt motstånd med den inriktningen att det till slut någon gång ska komma en politisk majoritet som ändrar vad folket en gång bestämt. Kraftindustrin kunde ju ha gjort en rejäl satsning på alternativen istället för att satsa mest pengar på att bygga ut kärnkraften. För det är ju jst detta man gjort genom uppgradering och ökade effekter. Samtidigt som Sverige t.ex. ligger långt efter när det gäller vindkraft för att ta ett exempel.
Och du tycker det fungerar fint i Finland? Jo, det nybygge som pågår har ju verkligen blivit en framgång. Enorm försening (något som präglar all kärnkraftsinvestering) och enorm fördyring (dito).
Tyvärr lyckades du inte räta ut mina frågetecken.
Det kan ju vara så att det en gång hölls en folkomröstning som beslutade att vi skulle avveckla kärnkraften.
Du menar folkomröstningen där man fick rösta "avveckla nå'n gång", "avveckla nå'n gång" och avveckla snabbt"? Folkomröstningen som var för 32 år sedan? Folkomröstningen som - precis som alla andra folkomröstningar i Sverige - är rådgivande och inte beslutande?
Enligt samma logik - att man skall bry sig om detta nu 32 år senare - när folk dessutom har bytt åsikt om kärnrkaften - så skall vi återgå till vänstertrafik... för där sade 82% ett klart och tydligt "NEJ" i folkomröstningen på frågan om man skulle byta till högertrafik.
I vilket fall som helst... så här har politiken behandlat kärnkraften:
1980: "Vi lägger ned er år 2010"
1986: "Vi lägger fortfarande ned er 2010, och om ni ens räknar(!) på vad ny kärnkraft skulle kosta kan vi slänga er i fängelse" (tankeförbudslagen).
1997: "Vi lägger ner er precis när som helst, vi behöver inte ens fråga riksdagen om lov längre. Om ni har livstidsförlängt era reaktorer kommer ni inte att få ett öre i ersättning. Och bara för att bevisa att vi kan, lägger vi nu ned Barsebäck". (Avvecklingslagen)
2005: "Oops... vi har inte sett till att det finns någon ersättning för Barsebäck... så nu måste ni bygga ut det ni har för annars får vi effektbrist i landet när det blir kallt. Ni har ca 5-6 år på er. Men vi kan fortfarande lägga ner er precis när som helst och ni får ingen ersättning om vi gör det".
Gissa en gång varför saker och ting gick åt skogen. I 25 år säger alla signaler "Kärnkraften är dödsdömd, vi hatar kärnkraft". Sedan blir det helt plöstligt "Bygg ut. Bygg ut!! (men ni är fortfarande dödsdömda, bara så ni vet)".
Gissa en gång varför uppgraderingarna gick åt h-vete. Kan du säga mig en enda industri av den storleken som fungerar bra om man behandlar den på det viset?
Jodå, jag är fullt medveten om att folkomröstningar är rådgivande. Men det politiska beslut som fattades efter folkomröstningen var att avvecklingen skulle göras. Detta har dock motarbetats av kärnkraftsindustrin hela tiden. Istället för att följa det politiska beslut som fattats har man gjort tvärtom och byggt ut kränkraften och gjort oss ännu mer beroende av denna.
Istället för att följa det politiska beslut som fattats har man gjort tvärtom och byggt ut kränkraften och gjort oss ännu mer beroende av denna.
Heh... säg mig vilket politiskt beslut kärnkraften brutit mot?
Detta har dock motarbetats av kärnkraftsindustrin hela tiden.
Snyggt... politiker och motståndare lovar "Kärnkraften behöver inte! Sol vind och vatten fixar skivan". 32 år senare sitter vi här och väntar fortfarande på att det löftet skall infrias. Biobränslen har gjort ett väldigt bra bidrag men det längsta det kom var att - tillsammans med kärnkraften - trycka ned oljeförbrukningen med ca 40%.
Och när man då påpekar att löftena inte infriats.... vad är svaret? "Det var kärnkraftens fel". Kan ni inte ens stå för era egna brutna löften?
Skicka en kommentar