Dagens skratt: Det måste vara det skratt jag får när jag läser moderaten Isabella "Blondinbella" Löwengrips funderingar över könsskillnader: - "Jag vill risa hela hen-debatten! Jag har sagt fel flera gånger när jag träffat vänners barn och det är så pinsamt. Det är hopplöst när folk inte klär sina barn så man ser vad det är." Jomenvisst Isabella, visst är det fruktansvärt ansvarslöst när aningslösa föräldrar sätter en blå overall på en liten söt flicka, för att inte prata om att sätta en röd overall på en tuff liten grabb. Det är ju verkligen pinsamt. Tacka vet jag när man kommer in i barnklädesaffären och ser att till höger är alla kläderna i olika blå nyanser till pojkar och sedan till vänster är allt i rött och rosa till flickorna. Så mycket behändigare. Jag vet inte hur jag ska kunna erkänna det, men jag var och köpte nya boxerfillingar i dag. Och jag skäms för att säga det, men när jag granskar mina inköp så ser jag att två av de tre paren faktiskt har röda inslag! Kan det vara en liten bög i mig som visat sig? Läs här och få ett eget gott skratt.
Dagens sosse: Socialdemokraterna håller kongress. Och med anledning av detta har Expressen frågat svenskarna vad dom tycker i olika frågor. Och av denna kan vi utläsa att en majoritet (55%) av S-väljarna vill ha en S + Mp + V regering efter valet. Jag tror faktiskt inte att detta är partiledningens planer. En majoritet (54%) tycker att vård, skola och omsorg ska skötas av kommuner och landsting själva och inte privatiseras. Jag tror faktiskt inte att detta är partiledningens åsikt. Och en majoritet (76%) tycker att vinster ska helt förbjudas (42%) eller begränsas (34%) i den privatiserade omsorgen. Jag tror faktiskt inte att detta är partiledningens syn på saken. Förtroendet för partiledningen riskerar att skadas rejält om man driver politiken på tok för långt åt höger. Läs även här.
Dagens Billströmmare: Jag har under dagen funderat lite mer, men jag kan fortfarande inte riktigt förstå hur mitt Migrationsverk får ihop det att utvisa människor till ett annat land än det dom kommer ifrån bara för att detta andra land gör anspråk på det första landets territorium. Dvs hur tänker man om man utvisar människor från en stat, som är medlemmar i FN (Nordkorea), till ett annat land, som också är medlemmar i FN (Sydkorea), bara för att det ena landet (Sydkorea) inte erkänner det andra landet (Nordkorea). Trots att dom aldrig varit i detta land (Sydkorea). Det är väl för tusan Sveriges (och FN:s tolkning) som ska gälla och inte Sydkoreas egna tolkning?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar