¤ 1. Även Metro har nu granskat var våldsbrotten i våra storstäder sker. Var är det störst risk att bli överfallen, nedslagen, våldtagen eller helt enkelt hamna i slagsmål? Jo, det är inte i de s.k. "problemområdena" utan det är istället i centrum där krogar och andra nöjesställen finns. Där folk är fulla, för att uttrycka det lite krasst. Tänk, det är kanske inte utanförskapet som är problemet utan fylleriet och andra sätt att vara påverkad som är problemet. Kanske ska vi skicka militären på krogarna?
¤ 2. I samma tidning, Metro, har "filosofen" Roland Poirier Martinsson från sin position i USA kommit fram till att Strängare vapenlagar i USA skulle inte betyda något. Om jag ska vara uppriktig så förstod jag inte riktigt hur han fick ihop det. Men argumentationen verkar ha ganska stora likheter med vapenlobbyn i NRA. Det vill säga att det är knäppgökar bakom vapnen som dödar och inte vapnen i sig. De flesta andra inser att om knäppgöken har tillgång till vapen blir hans attack värre än om han "bara" har en kniv. Låt oss ta Anton Lundin Pettersson som för drygt ett par år sedan stärkt av sin nazism och rasism mördade 3 personer på en skola i Trollhättan. Låt oss tänka att han haft tillgång till en AK-4:a istället för ett svärd och en kniv så hade antalet döda blivit många fler. Låt oss sedan tänka lite på Nikolas Cruz i Florida som ju mördade 17 personer när han angrep sin gamla skola med ett automatvapen. Låt oss tänka tanken att han inte hade kunnat helt legalt skaffa sig ett automatvapen av den här typen utan bara hade haft tillgång till ett svärd och en kniv. Jag gissar att det hade räddat en hel del liv. Jag såg förresten att Nikolas Cruz tydligen också var aktiv rasist och extremnationalist. Jag tror faktiskt att Roland Poirier Martinsson nog är ute och reser lite väl mycket.
¤ 3. Sedan såg jag att ett sjukhus i Stockholm blev tvungna att delvis stänga för att uppgradera IT-systemet som är helt otillräckligt i byggnaden. Det är sådant man måste ha förståelse för eftersom IT-utvecklingen går framåt så det är ju inte orimligt att IT-systemen måste byggas ut efter ett antal år. Vad sade ni? Var det ett helt nytt sjukhus? Var det skrytbygget Nya Karolinska Sjukhusets IT som redan från början var underdimensionerat! Kunde dom inte ha kallat in experter som konsulter så att det blir rätt från början? Vad sade ni? Har man betalt konsulter mångmiljonbelopp utan att egentligen få så stor nytta av dom! Nya Karolinska Sjukhuset är en rejäl moderat skandal! 1, 2 och 3.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar