lördag 11 februari 2017

En lördag som alla andra

» Går det bra?

Visst är det spännande när svenska politiker ska beskriva läget i vårt Kungarike. När Anna Kinberg Batra och Annie Lööf ska beskriva läget så barkar det rakt åt h-vete. Arbetslösheten stiger, allt fler människor hamnar i utanförskap, människor blir allt sjukare, vi är på väg att invaderas av Ryssland, kriminaliteten är värre än någonsin och dessutom är den svenska ekonomin konkursmässig. När vår Regering ska beskriva läget heter det istället att arbetslösheten minskar, sysselsättningen ökar och den svenska ekonomin är god. Varför har man så olika syn på samma verklighet? Finns det en sanning?

- "Om vi kunde exportera den svenska modellen världen över, skulle världen vara mycket bättre".

Finansminister Magdalena Andersson
Detta är ett citat från OECD:s generalsekreterare Angel Gurría, yttrat efter att OECD granskat den svenska ekonomin. Enligt den Socialdemokratiska synen på förhållandet och OECD:s granskning och beröm så går det mycket bra för Sverige. Det svenska agerandet under flyktingkrisen är ett föredöme. Sverige är helt enkelt ett föredöme för integrationen. Sverige har bland världens högsta tillväxt. Arbetslösheten sjunker. Satsningen på kompetens och utveckling är den rätta istället för satsning på låglönejobb. - "Ni har byggt upp en samhällsmodell som är en bra mix av produktivitet och sammanhållning. Det är nyckeln till framgång. Jag kan bara uppmana er att fortsätta" är ett annat citat från OECD. Den främsta kritiken från OECD handlar om de växande klyftorna i Sverige. Från ett bra läge har under många år (8 borgerliga år) klyftorna vuxit ovanligt mycket i just Sverige.

Men så läser jag i moderata Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga Louise Andrén Meiton analysera samma OECD-rapport. Nu är det inte alls lika positiva kommentarer från OECD. Men faktum är att jag efter att ha läst båda tolkningarna av vad OECD säger så tror jag nog mer på den S-märkta tolkningen. Medan OECD som ett av de förslag / krav man framför är att Fastighetsskatten måste göras mer beroende av fastighetens värde, så pratar SvD bara om att "reformera" Fastighetsskatten. OECD tycker också att olika skyddsnät och transfereringar måste höjas och indexeras. Det är försämringar här som är en stor faktor bakom just de ökade klyftorna. Om detta skriver SvD ingenting! Vilket vi kan förstå eftersom Moderaterna ju ofta talar om bidragsberoende (som måste sänkas) när man i själva verket talar om Sjukförsäkringar, Arbetslöshetsförsäkring osv.

Jag har alltså kommit fram till att jag tror mer på den socialdemokratiska tolkningen av OECD:s syn på Sverige än den moderata. En politisk oppositions uppdrag är att gnälla. Men man måste också vara ärlig. Det finns en hel del att kritisera regeringens politik för. Det är faktiskt dags att se till att alla de skattelättnader som Anders Borg gett de redan privilegierade tas tillbaka. Fastighetsskatt är en perfekt skatt att ta ut i förhållande till värdet. Det är faktiskt dags för någon form av Förmögenhetsskatt. Det är också dags att sluta med skattesubventionerna av de redan privilegierade liv i form av t.ex. ROT och RUT. Bidrag som utnyttjas av just de som borde ha råd att betala för sig. Problemen med att vi är på väg in i en bostadsbubbla måste bromsas genom att t.ex. börja avveckla subventionerna i form av ränteavdragen. Vi har på tok för många som i dag är skuldsatta upp över öronen, men som klarar ekonomin tack vare de låga räntorna och att man inte ens amorterar sina skulder och får sina räntekostnader subventionerade av alla andra skattebetalare. Detta är en bubbla som kommer att brista när räntan går upp och alla som i dag inte ens passat på att amorterar sina lån medan räntan var låg hamnar i rejäl kris.

Det går bra för Sverige, men hade kunnat gå bättre för ALLA i Sverige om även de redan privilegierade tvingades bidra mer.

Inga kommentarer: