FRA-skandalen fortsätter att växa. Det blir allt mer tveksamt vad som egentligen ligger bakom Fredrik Reinfeldts totala missbedömning. Alla tecken tyder på att FRA för flera år sedan inledde arbetet med det som riksdagen nu fattade beslut om. Och det måste ha funnits fler argument för att man måste trumfa igenom lagen nu, än de argument som framförts offentligt. FRA rekryterade för flera år sedan personal med kunskaper i arabiska, persiska och albanska (ni ser vart det lutar). Utrustningen som behövs är redan inköpt för flera år sedan. Nu ska bara personalstyrkan kraftigt ökas ytterligare och ännu mer kraftfulla datorer köpas in. Det övergår fortfarande mitt förstånd att demokratiskt sinnade politiker i ett traditionellt demokratiskt land som Sverige är villiga att använda nästan vilka metoder som helst för att få införa en övervakning av oskyldiga människor på det sätt som den nya FRA-lagen legitimerar. "Har du inget att dölja, har du inget att frukta" är det vanligaste argumentet. Men, det är just i den situationen vi hamnar. Skriver du mejl som råkar innehålla de sökbegrepp som man ska söka efter kommer personal på FRA att sitta och läsa min eposttrafik. Och det jag skriver i min e-post är min ensak, tillsammans med mottagaren. För några år sedan använde visst några terrorister omskrivningen Bröllop för att beskriva den planerade aktionen. Ska då FRA söka på just det begreppet? Hur många skriver bröllop i mejl? Och FRA personalen måste ju läsa för att kunna avskriva. Och det kan vara många pinsamheter jag skriver i samband med att jag skriver om bröllop. Och ännu grövre är informatörer och tipsare till media som nu får sin e-post till media läst. Självklart är det så att ingen (varken FRA eller polisen) ska ha rätt att avlyssna trafiken utan att det finns en klar brottsmisstanke. DÅ, kan jag acceptera att vissa personers trafik avlyssnas.
Jag hörde förresten f.d. Salladsbarsägaren Fredrik Fegerley intervjuas på radion i morse. Att han hamnat i den situation han sitter i nu får han skylla sig själv för. Tycker man så mycket om mediauppmärksamheten att man blåser på om sitt motstånd först, för att sedan ge med sig för partipiskan när den viner får man acceptera att man får hård kritik. Däremot har jag ingen förståelse för de som skickar svordomar och annat till honom. Då har den som argumenterar mot Fredrick lyckats sjunka ännu djupare ner i träsket än där Fredrick Fegerley själv placerat sig. Det står nog sedan länge klart att jag inte ger så mycket för denna s.k. centerpartist. Men politisk debatt kräver anständighet. Och svordomar är definitivt över gränsen.
Det har i upprörda ordalydelser avslöjats att grillkorvarna vi köper i många fall innehåller mycket mer av tillsatser i form av potatismjöl, vatten osv än vad dom innehåller kött. Men, varför så upprörda? Är det inte så att vi äter för mycket kött och borde gå över till en mer vegetabilisk föda. Och då är det väl bara bra om man byter ut köttet mot vegetabiliska tillsatser? Fast det där med vattnet blir jag ju lite tveksam till!?! Och man måste köra med öppna kort.
Medan Aftonbladet i en del av tidningen fortsätter att propagera för ökad alkoholkonsumtion berättar man på andra sidor om effekterna. Senaste storyn handlar om Djurgårdens klubbdirektör som i samband med en svensexa fick alldeles för mycket innanför västen. Och han anklagas nu bland annat för sexuellt ofredande. Och på andra sidor tipsar tidningen om lämpliga viner att passa på att köpa billigt när man är i Tyskland. Jag får inte ihop det hela.
Maud Olofssons utrensningar fortsätter. Nu är det Postens VD Erik Olsson som får gå med omedelbar verkan. Har han inte med hull och hår köpt försäljningen av Posten till Danmark (jaja, sammanslagningen då....)?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar