Åt de som har ska vara givet

» Klyftorna ökar, precis som vissa vill

Klyftorna i samhället ökar! Det är det nog nästan ingen som säger emot. Men, hur ska vi råda bot på detta när flera politiska partier aktivt arbetar för att just öka klyftorna samtidigt som de som kanske snarast skulle vilja minska klyftorna är för mjäkiga och fega för att göra motstånd?

Det är helt uppenbart att Moderat politik och därmed även den politik som förts av den numera saligen avsomnade Högeralliansen har haft som syfte att ÖKA klyftorna i samhället. De åtgärder som genomförts med moderata politiker som huvudansvariga för politiken har hela tiden haft som syfte att gynna de som redan är gynnade och därmed missgynna de som redan innan var missgynnade.

I bland annat Svenska Dagbladet kunde vi för någon dag sedan läsa om en rapport som TT låtit LO-ekonomerna ta fram. Man har tittat på effekterna av de förändringar av skatterna som har genomförts. Som avskaffande av Fastighetsskatt, Förmögenhetsskatt, Arvsskatt och Gåvoskatt. Man har tittat på de ekonomiska effekterna av dessa åtgärder på ett hushåll i moderatghettot Danderyd, i en normal svensk småstad som Sundsvall och riksgenomsnittet. I snitt har avskaffandet av Fastighetsskatt och Förmögenhetsskatt gett en normal villafamilj i Danderyd 200.000 kronor extra per år. Dvs en normal årslön för vanligt folk.

En vanlig Danderydsfamilj betalade 93.990 kronor i Fastighetsskatt per år medan en normal villaägande familj i Sundsvall betalade 13.500 i Fastighetsskatt. Sedan har Högeralliansen avskaffat Fastighetsskatten och istället infört en Fastighetsavgift som i princip är lika för alla. För den gamla 40-tals villan i Sundsvall och lyxbygget med 10 rum i Danderyd - 7.812 kronor. Ingen kan påstå att dessa åtgärder haft som syfte att minska klyftorna. Dom har haft som syfte att gynna de som redan tidigare var gynnade. Att öka klyftorna!

Samtidigt som alltså skatten på förmögenheterna i princip avskaffats är skatterna på arbetsfria s.k. kapitalinkomster lägre än vad dom är på arbetsinkomster. Sverige är helt enkelt ett skatteparadis för Kapitalet medan de som arbetar får dra lasset.

- "Hur vill vi att man ska bli rik i Sverige, på fastighetsaffärer eller på arbete?"

Det är en fråga som bland annat professor Daniel Waldenström ställer sig. De flesta ekonomer är i dag eniga om att avskaffandet av Fastighetsskatten var ett stort misstag. Och kraven på att Fastighetsskatten ska återinföras växer. Både bland politiker, ekonomer och andra debattörer. Egentligen är det väl bara lobbyorganisationen Villaägarna som bjuder motstånd. Till och med inom Moderaterna kan det i dag höras erkännande att avskaffandet var ett misstag. I många länder är just Fastighetsskatter en stor inkomstkälla för Samhället. Förmögenhetsskatt finns till och med i USA. Men vi har alltså avskaffat dessa skatter och gjort Sverige till ett skatteparadis för förmöget folk.

Samtidigt visar en annan rapport från LO att löneskillnaderna mellan tjänstemän och arbetare fortsätter att öka. De som redan har sitt på det torra tar åt sig en allt större del av den tillgängliga kakan. Medan snittlönerna på två år i snitt har ökat med 5,2% är ökningen bland arbetare 4,4% och bland tjänstemän 5,8%. Snittlönen för en arbetare ligger på 27.000 och för en tjänsteman på 40.500 kronor.

I korthet kan man säga att utvecklingen är sådan att den som har han får mer medan den som inte har får mindre.

Finns det då något intresse, någon vilja, att förändra detta? I Januariöverenskommelsen finns en punkt om ett skattereform. Några självklara krav på en sådan reform är att alla inkomster beskattas lika. Det innebär att beskattningen av kapital måste öka och att beskattningen av arbete måste minska. Det innebär också det självklara att straffbeskattning av människor som är sjuka, funktionshindrade, skadade, arbetslösa, gamla, föräldralediga osv måste upphöra.

Finns det intresse bland Socialdemokraterna för detta? Är man villiga att slåss för detta?

Läs lite mer:
En årslön i sänkt skatt för hushåll i Danderyd. - Svenska Dagbladet
Lönerapport år 2019. - LO

Skatteparadiset Sverige

» Sänk skatterna

Regelbundna läsare av Sven Tycker anser kanske att det kravet låter konstigt. Men jag tycker att man ska sänka skatterna på arbete och rejält höja skatterna på kapital. Jag har sagt det förr, Sverige är ett skatteparadis för människor med stora förmögenheter. Representanter för Skattekverulanterna brukar när dom argumenterar för skattesänkningar hävda att Sverige skiljer sig från andra länder och att vi måste anpassa oss till vår omvärld.

Men, det intressanta är att dom bara tycker att vi ska anpassa oss till omvärlden på noga utvalda områden. På andra områden är det bara bra att vi skiljer oss från våra grannländer. Verkligheten är t.ex. den att svenska skatter på arbetsinkomster är högre än i andra jämförbara länder. Men, det totala skatteuttaget skiljer sig inte så mycket. Detta beror på att vi beskattar kapital väldigt lågt jämfört med andra länder.

Vi har avskaffat Förmögenhetsskatten. Det är många länder som har en Förmögenhetsskatt. Men, som sagt, Sverige har inte detta. Vi har inte heller någon Arvsskatt eller Gåvoskatt. Något som en hel del länder har. I många länder är Fastighetsskatten en viktig inkomstkälla. Här i Sverige avskaffade de Borgerliga partierna Fastighetsskatten. Man införde istället en Fastighetsavgift. Vinnare blev de med stora dyra fastigheter. Förlorare de med en liten koja utan större värde. I dag är de flesta ekonomer eniga om att det var ett stort misstag att avskaffa Fastighetsskatten och vill att man återinför denna.

Samtidigt som vi alltså i princip inte beskattar Förmögenheterna så är skatten på avkastningen på Förmögenheterna mycket lägre än skatten på Arbete. Det är skattemässigt mycket förmånligare att ta ut sin inkomst som Kapitalinkomst än som Arbetsinkomst för den som har en möjlighet att välja. Den som jobbar straffas och den som sitter och lever på avkastningen gynnas.

Det finns alltså skäl att sänka skatten på arbete, och att höja skatten på kapital. Ska vi anpassa oss till omvärlden så gäller det att göra den anpassningen på båda områdena. Fast så långt vill dom nog inte gå. De politiker som företräder de som redan är privilegierade.

Läs mer:
Sverige sticker ut med låg skatt på egendom. Affärsvärlden
Finansministern vill syna låg kapitalskatt. Svenska Dagbladet

En annan Kalle

» Sänk lönerna

Den tidigare moderata riksdagsledamoten Karl Sigfrid skriver numera lite då och då ledarartiklar i Svenska Dagbladet. En av de senaste hade som rubrik: - "Fler får jobb om vi tillåter lägre löner". Den gamla moderata riksdagsledamoten tycker att: - "Givet att det finns många som inte kan få ett jobb till svensk kollektivavtalslön vore det klokt att sänka eller ta bort lönegolvet".

Jag tycker att ett bra område att testa den teorin på är inom journalistiken. Om vi t.ex. halverar lönerna till journalister, reportrar och ledarskribenter så skulle ju tidningarna kunna anställa många fler journalister. Man skulle kanske kunna anställa några korrekturläsare också. Och i motsats till de grupper som Karl Sigfrid tycker ska ha sänkta löner så skulle ju faktiskt journalister och liknande kunna leva ett gott liv även om deras lön halverades. De grupper som Karl Sigfrid, i sann moderat anda, tycker ska ha ännu sämre lön ligger ju redan i dag på en inkomst som det knappt går att leva på. För samhällsekonomin skulle det vara en katastrof med sänkta löner bland låginkomsttagare. Dom konsumerar alla sina inkomster i motsats till höginkomsttagare. Efterfrågan på konsumtionsvaror skulle sjunka.

Eller varför inte VD-lönerna? Tänk så många som skulle kunna få jobb om dagens VD-löner sattes på en rimligare nivå. Man skulle tom kunna anställa en chaufför, en kaffekokare och en som ställer in stolen till varje VD utan problem.

Det står helt klart att Karl Sigfrid sitter uppe på en piedestal och tittar ner på massorna och tycker att dom ska finnas som en resurs så att han billigt kan få ett bra liv.

Och för att hålla oss inom ett liknande område. Nu utökas ju, efter önskemål från de borgerliga partierna, RUT-subventionerna till det dubbla. Det är ungefär samma fenomen som det Karl Sigfrid argumenterar för. Via RUT-bidragen subventionerar alla skattebetalare höginkomsttagarnas lyxliv. Det är ju inte gamla och handikappade gamla städerskor och grovarbetare som anställer en städare med hjälp av RUT-bidrag. Det är höginkomsttagare i de olika moderatghetton som finns runt om de svenska storstäderna. Danderyd, Täby, Vellinge osv. Det är en skandalös politik att människor som inte har råd att utnyttja tjänsterna med sina skattepengar ska subventionera tjänsterna för de som har råd att betala för dom.

Om vi ska ha skattesubventionerade jobb så ska dessa naturligtvis komma de tillgodo som har behov av hjälpen men inte har råd att betala, inte de som redan har råd att köpa hjälpen. Hur man överhuvudtaget kan tänka i andra banor är för mig helt obegripligt. Ett annat argument är att det gör svarta jobb vita. När borgerliga politiker använder dessa argumenten så berättar man samtidigt att de som utnyttjar RUT-subventionerna är människor utan moral och som utan att fundera är villiga att smita från skatter och blir brottslingar för att tjäna egna pengar på andra skattebetalares bekostnad. Man tror verkligen inte på de egna väljarnas moral!

För övrigt läste jag på Karl Sigfrids blogg. Senaste inlägget är från 2014 och innan dess från 2012. Men han är väl för fin för sån't som bloggande numera!

Verkligheten är den att Sverige är ett skatteparadis för höginkomsttagare och förmögna. Ingen förmögenhetsskatt. Ingen arvsskatt. Ingen gåvoskatt. En obetydlig fastighetsskatt som dessutom gynnar de redan rika. En mycket hårdare beskattning av arbetsinkomster än arbetsfria kapitalinkomster. Och som sagt dessutom skattesubventioner till att betala lyxlivet.

Finsk klokhet

» Tänk, alla kan ha rätt någon gång

De av er som läser Sven Tycker regelbundet har nog förstått att hos mig står de svenska storbankerna inte så högt i kurs rent allmänhet och då Nordea i synnerhet. Och i verklig synnerhet så ligger den finsk/svenska bankmannen Björn Wahlroos riktigt risigt till hos mig. Björn Wahlroos är styrelseordförande i den finska försäkringsjätten Sampo som också är största ägare i Nordea och var genom detta också styrelseordförande i Nordea under många år tills helt nyligen. Björn Wahlroos är finne, men är bosatt (i varje fall skriven....) i Sverige.

Det är med största sannolikhet så att det var Björn Wahlroos som drev igenom Nordeas skatteflykt till Finland för att slippa betala avgifter i Sverige. När de svenska storbankerna presenterar sina kvartalsresultat så kan vi se att Nordea har tappat fart i jämförelse med sina "konkurrenter". Jag har ju en liten förhoppning om att ett skäl till detta är att en hel del kunder i Sverige gjort som jag, alltså bytt bank från Nordea och lämnat dom till sitt öde. I dag är alltså Nordea en finsk storbank med verksamhet även i Sverige.

Vad har då denna långa gnälliga inledning med rubriken att göra? Jo, jag såg i Svenska Dagbladets näringslivsbilaga en intervju med just denna Björn Wahlroos. - "Finland gjorde fel med euron" konstaterar Björn Wahlroos. - "Finlands införande av euron 1999 var ett stort misstag" säger Björn Wahlroos. Och fortsätter: - "Det har kostat Finland enorma mängder pengar att vi sitter fast i en tysk valuta med en finsk arbetsmarknad". Dvs Björn Wahlroos har ungefär samma invändning mot Euron som jag själv har. Något som känns lite kymigt att veta, att Björn Wahlroos tycker som jag. De länder som infört Euron är ju tvungna att följa det som bestäms centralt. Det är inte alls omöjligt att mindre ekonomier i utkanten inte alls ligger i konjunkturfas med stora Tyskland som "styr och ställer". Det innebär att den valutapolitik som förs av Euron kan vara direkt skadlig för den egna ekonomin.

Alltså är jag motståndare till Euron och tycker att Jan Björklund pratar gallimatias när han är så hialös med att vilja införa Euron i Sverige. Nackdelarna överväger starkt. Till och med Björn Wahlroos håller alltså med mig. Det säger inte lite.

Fast det citat som avslutar intervjun med Björn Wahlroos håller jag verkligen inte med om: - "Alla skatter är alltid för höga tycker jag". Sagt av Björn Wahlroos som kommentar till varför han skrivit sig i Sverige för att slippa Förmögenhetsskatt, Arvsskatt och Gåvoskatt. Sverige är ju ett skatteparadis för den som har gott om slantar. Låt oss avsluta med det klassiska Björn Wahlroos citatet:

- "Nu kommer jag nog att stöta mig med vissa men omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det."

Till exempel då att skriva sig i det land som är skattemässigt mest fördelaktigt alltså...

Vem ska betala?

» Skattereform

Visst låter det spännande? Skattereform! Fast jag undrar om så många svenskar blir förväntansfulla när det ordet nämns. Tyvärr har vi vant oss vid att när politikerna talar om "Skattereform" så kommer det i slutändan främst att handla om att förändra skatterna så att de som redan har sitt på det torra får ännu lite mer och de som ligger risigt till får det ännu sämre. Tyvärr har vi vant oss vid att när skatterna reformeras så handlar det om att ytterligare gynna höginkomsttagare, kapitalägare och förmögna medborgare. Medan det är resten som får betala det hela.

Kan man hoppas? Helsingborgs Dagblad har satt som rubrik: - "Stefan Löfven vill se mer kapitalskatt" på en artikel i dag. Och Stefan Löfven har så rätt, så rätt. Sverige är i dag ett paradis för förmögna kapitalägare. Vi är nästan unika som inte är någon Förmögenhetsskatt (det finns i t.ex. USA, i Norge, i Schweiz osv). Vi har ingen Arvsskatt (18 av EU:s 28 medlemsländer har arvsskatt). Vi har ingen Gåvoskatt. Som sagt, Sverige har inget av detta. Fastighetsskatten har dessutom i princip avskaffats. Den Fastighetsavgift vi har är nästan västvärldens allra lägsta och den är dessutom utformad så att den gynnar stora dyra villor i städerna och missgynnar små stugor på landsbygden.

Lägg till detta att den svenska beskattningen av arbetsfria Kapitalinkomster är lägre än beskattningen av Arbetsinkomster. Den är dessutom inte progressiv som skatten på arbete är. Sverige är helt enkelt det land i EU där skatteinkomsterna på arbete är den största andelen av skatteinkomsterna. De svenska kapitalskatterna däremot ligger på 22:a plats av EU:s 28 medlemsländer. Verkligheten är helt enkelt den att Sverige utmärker sig inom EU genom att INTE beskatta förmögenheter och kapitalinkomster medan vi däremot beskattar arbete högt.

Det är helt enkelt dags att göra förändringar på den här punkten. Beskattningen av förmögenheter och fastigheter måste införas. Beskattningen av inkomster från arbetsfria kapitalinkomster måste ökas och samtidigt också göras progressiv. Beskattningen av skadliga produkter (det må vara miljöskadliga eller hälsoskadliga) måste öka. Detta samtidigt som beskattningen av arbetsinkomster sänks. Egentligen är dessa tankar inte "vänsteridéer", utan internationellt helt naturliga tankar. Men i Sverige kämpar de borgerliga högerpartierna med näbbar och klor för att skydda sina rika supportrars förmögenheter. Allt på bekostnad av de som arbetar.

Om du tycker att jag bara svamlar vänstersmörja så läs gårdagens ledare i Expressen. Det är där jag hämtat siffrorna. "Sabba inte skattereformen – Lööf och Björklund" har Anna Dahlberg satt som rubrik. Och vi kan lägga till Busch Thor, Kristersson och Åkesson. Det är inte ekonomerna som bromsar den här utvecklingen. Inom den gruppen är man ganska eniga om att en skattereform måste se ut på det viset. Det är borgerliga politiker som bromsar! Dom försvarar med näbbar och klor sina tidigare "skattereformer" som gynnat just rikt folk, höginkomsttagare och ägare av lyxvillor.

Det är dags för en rejäl skattereform. Minskad skatt på arbete och ökad skatt på kapital och skadlig konsumtion. Sätt fart!

Är det så det ska vara

» Så ser det ut

Att Sverige är ett splittrat samhälle är väl ingen större nyhet för läsare av Sven Tycker. Jag tror inte att det är någon stor nyhet för någon. Däremot finns det nog en del som tycker att det ska så vara. Att det är rätt att klyftorna är stora och att dom växer. Det finns faktisk nationalekonomiska teorier som går ut på att ju mer de privilegierade grupperna får desto mer sipprar så småningom ner till pöbeln. Om man sänker skatterna för de med riktigt höga inkomster så kommer dom som genom ett magiskt naturfenomen att betala in MER i skatt. Fråga mig inte riktigt hur det fungerar, men så hävdar man. Det är därför som borgerliga politiker från Högeralliansen så gärna sänker marginalskatter och statliga skatter. Dom tror uppriktigt på att om man sänker skatten för dom här redan privilegierade grupperna så kommer dom att tjäna så mycket mer pengar att dom totalt betalar mer i skatt trots detta. Ett av jordens sju underverk!

Det som får mig att fundera i dessa banor är två olika artiklar i morgonens båda morgontidningar som trillade in genom brevinkastet. Helsingborgs Dagblad berättar om de högst betalda cheferna i Helsingborg. Det är inga småsummor det handlar om. Det är summor som ligger dubbelt mot vad deras politiska chefer har i lön. Och till detta en massa andra förmåner. Toppen i Helsingborg har energibolaget Öresundskrafts VD Anders Östlund. 196.000 kronor i månaden. Till detta jobbar han så hårt att han måste ha extra semester, 37 dagar, förutom bil, mobil, dator, internetuppkoppling hemma, larm i hemmet osv. Allt betalt av kunderna och skattebetalarna. De åtta högst betalda cheferna (7 karlar och ett fruntimmer) ligger på löner över 100.000 kronor i månaden. Till detta en hel del andra förmåner för att kunna sköta jobbet. Det är intressant det där med extra semesterdagar. 37 semesterdagar per år! Med helgdagar och liknande så är man nästan nere i 4-dagars arbetsvecka. De 11 högst betalda cheferna har en lön som ligger över högst betalda politikern, moderaten Peter Danielsson, som i sig har en rejäl politikerlön på 88.977 kronor. Det är alltså 30 anställda chefer som ligger på löner över vad ett heltids kommunalråd har, 66.900 kronor. Jag förstår att det inte finns slantar för att höja lönerna till personalen inom Hemtjänst eller på Förskolor.

I Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga har man en 4 sidors snyftartikel om modebloggaren Mogis lägenhetsaffärsbekymmer. Ja, numera heter det inte bloggare utan "Influencer". Ordet "influencer" kommer av att man påverkar (- influerar) sina läsare till att köpa olika produkter. Det är detta man tjänar sina pengar på, dvs att få betalt för att skriva reklam för produkter. Ni vet: - "Jag köpte förra veckan världens mest underbara trosor. Bara 298:- kronor hos Veras underwear. Skriver ni att jag skickade er så kan ni få dom för 288:- om ni skyndar er." Hur som helst har tydligen Malin köpt en bostadsrätt på Östermalm för 4,7 miljoner kronor. 43 kvadratmeter! Sedan har hon lyxrenoverat den och tydligen hoppats på att sälja den med en rejäl förtjänst. Vilket misslyckats! Luften har ju gått ur marknaden för lyxbostadsrätter i Stockholm. Som jag läste någonstans att det är slut på söner och döttrar till miljardärerna som behöver ett krypin. - "Vi tänkte att det skulle bli som en hotellsvit, ett förstaboende för någon lyxig liten östermalmsdotter som vill ha nära till mamma och pappa, och absolut inte kan tänka sig att renovera själv." Tänk att jag tycker inte det minsta synd om Malin och hennes bekymmer att sälja med vinst. Spekulationshysterin på bostadsrättsmarknaden har varit sjuk. Det har tagits för givet att man skulle göra stora vinster på sitt boende. Ständigt upptrissade priser som gjort att vanligt folk inte haft råd med ett boende. Det är bra att priserna sjunker. Att spekulationsaffärerna inte lyckas. Jag tycker som sagt inte det minsta synd om Malin!

Det finns en hel del som kan göras åt de ständigt ökande klyftorna. Ett är att göra det mindre förmånligt att tjäna sina slantar på kapitalinkomster och mer förmånligt att arbeta sig till inkomster. Har du högre inkomster så betalar du mycket mindre i skatt på arbetsfria inkomster än på arbetsinkomster. Begränsa avdragsrätten på kapitalinkomster och höj skatten samtidigt som skatterna på arbetsinkomster (och "bidrag") sänks. Den enda indragning på avdragsrätten som M+Sd+Kd-budgeten presenterat var att slopa avdragsrätten för Fackföreningsavgiften. DET drabbar inte de redan privilegierade, det drabbar vanligt folk. Helt i enlighet med Högerideologin. Se till att vi har någon form av Fastighetsbeskattning värd namnet. Avskaffandet av Fastighetsskatten var ett misstag, ett stort misstag. Det är helt enkelt dags för Sverige att inte längre vara ett skatteparadis för kapitalägare och andra miljardärer. Ingen Förmögenhetsskatt. Ingen Arvsskatt. Ingen Gåvoskatt. I stort ingen Fastighetsbeskattning. Samt alltså lägre skatt på arbetsfria kapitalinkomster än på arbetsinkomster. Sluta sedan samtidigt upp med att subventionera deras lyxliv med RUT-bidrag, som ju nu i M+Sd+Kd budgeten ska tredubblas. Se sedan till att skatterna fortsätter att vara progressiva också. Det drabbar inte vanligt folk, det drabbar dom högst upp på stegen. Dom har råd. Läs sedan också den här artikeln i Arbetaren om hur vi för över resurser från glesbygden till storstäderna.

Om Samhällsklyftor

» Livsnjutare

Antagligen har jag upprepat det lite för ofta, men jag är lite av en statistiknörd. Några siffror kan ofta visa på företeelser mycket bättre än långa utläggningar med ord. I dag tänkte jag därför presentera "Veckans väljarundersökning". I Kulturbilagan till Svenska Dagbladet i dag har man en lång artikel om tidskriften Connoisseur. Om du inte hört talas om den så beror det på att du inte tillhör "kundkretsen". För att kunna få tidskriften måste du ha en inkomst på minst 1,9 miljoner kronor, och den finns inte på biblioteket eller att köpa på Pressbyrån. Det är inte vilken pöbel som helst som ska kunna titta på hur livet är för de rika och vilka prioriteringar dom har.

Men, i artikeln hittar jag en liten undersökning av Connoisseurs läsares politiska preferenser. Och det är ju ganska spännande och talande siffror som visar var vi hittar dom här snubbarna. Hur som helst, så ser popularitetssiffrorna för de svenska partierna ut så här bland de välbeställda läsarna av Connoisseur:

Moderaterna - 62%
Sverigedumokraterna - 12%
Centerpartiet - 4%
Liberalerna - 3%
Kristdemokraterna - 3%
Socialdemokraterna - 1%
Vänsterpartiet - 1%
Miljöpartiet - 0%

Jimmie Åkesson har alltså bland dessa livsnjutare lika många fans som Annie Lööf, Jan Björklund, Ebba Busch Thor, Stefan Löfven och Jonas Sjöstedt har tillsammans. Och detta är ändå bara en femtedel av alla Ulf Kristerssons fans som finns bland tidningens läsare. Visst är det spännande siffror? Siffror som egentligen beskriver förhållandet mycket bättre än en lång utläggning av text.

Så om Moderaterna vill se till att dom vinner kommande val så är det bara att se till att alla offentligt anställda får en lön på minst 160.000 kronor i månaden (det krävs för de 1,9 miljonerna). Då kommer dom flesta att förvandlas till moderater och partiet kan vinna valet. Vad säger ni Ulf Kristersson och Elisabeth Svantesson, vore det inte ett bra vallöfte? Rejält höjda löner inom offentlig sektor! Höjer ni de löner ni kan påverka så kommer det privata näringslivet att tvingas följa efter. Ni får tipset alldeles gratis.

Fast det är klart. Om alla tjänar 1,9 miljoner så kommer naturligtvis Connoisseur att höja sin gräns. För annars kan ju inte läsarna skryta med att dom är speciellt utvalda som får magasinet. Då blir det ju som vilken jävla Vänt i Häcken som helst. Så kanske är inte idén så bra ändå. Det är nog bättre att istället se till att de låga lönerna sjunker ytterligare så samhällsklyftorna fortsätter att öka och Connoisseurs läsare kan fortsätta att frossa och njuta. För det är ju det som det hela handlar om, allt från namn via urval till innehåll.

Intressant är att studera hur magasinet Connoisseur presenterar sina läsare för annonsörerna. Vilken bild av de utvalda läsarna vill man förmedla? Jo, 41% äger en båt ser jag. Det handlar nog inte om en vanliga eka! 44% har två boenden. Hur många som har fler framgår dock inte. Ni vet en våning i Stockholms centrum, en stuga i fjällen, en stuga på Västkusten och ett litet krypin på Rivieran. Men 26% har faktiskt ett boende utomlands också. 36% planerar att köpa ett utlandsboende. 85% har 1-3 bilar i hushållet. Har dom andra 15% fler bilar? Nä, 4% har faktiskt ingen bil. 52% är egen företagare. 88% är män. 51% bor i Stockholm. Den ytterligare tidning som flest läser är Dagens Industri med 71%. Fler läser SvD (42%) än DN (22%). Fler läser faktiskt Aftonbladet (28%) än Expressen (21%). Fast som sagt, alla får stryk av Dagens Industri! 32% har en Omega, 29% en Rolex och 18% en Breitling. Fast 11% äger mer än 12 klockor!

En liten inblick i de växande samhällsklyftorna ger det. Det här är väljare som är tacksamma för att Sverige nästan är unika i världen som inte har någon Förmögenhetsskatt, Ingen Arvsskatt, ingen Gåvoskatt och i princip nästan ingen Fastighetsskatt och sedan beskattar stora kapitalinkomster lägre än stora arbetsinkomster. Sverige är ett skatteparadis - för Connoisseurs läsare!

Olika samhällen

» Rättvisa skatter

Nordeas ordförande Björn Wahlroos betalade under åren 2014-2016 i genomsnitt 16,5% av sina inkomster i skatt. Själv betalar jag för 2017 hela 27,4% av mina inkomster i skatt. Nu kan det finnas många olika förklaringar till dessa siffror. En orsak kan ju vara att Magdalena Andersson kraftigt höjt skatterna de sista åren. Varför alltså mina siffror som gäller för 2017 inte är jämförbara med Björn Wahlroos siffror som ju gäller för 2014, 2015 och 2016. Fast jag tvivlar...

Det måste finnas andra förklaringar. Kanske det faktum att Sverige har utvecklats till ett Skatteparadis för rikt folk. För det måste ju finnas en förklaring till att en normal medelinkomsttagare (total beskattningsbar inkomst på mindre än 400.000) får betala en större del av sin inkomst än vad en mångmiljoninkomsttagare behöver göra. Kan det vara att medan 4,4% av mina nästan 400.000 i inkomst är arbetsfria kapitalinkomster så är 96,8% av Björn Wahlroos inkomster på totalt 665 miljoner kronor under de tre åren just arbetsfria kapitalinkomster. Han tjänade på de tre åren "bara" 21 miljoner kronor i arbetsinkomster. Det vill säga i snitt 7 miljoner per år.

Eller handlar det kanske om det Björn Wahlroos ju har sagt:

- "Nu kommer jag nog att stöta mig med vissa men omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det."

Jag och alla de andra som jobbar och sliter 8 timmar om dagen för en svältlön är alltså de 80% idioterna. Dom andra 20% är Björn Wahlroos och dom andra duktiga inom Finanssektorn som ska ta över våra slantar. Det är därför vi betalar en mycket större andel av våra inkomster i skatt än vad de 20% duktiga genierna med idéer (i motsats till oss idioter) betalar. Idéerna är väl hur man smiter från skatten...

Vi kan förstå att Björn Wahlroos väljer att flytta Nordea till Finland för att Nordea ska slippa betala de avgifter till Staten som de andra svenska bankerna betalar. Men samtidigt väljer finnen Björn Wahlroos att själv stanna kvar i Stockholm för att betala svenska skatter. Vi förstår honom! Ingen Förmögenhetsskatt. Ingen Gåvoskatt. Ingen Arvsskatt. Och knappt någon Fastighetsskatt. Och tydligen inte heller så mycket Inkomstskatt.

Det kan finnas stor anledning att se över det svenska skattesystemet. Så att de som har höga inkomster tar ett större ansvar för samhällets inkomster än i dag.

Deras paradis

» Bra Stefan

En intervju i Aftonbladet i dag får mig att få lite större förtroende för Stefan Löfven. Rubriken "De som har det bäst ställt kan bidra mer" ger ju faktiskt en del förväntningar. Verkligheten i det svenska skattesystemet är ju att den som har stora kapitalinkomster (s.k. arbetsfria inkomster) betalar lägre skatt på dessa inkomster än vad den som har en arbetsinkomst betalar på sin inkomst. Det får till resultat att företagare försöker ta ut så stor inkomst som möjligt som just kapitalinkomst istället för som lön. Samtidigt är Sverige ett av få länder i hela världen som inte har någon Förmögenhetsskatt, ingen Arvsskatt, ingen Gåvoskatt och i princip ingen Fastighetsskatt. Verkligheten är den att Sverige har blivit ett skatteparadis för förmögna.

Det finns alltså plats för de privilegierade att ta ett större ansvar för vår gemensamma trygghet. Det handlar om sjukvård, det handlar om åldringsvård, det handlar om skolan, det handlar om vårt sociala trygghetsnät, det handlar om vår militär, det handlar om välfärdsstaten. Det handlar om mycket! Tanken att de som har sitt på det torra med stor marginal skall ta ett större del av ansvaret för detta är ganska självklar. Sverige kan inte fortsätta att vara ett skatteparadis för miljonärerna. Vad väntar du på Stefan? Att moderatledaren Ulf Kristersson lovat att avskaffa Välfärdsstaten ger ännu fler argument.

Mitt i veckan - onsdag

» Tre ekonomiska funderingar

¤ 1.   Priserna på villor och bostadsrätter fortsätter att sjunka. Hos en del utlöser detta panikstämning. Denna panikstämning finns dock först och främst hos de grupper som ser boendet som något man ska tjäna pengar på, inte som något där man ska bo. Det är mäklare som får procent på försäljningspriset och som därför tjänar mindre när "den eviga" prisstegringen visar sig inte vara så evig. Det är dom som köper nybyggda bostadsrätter som investeringsobjekt. Det finns exempel på byggen där lägenheterna byter ägare flera gånger till allt högre pris innan det ens är dags för inflyttning. Det är politiker som helt enkelt måste ha något att gnälla över. Det är villaägare och bostadsrättsinnehavare som tagit det för givet att man ska kunna sälja en begagnad villa eller bostadsrätt med vinst när man byter boende. Jag kan också se att en del som köpt dyrt och som är högt belånade och som kanske inte gjort några amorteringar på sina lån som nu börjar fundera på om det kanske är slut på boendebubblan. För egentligen är det ju ganska bra om priserna sjunker så att fler får råd med att skaffa boende. Vi har haft en lång följd av år med en "sjuk" inflation på villa- och bostadsrättsmarknaden. En tillnyktring är positivt!

¤ 2.   Jag ser att SNS (Studieförbundet Näringsliv och Samhälle) kommit med sin årliga ekonomiska rapport med en del förslag. Det ska påpekas att SNS är en "Tankesmedja" som står svenskt näringsliv mycket nära och knappast kan beskyllas för att driva vänsterpolitik. Långt därifrån. Vad har då SNS att föreslå? Man föreslår att Sverige ska sluta att vara det internationella skatteparadiset för förmögna genom att vara ett av få länderna i världen som varken har någon Förmögenhetsskatt, ingen Arvsskatt, ingen Gåvoskatt och ingen egentlig Fastighetsbeskattning. Så man förslår en återinförd Fastighetsbeskattning på 1% av taxeringsvärdet. Man förslår också att återinföra någon form av Arvs- och Gåvoskatt. Vidare förslår man att man av både effektivitetsskäl och fördelningsmässiga skäl ska överföra beskattning av arbete till beskattning av kapital. Dvs mindre skatt på jobbinkomster men högre på kapitalinkomster. Man vill också förenkla beskattningen av kapital genom att i praktiken höja beskattningen av olika extra skattemässigt förmånliga kapitalinkomster. Risken är att en del borgerliga politiker riskerar att sätta frukosten i halsen när man läser det här. Men SNS anser att det är förslag som är bra för ekonomin. Dessutom är en stor del av förslagen bra för vanligt folk också. De som får betala är en del med stora förmögenheter.

¤ 3.   Sedan ska man inte alltid lita på de stora ekonomerna. Det kan finnas baktankar bakom siffrorna från de högt respekterade ekonomerna. I en liten kort notis på Svenska Dagbladets näringslivssidor ser jag att Världsbanken erkänt och beklagat för Chile att den kraftigt försämrade rankning över ländernas företagsklimat som nyligen drabbade Chile inte var baserade på några egentliga fakta. Världsbankens chefsekonom Paul Romer erkänner i en intervju att man trixat med siffrorna. Bakgrunden är att 2014 vann vänsterkandidaten Michelle Bachelet presidentvalet i Chile. Och sedan föll Chile rejält i rankningen. Världsbankens ekonom Augusto Lopez-Claros förnekar i en intervju några kopplingar till högerkandidaten och mångmiljardären Sebastián Piñera som i dagarna vunnit presidentvalet mot vänsterns kandidat Alejandro Guillier i ett val som till stor del handlade om just ekonomin. Chiles finansminister Jorge Rodríguez Grossi kallar Världsbankens agerande som omoraliskt. Världsbankens chefsekonom Paul Romer ber Chile om ursäkt: - "Att Chile fallit från 34:e plats på listan 2014, när Bachelet tillträdde, till 57:e plats i fjol beror inte på en faktisk försämring av landets företagsklimat under den socialdemokratiska presidentens styre. Anledning till tappet är i stället förändringar i rapportens metodologi – som kan ha varit politiskt motiverade." Sätt aldrig allt för stor tilltro till ekonomer! Dom kan ha baktankar bakom sina siffror.

Mårtensafton

» Varför smiter dom rika från skatten?

Det är en intressant fråga. Naturligtvis är svaret att dom smiter från skatten eftersom dom kan göra det och inte vill betala för sig. Det handlar helt enkelt främst om att en liten privilegierad grupp som blir allt rikare inte vill dela med sig utan dom vill bli ännu rikare. I dag är det t.ex. så att världens 8 rikaste män (alla åtta är faktiskt män) äger tillsammans lika mycket som hälften av den övriga mänskligheten äger. Vi har en utveckling över hela världen att klyftorna mellan de riktigt rika och resten av mänskligheten växer och växer. De som har får ännu mer. Och, det är dessa som främst gömmer undan sina förmögenheter. Det är ju de som har möjligheten. Vi andra får nog aldrig något erbjudande från någon advokatbyrå på Bermuda att hjälpa till med att gömma undan pengarna.

Fast det finns faktiskt de som inte tycker att det handlar om moral utan bara om egen självbevarelsedrift. I Metros "Duellen" får Marie Söderqvist och Göran Greider svara på frågan: "Är det fel att skatteplanera?" Vilket socialdemokraten Göran Greider naturligtvis tycker. Men Marie Söderqvist (som benämns "borgerlig" och tidigare varit förbundsdirektör på Livsmedelsföretagen, vd på United Minds, krönikör för Expressen och ledarskribent på Svenska Dagbladet) uttrycker en ganska stor förståelse. - "I ett land med mycket höga skatter blir det osunt lönsamt att lägga energi på att skatteplanera" skriver hon och fortsätter med: - "Hur mycket har staten rätt att ta från enskilda personer som genom eget hårt arbete tjänat ihop dem". I den goda Maries tankebana så utgår hon ifrån att det är just "högskattelandet" Sverige som drabbas av skattesmitare. Men, så är det inte. Skattesmitarna finns överallt där det lönar sig att smita från skatten. Sverige är ett skattemässigt mycket förmånligt land att ha stora förmögenheter i. Sverige är ett av få länder i världen som varken har någon Förmögenhetsskatt, ingen Arvsskatt, ingen Gåvoskatt och i princip ingen Fastighetsskatt. Du betalar dessutom lägre skatt på kapitalinkomster än på arbetsinkomster. Trots detta gömmer svenskarna undan sina förmögenheter i skatteparadis. Förmöget folk i länder med mycket lägre inkomstskatter smiter lika mycket undan till skatteparadis. Så, kära Marie, du försöker bara hitta på undanflykter. Verkligheten är helt enkelt den att ju rikare man är och ju högre inkomst man får desto girigare och mer egoistisk blir man. Oberoende av om man bor i Sverige, Storbritannien, Ryssland, USA, Tyskland eller på annat håll. Dessutom är det tveksamt om dom alla "genom eget hårt arbete tjänat ihop" alla slantarna dom gömmer undan. En hel del sitter bara på sin "feta röv" och håvar in avkastning på ärvda slantar.

Marie Söderqvist (och en hel del andra) har också försökt kasta dynga på Margot Wallström för att hon under tiden i EU betalade förmånlig skatt i Belgien - där hon jobbade. Men det är en stor skillnad. Hon skattade pengarna där hon tjänade in dom. Hon jobbade inte i Belgien och flyttade inkomsterna till Malta som de giriga direktörerna gör.

För övrigt läser jag att professorn i finansrätt, Roger Persson Österman föreslår att man ska minska skatteuttaget på arbete men öka det på kapital. Han menar att de som jobbar betalar en orättfärdigt hög andel av skatterna medan de som har stora förmögenheter och stora kapitalinkomster betalar för lite. Kan ni föreställa er ramaskriet bland direktörerna och de andra girigbukarna om något sådant skulle förändras?

Slutligen såg jag en liten uträkning som sade att om alla hade betalt de skatter som det var tänkt så skulle Sverige på bara drygt 3 år få in tillräckligt med pengar för att betala hela järnvägssatsningen på ett helt nytt snabbtågsnät. Men, då kan dom förstås inte fortsätta ha kvar en lyxyacht och ett privat jetplan på Bermuda eller Malta.