Skatteparadiset Sverige

» Sänk skatterna

Regelbundna läsare av Sven Tycker anser kanske att det kravet låter konstigt. Men jag tycker att man ska sänka skatterna på arbete och rejält höja skatterna på kapital. Jag har sagt det förr, Sverige är ett skatteparadis för människor med stora förmögenheter. Representanter för Skattekverulanterna brukar när dom argumenterar för skattesänkningar hävda att Sverige skiljer sig från andra länder och att vi måste anpassa oss till vår omvärld.

Men, det intressanta är att dom bara tycker att vi ska anpassa oss till omvärlden på noga utvalda områden. På andra områden är det bara bra att vi skiljer oss från våra grannländer. Verkligheten är t.ex. den att svenska skatter på arbetsinkomster är högre än i andra jämförbara länder. Men, det totala skatteuttaget skiljer sig inte så mycket. Detta beror på att vi beskattar kapital väldigt lågt jämfört med andra länder.

Vi har avskaffat Förmögenhetsskatten. Det är många länder som har en Förmögenhetsskatt. Men, som sagt, Sverige har inte detta. Vi har inte heller någon Arvsskatt eller Gåvoskatt. Något som en hel del länder har. I många länder är Fastighetsskatten en viktig inkomstkälla. Här i Sverige avskaffade de Borgerliga partierna Fastighetsskatten. Man införde istället en Fastighetsavgift. Vinnare blev de med stora dyra fastigheter. Förlorare de med en liten koja utan större värde. I dag är de flesta ekonomer eniga om att det var ett stort misstag att avskaffa Fastighetsskatten och vill att man återinför denna.

Samtidigt som vi alltså i princip inte beskattar Förmögenheterna så är skatten på avkastningen på Förmögenheterna mycket lägre än skatten på Arbete. Det är skattemässigt mycket förmånligare att ta ut sin inkomst som Kapitalinkomst än som Arbetsinkomst för den som har en möjlighet att välja. Den som jobbar straffas och den som sitter och lever på avkastningen gynnas.

Det finns alltså skäl att sänka skatten på arbete, och att höja skatten på kapital. Ska vi anpassa oss till omvärlden så gäller det att göra den anpassningen på båda områdena. Fast så långt vill dom nog inte gå. De politiker som företräder de som redan är privilegierade.

Läs mer:
Sverige sticker ut med låg skatt på egendom. Affärsvärlden
Finansministern vill syna låg kapitalskatt. Svenska Dagbladet

Mårtensafton

» Varför smiter dom rika från skatten?

Det är en intressant fråga. Naturligtvis är svaret att dom smiter från skatten eftersom dom kan göra det och inte vill betala för sig. Det handlar helt enkelt främst om att en liten privilegierad grupp som blir allt rikare inte vill dela med sig utan dom vill bli ännu rikare. I dag är det t.ex. så att världens 8 rikaste män (alla åtta är faktiskt män) äger tillsammans lika mycket som hälften av den övriga mänskligheten äger. Vi har en utveckling över hela världen att klyftorna mellan de riktigt rika och resten av mänskligheten växer och växer. De som har får ännu mer. Och, det är dessa som främst gömmer undan sina förmögenheter. Det är ju de som har möjligheten. Vi andra får nog aldrig något erbjudande från någon advokatbyrå på Bermuda att hjälpa till med att gömma undan pengarna.

Fast det finns faktiskt de som inte tycker att det handlar om moral utan bara om egen självbevarelsedrift. I Metros "Duellen" får Marie Söderqvist och Göran Greider svara på frågan: "Är det fel att skatteplanera?" Vilket socialdemokraten Göran Greider naturligtvis tycker. Men Marie Söderqvist (som benämns "borgerlig" och tidigare varit förbundsdirektör på Livsmedelsföretagen, vd på United Minds, krönikör för Expressen och ledarskribent på Svenska Dagbladet) uttrycker en ganska stor förståelse. - "I ett land med mycket höga skatter blir det osunt lönsamt att lägga energi på att skatteplanera" skriver hon och fortsätter med: - "Hur mycket har staten rätt att ta från enskilda personer som genom eget hårt arbete tjänat ihop dem". I den goda Maries tankebana så utgår hon ifrån att det är just "högskattelandet" Sverige som drabbas av skattesmitare. Men, så är det inte. Skattesmitarna finns överallt där det lönar sig att smita från skatten. Sverige är ett skattemässigt mycket förmånligt land att ha stora förmögenheter i. Sverige är ett av få länder i världen som varken har någon Förmögenhetsskatt, ingen Arvsskatt, ingen Gåvoskatt och i princip ingen Fastighetsskatt. Du betalar dessutom lägre skatt på kapitalinkomster än på arbetsinkomster. Trots detta gömmer svenskarna undan sina förmögenheter i skatteparadis. Förmöget folk i länder med mycket lägre inkomstskatter smiter lika mycket undan till skatteparadis. Så, kära Marie, du försöker bara hitta på undanflykter. Verkligheten är helt enkelt den att ju rikare man är och ju högre inkomst man får desto girigare och mer egoistisk blir man. Oberoende av om man bor i Sverige, Storbritannien, Ryssland, USA, Tyskland eller på annat håll. Dessutom är det tveksamt om dom alla "genom eget hårt arbete tjänat ihop" alla slantarna dom gömmer undan. En hel del sitter bara på sin "feta röv" och håvar in avkastning på ärvda slantar.

Marie Söderqvist (och en hel del andra) har också försökt kasta dynga på Margot Wallström för att hon under tiden i EU betalade förmånlig skatt i Belgien - där hon jobbade. Men det är en stor skillnad. Hon skattade pengarna där hon tjänade in dom. Hon jobbade inte i Belgien och flyttade inkomsterna till Malta som de giriga direktörerna gör.

För övrigt läser jag att professorn i finansrätt, Roger Persson Österman föreslår att man ska minska skatteuttaget på arbete men öka det på kapital. Han menar att de som jobbar betalar en orättfärdigt hög andel av skatterna medan de som har stora förmögenheter och stora kapitalinkomster betalar för lite. Kan ni föreställa er ramaskriet bland direktörerna och de andra girigbukarna om något sådant skulle förändras?

Slutligen såg jag en liten uträkning som sade att om alla hade betalt de skatter som det var tänkt så skulle Sverige på bara drygt 3 år få in tillräckligt med pengar för att betala hela järnvägssatsningen på ett helt nytt snabbtågsnät. Men, då kan dom förstås inte fortsätta ha kvar en lyxyacht och ett privat jetplan på Bermuda eller Malta.

Spridda tyckerier i olika ämnen

» Sverigedumokraten

Första gången den 2 september och sedan även den 15 september har jag tänkt till om sverigedumokraten med de många namnen. Alexander Fridback, Egor Putilov osv osv. Tidigare har han bland annat arbetat som journalist lite här och där och skrivit debattartiklar under diverse olika alias. I dag är han anställd av Sverigedumokraterna på deras riksdagskansli. Nu har Ekoredaktionen vaskat fram att han för ett par år sedan gjorde en 6-miljoners husaffär med en kriminell rysk affärsman, som han tidigare under många år varit anställd av. Affärsmannen hade köpt huset ett par år tidigare för det dubbla, 12 miljoner, men sålde det alltså nu för halva priset. Alexander / Igor sålde själv sedan huset igen för det dubbla, 12 miljoner, bara några månader senare. En affär som gör att flera säkerhetsexperter ifrågasätter om han helt enkelt inte är en stor säkerhetsrisk. Migrationsverket har beslutat att granska de ärenden han handlade när han för några år sedan hade en tillfällig anställning där. Sveriges Radio har polisanmält honom för att han inte lämnat tillbaka det passerkort till Radiohuset han kvitterade ut i samband med en tillfällig anställning på Radio Sweden, en anställning som SR anser att han fick på falska premisser. Fast enligt Sverigedumokraterna är det inget konstigt med ärendet. Den intressanta frågan är om Sverigedumokraterna är med på noterna eller om även Sverigedumokraterna är lurade?

För övrigt ser jag att Folkpa... f'låt Liberalernas ledare Major Jan Björklund inte kan se någon skillnad på Sverigedumokraterna och Vänsterpartiet. Jag har precis bytt mina glasögon och om Jan Björklund tar kontakt med mig så har jag en optiker jag kan rekommendera. Du verkar behöva nya glasögon Jan! Eller det är så illa som att du bara förbereder för att plocka in SD i den Borgerliga familjen?

» Släng ut Ungern

Enligt den s.k. Dublinkonventionen är det så att det är det första EU-landet som en flykting registreras i som ansvarar för en eventuell asylutredning. Denna regeln är främst skriven för att förhindra att asylsökande åker runt bland olika EU-länder och söker asyl. Det är alltså vanligt att "flyktingar" avvisas enligt Dublinkonventionen till ett annat land som kanske redan beviljat asyl, eller som ska handlägga en asylutredningen. Men, främst ett land trilskas. Dom tar helt enkelt inte emot de flyktingar dom är förpliktigade att ta emot. Det landet är Ungern. Nu har Ungern deklarerat att man formellt inte kommer att ta emot några flyktingar alls enligt Dublinkonventionen. Ungern tar sig helt enkelt rätten att strunta i vad man skrivit på! Om medlemsländer inte följer medlemsreglerna så är det väl bara att inleda arbetet på en uteslutning?

» En katastrof - eller...

Finansvärlden är tydligen under chock. Handel med varor är belagd med moms. Men att handla med pengar är undantaget detta. Nu har tydligen finansvärlden upptäckt att Regeringen förbereder att införa någon form av finansskatt på kanske 15% istället. Tänk, finansmännen riskerar att få betala skatter! Usch så hemskt. För visst vore det en katastrof för en bransch att få betala skatt? Att man betalar lägre skatt på kapitalinkomster än på arbetsinkomster är ju bara rättvist. Då kan det inte vara rättvist att man till detta betalar skatt på finansiella affärer. Sån't kan gott vara förbehållit de idioter som handlar med varor. Stackars finansgubbar!

Assange, Reinfeldt och Adelsohn Liljeroth

» Sven Tycker bedrog sig

Även en bloggare som tror att han vet allt rätt kan ibland faktiskt komma lite fel. Sedan är det ju så att vi som tror oss veta allt kan ha svårt för att erkänna att det blev fel. Alltså tycker jag det är remarkabelt att jag nu ska erkänna att jag hade fel för några dagar sedan.

I tisdags gav jag vår f.d. moderata statsminister Fredrik Reinfeldt all heder för att han inte försökte fiffla undan skatten på sitt ytterst lönsamma egna företag. Förra året gick bolaget med 9,6 miljoner i vinst på en omsättning på 12,8 miljoner kronor. Jag får vid närmare eftertanke misstanken att Fredrik Reinfeldt inte plockar ut någon lön ur företaget. Kan man gissa att inkomsten istället blir en "kapitalinkomst" att plocka ut. Av en underlig anledning så betalar man ju lägre skatt på kapitalinkomster än arbetsinkomster! Sån't är livet konstruerat!

Fast det som fick mig att börja fundera är signeratartikeln i Dagens Nyheter med rubriken: - "Beklämmande bidragslinje bland före detta M-ministrar" skriven av Amanda Björkman. Hon påpekar att Fredrik Reinfeldt under tiden han byggt upp detta mycket lönsamma företag fått 156.000 kronor varje månad av oss skattebetalare. En annan moderatminister som passat på att plocka ut förmånlig ersättning efter att ha förlorat valet är f.d. kulturministern Lena Adelsohn Liljeroth, vilket jag tyckte till om den 4 juli. Fast jag läser att Lena Adelsohn Liljeroth själv tycker att det är så synd om henne. Det är ju så svårt för henne att få nytt jobb som journalist. Dessutom får hon ju bara 12.000 i tjänstepension. Vilket naturligtvis är synd om henne. Jag tittade på min pensionsprognos precis, och enligt den får jag själv hälften så mycket i tjänstepension. Och då har jag jobbat i stort sett sedan jag väl var 23 år. Jag har fått ta de jobb som erbjudits. Som moderat minister har du arbetat hårt för att "tvinga" folk att ta vad som erbjuds. Det är inte ett skit synd om dig, du är inget annat än en bortskämd snyltare. Riktigt samma ord använder dock inte Amanda Björkman i sin kommentar.

Jag tar också bort mitt beröm till Fredrik Reinfeldt. Ni har båda arbetat hårt för att införa hårda regler för alla andra, men själva anser ni er ha rätt att flyta ovanpå. Snyltare!

» Uselt skött

Jag ser att det nu äntligen är dags för den svenska åklagaren att få förhöra Julian Assange på den Ecuadorianska ambassaden där han fått asyl. Bakgrunden till hela detta är att han av ett par kvinnor i samband med ett besök i Sverige anmäldes för sexuella övergrepp. Medan han var kvar i Sverige erbjöd han polisen att prata med honom, men då var dom inte intresserade. Senare har den svenska åklagaren begärt honom utlämnad till Sverige för förhör. Julian Assange har tagit sin tillflykt till Ecuadors ambassad i London och har krävt garantier från Sverige att vi inte ska utlämna honom till USA där han anser sig riskera långa fängelsestraff för Wikileaks avslöjanden. Sverige har inte velat lämna några sådana löften. Åklagaren har inte heller varit villig att åka till London för att genomföra förhör. Men, nu ska detta tydligen bli möjligt. Problemet med detta är att en del av de brott som Julian Assange anklagas för nu hunnit preskriberas pga den senfärdighet som präglat utredningen.

Jag vill poängtera att jag inte har en aning om ifall Julian Assange är skyldig eller inte. Har han begått brotten ska han straffas för detta - oberoende av om han är en "Wikileaks-hjälte". Snarast är han ingen hjälte alls, bara ett svin. Men, det sätt som den svenska utredningen genomförts på (och en del andra frågetecken) gör att jag är ganska övertygad om att detta handlar om mer än eventuella sexuella övergrepp. Hade det bara handlat om att utreda detta hade det varit löst för länge sedan. Jag lägger inte hela skulden på Julian Assange som en del. Utan snarast största skulden på åklagaren. Men, vill alltså påpeka att jag inte vet något om ifall Julian Assange är skyldig eller inte. Om han är skyldig hoppas jag att han döms en dag för det som nu inte hunnit preskriberas. Men jag är i dag övertygad om att det handlar om mycket mer än vad vi får veta. Eller att åklagaren är inkompetent...