Om att skämmas

» Onämnt virus

Till dagens ämne tänkte jag ta något helt annat än det där viruset som dominerar nyheter och debatt. Men jag kommer alltså inte alls att nämna det idag.

Istället letade jag fram en debattartikel som jag läste för några dagar sedan, närmare bestämt för flera veckor sedan. Så det kan väl vara lämpligt att inte vara så högaktuell för en gångs skull. I tidningen Dagens Samhälle skrev nämligen en Olof Edsinger som är generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen en debattartikel med rubriken: - Låt inte samtalet om samvetsfrihet tystna.

För de som inte vet vad Dagens Samhälle är så är det en tidning som ges ut en gång i veckan och främst läses av politiker och tjänstemän inom offentlig verksamhet. Den ägs i dag av Bonnier och ingår i samma grupp som Dagens Industri. Men det är ganska nyligen som den köptes från Sveriges Kommuner och Regioner. Jag får den alltså i brevlådan varje vecka som förtroendevald politiker.

Debattartikeln är skriven med anledning av att de barnmorskor som åberopade Samvetsfrihet och vägrade utföra aborter i sitt arbete förlorade i Europadomstolen. Europadomstolen ville inte ens ta upp deras överklagande av besluten i Sverige. Beslut som i princip går ut på att om man tar jobb som barnmorska så måste man utföra de jobb som ingår i arbetet. Man kan inte välja och vraka i de arbetsuppgifter som man vill göra och inte vill göra.

Olof Edsinger tycker dock att vi ska fortsätta att diskutera rätten till Samvetsfrihet. De båda barnmorskorna Ellinor Grimmark och Linda Steen ville ju ha jobb hos Region Jönköping och Region Sörmland som barnmorskor, men deklarerade att dom av Samvetsskäl vägrade utföra aborter. Uppgifter som ingår i arbetet så då vägrades dom anställning. Dom har alltså drivit sitt ärende genom alla tillgängliga instanser med hjälp av advokater bekostade av den internationella antiabortrörelsen. Nu kan dom inte komma längre, det finns inget över Europadomstolen, som alltså vägrar ta upp ärendena.

Som ni förstår så tycker jag det är bra att dom båda förlorat sin kamp för att slippa utföra vissa arbetsuppgifter i sitt yrke. Om jag tar jobb som polis kan jag inte vägra att sätta fast fortkörare för att jag tycker att vi borde ha fri fart på våra vägar. Jobbar jag som socialsekreterare kan jag inte välja och vraka mellan de sökande beroende på om jag tycker att lagen om bistånd är rätt eller fel. Jag har jobbat mer än 30 år på Försäkringskassan. Jag tyckte det var fel att införa karensdag i sjukförsäkringen, men jag kunde ju inte vägra att dra karensdag från utbetalningar bara för att jag tyckte det var fel. Jobbar jag med något så får jag följa de lagar som gäller - eller byta jobb.

De sista åren innan jag gick i pension arbetade jag på ett av Migrationsverkets Förvar. Där man alltså låser in personer som av olika anledningar ska utvisas eller avvisas från Sverige i avvaktan på att handlingar som biljetter, visum osv kan ordnas så att en utvisning / avvisning kan genomföras. Här fanns allt från kriminella som skulle utvisas efter avtjänat straff till asylsökande som fått avslag eller personer som arbetat svart i Sverige eller på annat sätt saknat arbetstillstånd. Jag träffade personer som jag var tacksam för att dom inte skulle vara kvar i Sverige. Men jag träffade också personer där jag skämdes för hur Sverige behandlade människor.

Svenska lagar kan för många verka vara obegripliga. Låt mig ta exempel på när jag skämdes. Om du vill söka asyl i Sverige så måste du ta dig till Sverige för att söka asyl. Men om du vill söka uppehållstillstånd som anknytning till någon i Sverige så måste du göra detta från ditt hemland. Alltså hade vi på Förvaret flera unga killar från länder i Afrika som hade fru och barn i Sverige. Men dom kunde inte söka uppehållstillstånd för att få bo med sin fru och barn från Sverige. Dom skulle utvisas till sitt hemland så att dom där kunde gå till Svenska ambassaden och söka tillstånd att få återvända till familjen i Sverige. Har man sett 3-4 åriga barn gråtande ta farväl av pappa som ska utvisas till Nigeria då skäms man för att vara Svensk!

I dag har vi exempel på unga killar från Afghanistan som ska utvisas till Afghanistan trots att dom hunnit gifta sig och få barn i Sverige. Men dom ska till Afghanistan, som dom kanske knappt varit i eftersom dom vuxit upp i flyktingläger i Iran. Meningen är att dom alltså ska söka om att få återvända till Sverige på svenska ambassaden. Fast svenska ambassaden i Kabul tar inte emot sådana ansökningar. När dom hamnat i Afghanistan måste dom alltså åka vidare till t.ex. Iran eller Irak för att där söka uppehållstillstånd i Sverige. Det här är inte regler som skapats för att underlätta, det är regler som skapats för att försvåra. Och jag skäms!

Men, jag skulle inte komma på tanken att åberopa någon form av Samvetsfrihet och vägra utföra arbete med just de utvisningsärenden som jag tycker är fel. Jag får välja att göra jobbet utifrån de lagar som gäller. Eller sluta mitt jobb och söka mig därifrån. Jag är glad för att jag inte jobbar kvar utan kunde försvinna från jobbet som pensionär. Mot slutet jobbade jag främst med administration, något som jag var tacksam för.

Men någon Samvetsfrihet skulle jag inte åberopa. Varken för mig på Migrationsverket eller för barnmorskor eller något annat arbete. Arbeta för att ändra lagarna, byt jobb! Men det går inte att välja och vraka vilka arbetsuppgifter man vill utföra.

Läs:
Låt inte samtalet om samvetsfrihet tystna. - Olof Edsinger, Svenska Evangeliska Alliansen

Abort

» Lars försöker dribbla bort

I ett debattinlägg i Aftonbladet försöker Kristdemokraternas Lars Adaktusson försvara sig mot kritik han fått från Vänsterpartiets Malin Björk i frågan om abort. Han gör detta skickligt genom att inte en enda gång nämna det som debatten handlar om. Han skriver helt enkelt om något annat!

- "Du hycklar om EU och aborträtten, Björk".

Vad debatten handlar om är det faktum att Lars Adaktusson vid i stort sett varje omröstning i EU-Parlamentet lyckats välja att rösta på ett sätt som stödjer abortmotståndet. Ett röstval vid ett dryga 20-tal tillfällen som, när det avslöjades, till och med resulterade i kritik från det Kristdemokratiska partiet. Lars Adaktusson fick också kritik från partiet för att han inte hållit partiet centralt informerade om hur han valt att rösta.

Istället handlar den gamla TV-reportern Lars Adaktussons rader om att kritisera Malin Björk för att hon valt att bosätta sig i Bryssel för att av miljöskäl flygpendla mindre mellan Bryssel och Sverige. Dessutom är Malin Björk en de få som accepterar att redovisa hur hon använder sina pengar från EU. I motsats till Lars Adaktusson som konsekvent röstat mot sådana krav. Därför kritiserar han nu Malin Björk för hur hon använt sina slantar. Utan att berätta om hur han själv använt sina.

Lars Adaktussons rader handlar också om inställningen till vad EU egentligen ska syssla med. Men, som sagt, inte några rader om det som Malin Björks kritik handlar om. Dvs att Lars Adaktusson valt att nästan konsekvent rösta mot abortpositiva frågor. Han hävdar att han ställer sig bakom partiets åsikt i abortfrågan. Som ju officiellt ska tolkas som att man ställer sig bakom den svenska abortlagstiftningen. Men samtidigt ställer sig ju partiet bakom olika krav som i praktiken kommer att begränsa rätten till abort. T.ex. frågan om samvetsfrihet. Dvs att barnmorskor av etiska eller religiösa skäl ska kunna vägra att utföra aborter och preventivmedelsrådgivning.

Personligen tycker jag att om man väljer ett yrke och får en anställning i det yrket så får man snällt utföra de arbetsuppgifter som ingår i jobbet. Man kan inte välja och vraka och bara göra det som passar en själv. Varken om man är barnmorska eller polis eller parkeringsvakt eller försäkringskassetjänsteman eller något annat. Man kan inte anföra några etiska eller religiösa skäl till att kunna välja och vraka mellan de jobb man vill göra och de man vägrar göra. Då får man helt enkelt byta jobb!

Tyvärr Lars Adaktusson! Mitt förtroende för dig har inte blivit bättre, det är fortsatt lågt - mycket lågt!

- "Nu måste vi ta striden mot Adaktussongänget".

Kristdemokraterna

» Reaktionära abortmotståndare

Vad är det som föranleder mig att använda den här rubriken? I USA (med stöd från Donald Trump) har abortmotståndare just nu medvind. Så har t.ex. den amerikanska delstaten Alabamas manligt och republikanskt dominerade delstatssenat röstat för att införa ett totalförbud mot abort, inklusive vid incest och våldtäkt. Röstsiffrorna var 25-6. De 25 som röstade för beslutet var samtliga män och samtliga var republikaner.

Men även på närmare håll finns det starka motståndare som vädrar morgonluft. Så avslöjas t.ex. att Kristdemokraternas reaktionära förra EU-Parlamentariker Lars Adaktusson konsekvent i EU-Parlamentet röstat mot rätten till abort. Totalt blev det vid 22 olika omröstningar som handlat om abort som Lars Adaktusson konsekvent har röstat mot abort. Som enda svensk i EU-Parlamentet röstade t.ex. Lars Adaktusson mot att uttala ett fördömande mot Paraguay sedan landet nekat en 10-årig flicka som blivit våldtagen att få en abort utförd. En gång i tiden satt denna man i SVT och kommenterade det politiska skeendet. I dag har han kommit ut som en av de mest reaktionära politikerna i landet. Vi har ju tidigare kunnat läsa om hans umgänge med andra reaktionära abortmotståndare.

Det ska påpekas att till och med Sara Skyttedal, som ju ska ta över Lars Adaktussons plats i EU-Parlamentet, och Ebba Busch Thor tycker att Lars Adaktussons röstande blev lite väl magstarkt. Sara Skyttedals moraliska värderingar lämnar dock fortfarande en del att önska.

Men, trots ovannämnda syn på Lars Adaktussons reaktionära syn på abort så fortsätter Ebba Busch Thor och Kristdemokraterna även i Sverige sin kamp mot aborträtten. Bland annat anser Ebba Busch Thor att barnmorskor ska ha rätt att vägra sköta sitt jobb om vissa arbetsuppgifter inte passar dom. Dvs Ebba Busch Thor stödjer fortfarande tanken på att barnmorskor ska ha rätt att vägra utföra aborter. Detta trots att det alltså ingår i en barnmorskas arbete, något man vet om när man utbildar sig till barnmorska och söker arbete som barnmorska.

Det är naturligtvis helt orimligt att man ska ha någon form av moralisk rätt att vägra utföra delar av sitt arbete om man tycker att det är fel. Det innebär ju att en polis som tycker att hastighetsgränsen 110 km/tim på motorvägar är fel så slipper han att utfärda böter om någon kör 180 km/tim? Jag har jobbat mer än 30 år på Försäkringskassan och har under dessa år naturligtvis inte alltid tyckt att lagen var rätt. I dag skäms jag verkligen över hur min gamla arbetsgivare Försäkringskassan agerar. Men, om jag arbetar på Försäkringskassan så får jag ju faktiskt fatta beslut enligt den lag som gäller, oberoende av om jag tycker att lagen är rätt eller fel. Vi kan inte ha tjänstemän som fattar godtyckliga beslut beroende på deras egen åsikt. Tycker jag att lagen är fel får jag arbeta opinionsmässigt, politiskt eller på annat sätt för att få lagen ändrad. Blir det ohållbart får jag sluta och byta arbete. Vilket jag alltså gjorde! Jag kan ju inte vägra att bevilja eller avslå något för att jag tycker att lagen är fel. Jag måste följa lagen.

Samma sak gäller under de sista fem åren av mitt yrkesliv då jag arbetade på Migrationsverket på ett Förvar, där personer som ska utvisas / avvisas kan hållas inlåsta tills handlingar som biljetter och annat kan ordnas. Under åren har jag här träffat på personer som jag är glad över att dom inte får stanna kvar i Sverige till personer där jag skämts över att vara svensk med tanke på hur vi behandlat människor. På ett Förvar hamnar allt från kriminella som dömts till utvisning via personer som uteslutande rest till Sverige för att jobba svart eller kriminellt till flyktingar som är livrädda för att utvisas och där jag skäms för svenska regler.

Men jobbar jag på arbetsplatsen kan jag inte välja vilka arbetsuppgifter jag ska utföra eller inte utföra. Jag sköter jobbet eller också får jag faktiskt skaffa ett annat jobb. Jag kan inte välja och vraka mellan arbetsuppgifterna. Det kvittar om jag är Barnmorska, Försäkringskassetjänsteman, Handläggare på Migrationsverket, Socialsekreterare, Polis eller Tulltjänsteman. Jag utför de arbetsuppgifter som ingår i yrket! Eller byter jobb!

Det borde faktiskt du Ebba Busch Thor också inse. Det är bara en bakväg för reaktionära kristdemokrater att införa en begränsning av aborträtten.

Lite regn behövdes

» Ett tack till juridiken

Nu börjar överbudspolitiken ta över bland politikerna med de enkla lösningarna som inte är genomtänkta. - "Vi kräver 5.000 nya poliser!" - Vi är bättre, vi kräver 10.000 nya poliser!" - "Vi är ännu bättre, vi kräver 10.000 nya poliser OCH högre löner!" - "Nä, för vi är allra bäst för vi kräver 10.000 nya poliser och högre löner och dessutom ännu lite fler poliser!" Det ska göras olagligt att vara medlem av terrororganisationer. En enkel lösning, men problemet är att definiera vilka organisationer man inte ska få vara medlem av. IS har liksom ingen medlemsmatrikel. Nazistiska Nordiska motståndsrörelsen? Var går gränsen? Det är mycket enkelt att kräva, men mycket svårare att genomföra om man samtidigt ska ha tänkt igenom det hela. Nä, jag tror jag hoppar över ämnet och låter politikerna leka "Jag är allra hårdast och bäst" en tid. Vi tar något roligt istället.

Barnmorskan Ellinor Grimmark förlorade även i Högsta Domstolen trots miljonstöd från amerikanska extrema anti-abort lobbyingorganisationer. Barnmorskan Ellinor Grimmark har deklarerat att hon pga sin kristna tro vägrar att utföra aborter, att sätta in spiral osv. Eftersom detta är en del av barnmorskans arbetsuppgifter har hon därför vägrats anställning. Detta tycker hon är fel, utan hon anser uppenbarligen att man som anställd har rätt att välja vilka arbetsuppgifter man vill utföra och vilka man inte vill utföra. Hon har med ekonomiskt stöd från den amerikanska konservativa kristna lobbyingorganisationen Alliance Defending Freedom överklagat beslutet att vägra henne anställning. Nu senast har alltså Högsta Domstolen beslutat att arbetsgivaren har rätt att vägra anställning om man vägrar utföra delar av arbetsuppgifterna. Naturligtvis är det så att om man tar ett jobb så är man också villig att utföra de arbetsuppgifter som hör till jobbet. Man kan inte välja och vraka.

Hur skulle det se ut om kassabiträdet i ICA-affären vägrar att slå in inköp av köttprodukter eftersom hon är vegetarian? Hur skulle det se ut om bilmekanikern hos bilreparatören skulle vägra reparera röda bilar eftersom han är moderat och förknippar röda bilar med socialister? Hur skulle det se ut om jag i mitt jobb på Migrationsverkets Förvar hade vägrat att delta i arbetet på utvisa personer till Uzbekistan eftersom jag anser det vara omoraliskt att utvisa människor just dit? Hur skulle det se ut om polisen vägrade ta fast haschlangare eftersom han anser att cannabis borde vara legalt?

Nä Ellinor Grimmark, väljer man att visst yrke eller söker ett visst jobb så accepterar man de arbetsuppgifter som ingår i det jobbet. Passar det inte så får man helt enkelt välja ett annat jobb. Ellinor Grimmarks kamp är i själva verket en del av kampen mot aborter. En kamp hon för med miljonstöd från amerikanska kristna lobbyingorganisationer.

Tack Högsta Domstolen!

Djupa tyckerier

» Funderingar om inkomster

Med jämna mellanrum går olika yrkesgrupper ut i media och berättar om hur underbetalda dom är och berättar om hur flykten från yrket skapar stora problem för samhället och att detta beror på just de usla lönerna som just den aktuella yrkesgruppen har. Det kan röra sig om poliser, det kan vara barnmorskor, det kan vara lärare och det kan vara sjuksköterskor för att ta några aktuella exempel. Fast det är en sak jag reagerat på under en lång tid. När dom här grupperna går ut och beklagar sig över hur låga deras löner är, så är det mycket sällan som man redovisar just hur låga lönerna är! Något som ju faktiskt är intressant att veta för oss som troligtvis tjänar ännu mindre. Är deras krav berättigade, eller handlar det bara om ett inslag i löneförhandlingarna?

Naturligtvis är det så att dessa krav ofta är berättigade. Det ÄR många grupper som är på tok för dåligt betalda. Där jag har full förståelse för att man inte vill jobba i yrket med tanke på den utbildning som krävs, de krav som ställs och detta ställt i relation till den lön som betalas ut. Men visst har det betydelse om jag ska ställa upp för polisers krav på höjda löner om en polis tjänar 25.000 i månaden i grundlön eller han tjänar 40.000 kronor. Samma sak med en barnmorska, tjänar hon 25.000 eller kanske 40.000? Tycker jag, som har en grundlön under 25.000, i dag att en polis som tjänar lika mycket är underbetald? Jo, det gör jag. Men om samme polis har 35.000 i grundlön, är det fortfarande polisernas löner som ska prioriteras? Kanske inte!

Därför blev jag väldigt förvånad när jag i en liten artikel med rubriken "Det lönar sig inte att bli sjuksköterska" såg redovisat genomsnittliga månadslöner för olika yrkesgrupper inom vården. Undersköterska 22.900, Leg sjuksköterska 29.400, Specialistsjuksköterska 31.700, Barnmorska 33.200 och Läkare 58.800. Jag utgår ifrån att de redovisade lönerna är medellön innan eventuellt OB osv. För visst har det betydelse för mig (som alltså har en månadslön under 25.000) att veta liknande siffror om jag ska kunna ta ställning till vilka grupper jag anser ska prioriteras. Vad tjänar en Polis? Vad tjänar en Lärare? Är det dom som ska prioriteras? Varför är grupper som kräver rejäla lönelyft, när dom sk argumentera för sin sak, så ofta restriktiva med att berätta om hur "låg" deras "låga" löner i själva verket är?

Sedan finns det andra grupper som verkligen inte är snåla med sina ersättningar. SVT:s Uppdrag Granskning kunde i går berätta om hur företagsledare får generösa bonusar som tillägg till sina redan generösa löner bara för att veckan efter få sparken för att dom inte skött jobbet tillfredsställande. Men, hur kunde man då betala ut bonusar? Är inte en bonus som betalas ut något som ska betalas ut för att man skött arbetet bättre än förväntat? Företagsledarna har höga löner för att det ställs stora krav och stora förväntningar är ställda. Om det sedan går riktigt bra ska man kunna få en bonus som tillägg. Men, visar det sig, istället är det så att reglerna för bonusarna utformas på ett sätt som gör att det garanterat ska betalas ut en generös bonus som tillägg. Nyligen fick ju t.ex. Ericssons VD Hans Vestberg sparken. Han hade inte uppfyllt förväntningarna utan fick gå med omedelbar verkan. Förra året fick Hans Vestberg en bonus på 16 miljoner kronor som tillägg till grundlönen som samtidigt hade höjts från 12 till 14 miljoner. I dag kan vi läsa att Ericsson planerar att lägga ner all tillverkning i Sverige och säga upp kanske 3.000 anställda. För att ha försatt Ericsson i det läget fick alltså VD:n 16 miljoner i bonus! Uppdrag Granskning kunde samtidigt berätta att det här inte var något unikt de senaste åren. Generösa bonusar och veckan efter sparken. Det här är siffror vi också ska ha i åtanke när vi funderar över lönerna till sjuksköterskor, poliser eller lärare.

Sedan finns det ju dom som ska bevaka så att allt blir rätt men istället göder sig själv. I dagarna kunde vi läsa om den holländska konkurrenskommissionären Neelie Kroes (från det styrande högerliberala Folkpartiet för frihet och demokrati) som samtidigt som hon alltså var EU-kommissionär och t.ex. av den amerikanska affärstidningen Forbes för några år sedan utnämndes till en av de 100 mest inflytelserika kvinnorna var direktör för ett företag placerat i skatteflyktparadiset Bahamas. Något som hon höll tyst om i sina deklarationer. I dag försvarar hon skattesmitare som Apple som flyttar vinsterna till t.ex. Irland där man tecknat ett specialavtal som ger extremt låg skatt.

Tro inte heller att detta är något unikt. Giganterna Apple, Facebook, Amazon, Google och Linkedin omsatte i Sverige förra året 2,7 miljarder kronor. Sammanlagt betalade man 24 miljoner i skatt! Kreativiteten att flytta pengarna till länder där skatten är låg är mycket stor. Och man ger sig inte. Länder som Luxemburg och Irland (för att ta länder som är medlemmar i EU) har nästan fler brevlådor än innevånare. Lönsamma brevlådor. Men ingen vågar sig på dessa jättar. Vi ska komma ihåg att det är VÅRA pengar dom stjäl. När dom smiter från skatterna så är det vi andra som får betala in skatterna istället. Samtidigt som länder som Irland och Luxemburg inom EU och alla andra skattesmitaröar tacksamt tar emot någon procents skatt istället för ingenting. HÄR har vi de verkliga skurkarna.

Tankar några dagar efter

» Straffa de skyldiga

När extrema och hemska händelser, som terrormorden i Paris i helgen, inträffar är det inte ovanligt med övertramp från många. Jag ser att t.ex. Polens EU-minister Konrad Szymansk tycker att de som ska straffas är de som flyr från liknande mördande i t.ex. Syrien, Irak, Afghanistan och så vidare. Den polska EU-ministern har nämligen deklarerat att Polen efter händelserna i Paris inte kommer att ta emot några asylsökande. Dom kommer istället att skickas vidare till andra EU-länder utan "Säkerhetsgarantier".

Det här yttrandet visar på flera tydliga misslyckanden. För det första visar det med tydlighet hur "vi" anser att europeiska liv är mycket mer värda än andra liv. Det är helsidor efter helsidor i tidningarna, extrasändningar i radio och TV och upprörda politiker och andra besserwissrar som uttalar sig. Dagen innan mördades ungefär ett 50-tal i Libanon när IS i ett terrordåd sprängde ett bostadshus. Vissa tidningar nämnde det nog i en liten notis. Mer eller mindre dagligen dödas hundratals människor i Syrien, Irak, Afghanistan osv när bomber exploderar, flygmissiler (släppta av franska, amerikanska och ryska bombplan) släpps eller helt enkelt bara blir skjutna av någon. Vi kanske ska ha bättre förståelse för att människor flyr från områden där mördandet hör till vardagen?

Det hela pekar också på hur EU när det verkligen gäller är ett enda stort FIASKO! Ett skandalöst fiasko! För en tid sedan beslutade man att omplacera 120.000 flyktingar från läger i Europa. Till i dag har visst 200 placerats ut. Resten är kvar. När det gäller, är den Europeiska Unionen ett enda stort FIASKO! EU-politiker borde gömma sig i sina garderober och skämmas öronen av sig.

» Vi lever i olika världar

Jag satt och bläddrade i lokaltidningens "bilbilaga" och fastnade för en liten notis. Det handlade om att brittiska Bentley har tydligen nyligen presenterat vad som skall vara den lyxigaste och snabbaste SUV:en på bilmarknaden. Den som är villig att hosta upp 2,5 till 3 miljoner kronor kan få känna glädjen av att ratta denna bil. Bentley (som tidigare ägdes av Rolls Royce men numera ägs av Volkswagen) räknar dock uppenbarligen inte med att ägarna ska njuta så mycket av denna "snabbaste SUV:en i världen". Enligt en kundundersökning som Bentley har gjort har de potentiella ägarna av denna Bentley Bentayaga i snitt redan åtta andra bilar i garaget! Man kan undra vad dom ska med ytterligare en bil till? Fast det handlar kanske om en ren skrytinvestering, för att visa grannen att man har en snofsigare bil än honom i garaget. På annan plats läser jag att vår egen lokala biltillverkare här i Nordvästskåne, Koenigsegg, har två bilmodeller med på 10-i-topp listan över världens dyraste bilar. Koenigsegg Agera S Hundra kostar bara 12,8 miljoner kronor. Under förutsättning att jag inte betalar skatt eller några andra utgifter så skulle det ta mig 38 år att få ihop den summan. Frågan är vem som har behov av en bil som gör 0-300 km/tim på 11,92 sekunder och sedan är tillbaka till stillastående på ytterligare 6 sekunder. Troligtvis är bensintanken sedan tom. Man kan ju inte gärna ha nytta av dom möjligheterna när man kör och veckohandlar (undrar hur stort bagageutrymmet är), eller när man kör till jobbet. Enda skälet till att köpa en så'n bil är väl för att visa för andra att man har råd att köpa den? För att sammanfatta mina tankar, vi lever i ett samhälle som har vissa smärre klyftor mellan våra innevånare! Det finns medborgare i vår värld som skulle kunna bidra med en slant till en bättre värld.

» En välkommen dom - men inte för alla

I går gladdes jag åt att Jönköpings Tingsrätt hade kommit fram till att Jönköpings landsting inte gjorde fel när man vägrade barnmorskan Ellinor Grimmark anställning eftersom hon redan i förväg hade deklarerat att hon skulle vägra utföra vissa delar av sitt jobb som barnmorska. Jag ser att även Sjukvårdsminister Gabriel Wikström tycker att det var en bra dom som visade att man inte kan vägra utföra vissa delar av sitt jobb. Men, det tyckte uppenbarligen inte moderaten Sofia Fölster var något lämpligt. Enligt henne är det att lägga sig i den dömande verksamheten att tycka att en dom var bra så hon har JO-anmält Gabriel Wikström. Riksdagsledamoten Sofia Fölster har dock inte JO-anmält de kristdemokratiska politiker som dagarna INNAN domen skrev en debattartikel till stöd för Ellinor Grimmarks arbetsvägran. Men det finns väl någon skillnad, som jag dock inte riktigt kan förstå!

Vad är det med människorna?

» Dagens korkade uttalande

När det händer hemskheter som terrordåden i Frankrike är det alltid en hel del människor som snabbt är ute med vad dom tror är sanningen, men som i själva verket är rena rappakaljan. En av dessa knäppgökar måste vara den amerikanska presidentkandidaten Donald Trump. Han försöker ju bli det republikanska partiets kandidat i presidentvalet. Så här kommenterade han terrordåden i Paris:

- "Om man tittar på Paris, tuffaste vapenlagarna i världen, ingen har vapen utom skurkarna "the bad guys". Ni kan säga vad ni vill, men om folk hade vapen, om de hade tillåtits bära vapen, så hade det varit en helt, helt annorlunda situation."

Det hade ju varit mycket bättre om alla i Paris gick omkring med skjutvapen. Då hade det antagligen aldrig inträffat några vansinnesskjutningar? Är han dum på riktigt, eller spelar han dum?

Faktum är att det faktiskt i dag inte handlar om ETT korkat uttalande, utan TVÅ. Jag avstår från att räkna med alla Sverigdumokrater som uttalat sig... I Svenska Dagbladet tror ledarskribenten Ivar Arpi att hårda straff är det bästa sättet att bekämpa självmordsbombare! Jo, han tror faktiskt det. I varje fall skriver han så:

- "Straff fungerar bäst mot jihadism"

Det är ju faktiskt en intressant tanke att extrema islamska självmordsbombare skulle avstå från att utföra sina självmordsdåd om dom riskerar långa fängelsestraff om dom åker fast. Är han dum på riktigt, eller spelar han dum?

För övrigt undrar jag hur människor i Syrien, Irak, Afghanistan med flera tänker när 130 personer dör i dåd i Paris och mediaupprördheten är så totalt. Hos dom händer det dagligen! Vi kanske förstår ännu mer varför dom flyr.

» En välkommen dom

Om Ellinor Grimmark hade vunnit sitt skadeståndsärende i Jönköpings Tingsrätt så vet jag vissa arbetsuppgifter i mitt arbete som jag i fortsättningen skulle vägrat utföra och begärt skadestånd från min arbetsgivare om dom på något vis "bestraffat" mig för detta. Vad det handlar om är att Ellinor Grimmark har utbildat sig till barnmorska, men när hon sökt jobb som sådan har hon deklarerat att hon bara kommer att göra vissa av de arbetsuppgifter som åligger en barnmorska. Andra arbetsuppgifter skulle hon vägra utföra av religiösa / etiska skäl. Jönköpings landsting ville då inte anställa henne varvid hon stämde landstinget och begärde skadestånd. Lyckligtvis vann Landstinget och gjorde klart att om man utbildar sig till ett yrke och sedan söker jobb som detta så kan man inte välja och vraka vilka arbetsuppgifter man vill göra eller inte göra. I det här fallet handlar det om att medverka vid aborter. Något som Ellinor Grimmark vägrar göra. Men ha jobbet där det ingår dessa arbetsuppgifter ville hon ha ändå. Det finns många yrken där man tvingas göra arbetsuppgifter som man egentligen tycker är fel. Personal på Försäkringskassan kan tycka att lagen är fel, men man måste följa lagen när man fattar beslut. Samma gäller inom andra yrken. Ska en polis som tycker att det ska vara fri fart på motorvägen slippa utfärda böter till fortkörare? Ska parkeringsvakter som tycker det borde ha varit parkeringsförbud få sätta parkeringsböter även om det inte råder parkeringsförbud? Ska jag på Migrationsverket kunna vägra att ha med ärenden att göra om jag anser att lagen är fel? Nä Ellinor, utbildar du dig till ett yrke och söker jobb som detta så utför man också de arbetsuppgifter som ingår i det yrket. Annars heter det arbetsvägran!

Tankar innan jobbet

» Ebba Busch Thors idol

Jag läser om Kim Davis i Rowan county, Kentucky i USA som måste vara en av KD-ledaren Ebba Busch Thors idoler och förebilder. Ebba Busch Thor har ju krävt en Samvetsklausul som skulle innebär att den som utbildar sig till Barnmorska och tar jobb som barnmorska ska ha rätt att vägra utföra en del av de arbetsuppgifter som ingår i arbetet som barnmorska om hon inte vill. Kim Davis tyckte illa om USA:s Högsta Domstols beslut att godkänna samkönade äktenskap. Så hon anser att eftersom det strider mot hennes samvete så vägrar hon att utfärda äktenskapslicenser åt de par hon inte tycker ska få gifta sig. Det här måste vara precis i enlighet med Ebba Busch Thors krav på en Samvetsklausul som skulle innebär att barnmorskor som motsätter sig aborter skulle ha rätt att vägra utföra dessa trots att det ingår i deras jobb. Jag har själv ett par andra förslag på Samvetsklausuler där offentligt anställda skulle kunna ha rätt att vägra sköta sitt jobb om dom anser att lagen är fel. Vi kan ju tänka oss Försäkringskassetjänstemannen som tycker att det är fel att man har rätt till sjukpenning när man brutit benet så han ska ha rätt att vägra betala ut sjukpenning. Eller varför inte Trafikpolisen som anser att det borde vara fri fart på Sveriges motorvägar så han ska ha rätt att vägra skriva ut böter till fartdåren som i sin Ferrari vräker på i 230 km i timmen. Själv skulle jag kunna tänka mig ha rätt att i mitt arbete på Migrationsverkets Förvar ha rätt att vägra delta i arbetet med att utvisa utländska medborgare som inte har rätt att vistas i Sverige om jag anser att det beslut som fattas är fel. Eller varför inte läraren som anser att den kristna tron är en ren bluff så han har rätt att i sin undervisning vägra berätta om den kristna tron. Nä, snälla Ebba Busch Thor, har man skaffat ett jobb så sköter man det som ingår i jobbet även om man kan tycka annorlunda. Passar inte detta så får man vara så snäll och skaffa ett annat jobb.

» För 20 år sedan

I går tänkte jag på att det i dagarna är 20 år sedan den 18-åriga Gerard Gbeyo från Elfenbenskusten mördades i Klippan av två nynazister av den enda anledningen att han var färgad från Afrika. Men det finns annat som hände 1995. Det var det året som Jimmie Åkesson gick med i Sverigedemokraterna. Hälften av dåvarande Sverigedemokraternas partiledning är dessutom samtidigt medlemmar av nazistiska organisationer. I partiets program står att man ska sträva efter ett "etniskt homogent Sverige"! Jimmie Åkesson startar en lokal SD-avdelning i Sölvesborg tillsammans med Tina Hallgren-Bengtsson från Höör. Året efter klär hon sig i naziuniform och bränner judiska böcker. Sverigedemokraterna klubbar det året ett beslut som lägger till i partiprogrammet att "alla etniska främlingar som invandrat till vårt land efter 1970" ska kastas ut. Det är samma år, för 20 år sedan, som 14-åriga John Hron mördades av fyra andra nynazister i Kungälv. Det är viktigt att lära av historien. I dag argumenterar dagens Sverigedemokrater och dagens Nynazister för att stänga gränser, skicka tillbaka flyktingar och slänga ut invandrare.