Vi firar

» 250-års jubileum

I dag den 2 december 2016 är det precis 250 år sedan Sverige fick sin Tryckfrihetsförordning, allra först i hela världen. Det var den 2 december 1766 som den första Tryckfrihetsförordningen undertecknades i Sverige. Den antogs i den dåvarande kungen Adolf Fredriks namn, men det var den dåvarande Riksdagen som hade arbetat fram underlaget.

Det här är alltså något som vi ska vara stolta över, och som vi ska vårda. En tryckfrihet som innebär att du inte bara måste berätta den etablerade och accepterade sanningen. Det är också rätt att ha fel. Det är också rätt att vara kritiskt. Det är också rätt att sprida icke-etablerade synpunkter. Det ska alltså gå mycket långt över gränsen med lögner och förtal för att det ska vara brottsligt att sprida. Trots allt är det Sanningen som vinner till sist.

Vi ska vara stolta över vår 250 år gamla Tryckfrihet, och vi ska vårda den.

En ren kamp

» Upp till kamp

Jag har ju på senare tid varit elak mot Sverigedumokraterna. Det är liksom inte så svårt att hitta underlag för liknande ämnen. Men, jag tänkte att i dag ska jag inte alls vara elak mot dom stackars SD-arna. Dom mobbas ju så fruktansvärt. Men jag tänkte skriva lite om det politiska arbetet i Sverige.

Det är en ständig kamp från våra partier och politiker att hitta ämnen att kämpa för. En del har lätt och andra har det svårare. Hur vi ska katalogisera Centerpartiets Ungdomsförbunds kamp för cigarettindustrins rättigheter vet jag dock inte. Hur som helst går CUF:s Magnus Ek, Andreas Eriksson och Frans Sporsén i ett debattinlägg i Metro upp till kamp mot förslaget om neutrala cigarettpaket. - "Fimpa förslaget om neutrala ciggpaket, det hotar tryckfriheten" har man satt som rubrik på sitt långa debattinlägg. Att förbjuda tobaksindustrin rätten att själva utforma sina ciggpaket så att dom blir så lockande som möjligt är uppenbarligen ett stort hot mot tryckfriheten. Ett antal andra länder har redan infört detta grova brott mot tryckfriheten. Kunde verkligen inte CUF hitta något viktigare att gå upp till kamp mot? Tobaksindustrin är också kritiska till planerna. Enligt tobaksindustrin finns det risk för att försäljningen av cigaretter skulle minska om dom inte får utforma paketen som dom vill. En risk som onekligen är allvarlig. Eller... Det är ganska talande att CUF i sin extrema marknadsliberala ideologi alltså numera går tobaksindustrins ärenden.

Då har jag faktiskt större förståelse för Centerpartisten Rickard Nordins kamp för snabbare visum för e-sportens stjärnor när dom vill åka till Sverige för att tävla. Nu finns det onekligen cirka ett tusen sju hundra femtio åtta viktigare saker att motionera om till Riksdagen. Men, bättre än inget, och som sagt, jag har mer förståelse för detta än CUF:s kamp för tobaksindustrin.

» Politisk debatt här och där

I går på kvällen var det partiledardebatt i svensk TV. En debatt som nog brukar beskrivas som ganska tråkig och intetsägande. Jag ska erkänna att jag själv inte såg den. Av vad jag läst så verkar det mest upphetsande ha varit att Stefan Löfven kallat Sverigedumokraterna för rasistiskt och nazistiskt. Ett så grovt övertramp att Jimmie Åkesson tydligen bestämt sig för att KU-anmäla Stefan Löfven för den grova beskyllningen. Om jag förstått det hela sade Stefan Löfven tydligen (om än något otydligt) att SD är ett rasistiskt parti med nazistiska rötter. Vad som är så upphetsande med det vet jag inte. Det är ju så det är! När Jimmie Åkesson gick med i SD var partiet öppet nazistiskt och det var helt OK med Hitler-hälsningar och hakkors vid partiets arrangemang.

Kanske ska vi vara glada för att våra politiska debatter är lite tråkiga. Jag såg inte heller den amerikanska presidentvalsdebatten under natten. Men av rapporteringen att döma gick det klart hetare till där. Den amerikanska debatten är så smutsig att jag är glad och lycklig över att vår debatt faktiskt i allmänhet är ganska tråkig. Den amerikanska debattnivån är skrämmande. Är detta verkligen det som kallas världens ledande demokrati? Som sagt, tacka vet jag den tråkiga svenska debattnivån.

Ibland blir det bara komiskt

» Om att sila mygg men svälja kameler

Internet är en viktig kanal för att sprida dynga. Extremister av alla de sorter använder nätet och olika sociala media för att sprida sina sjuka idéer, sina fantasifulla lögner och sitt hat. Bland annat har olika hatgrupper sina egna Facebook-kanaler där skiten sprids. Med jämna mellanrum ställs det krav på Facebook (och andra media) att hålla rent från hatspridarna. Och ständigt lovar Facebook (och alla de andra) att man ska ställa krav på renlighet och städa upp den värsta smörjan.

Men det är inte alltid som städningen fungerar. Snarare är det så att det finns annat som det känns som att t.ex. Facebook upplever som viktigare att städa bort. Ibland blir städningen (censuren...) nästan komisk. Jag läser hos danska Ekstrabladet (och i svenska Aftonbladet för de som inte klarar av danskan) att den kanske mest kända danskan, Den lille havfrue, numera censureras. Den välkända statyn som står placerad i vattnet i Köpenhamn visar ju sina nakna tuttar och kanske antyder till och med ännu snuskigare kroppsdelar. Alltså kan man ju inte visa detta hur som helst. Det kan ju upplevas som pornografiskt. 12% av de som tillfrågas av Ekstrabladet uppger att dom tänker på sex när dom ser den nakna lilla flickan! En intressant fråga är hur många som är ärliga, och hur många som helt enkelt har riktigt snuskig fantasi och tänker på sex så fort dom ser något som har med kvinnor att göra. Hur som helst tycker uppenbarligen Facebook att det är snusk!

Om man ska vara seriös, så är frågan om censur på sociala medier (eller på alla andra media) en mycket svår fråga. Som grund är all form av censur något negativt. Den svenska Tryckfriheten (som i år fyller 250 år) anses vara världens äldsta. Och rätten att uttrycka sig fritt utan censur är en mycket viktig rättighet, som vi ska skydda så gott det går. Vi måste ha rätt att uttrycka oss fritt - även om vi har fel. Det är kanske just det som skapar en demokrati. Att dra gränsen vid att visa nakna flickor på staty är att gå på tok för långt. Det är först och främst bara rent komiskt.

» Dagens nya Sverigedumokratiska klavertramp

Att Sverigedumokratiska politiker regelbundet trampar i klaveret är ingen nyhet. Man skulle kunna fylla en hel blogg med bara exempel på detta. Men ett litet urval lite då och då som jag trillar över brukar jag ju tycka till om. Vad man kan fundera över är hur ett parti som ständigt är inblandade i så många skandaler kan fortsätta att ha ett så stort stöd bland svenskar? I dag berättar tidningen Expressen om SD-toppen i Göteborg, Jörgen Fogelklou, som under en debatt som handlade om att Sverigedemokraterna ville införa begränsningar i ersättningarna till kommunhöjdarna fällde den geniala kommentaren: - "Grus är större än sand som är mindre än sten." Ett onekligen mycket intelligent påstående. Yttrandet fälldes när en annan ledamot i fullmäktige påpekade att Sverigedemokraterna på riksnivå själva utmärker sig med att betala ut högre ersättning till Jimmie Åkesson i partiledningen än vad jämförbara partier betalar till sina ledare. Eller ska vi uttrycka det som att Sverigedumokraternas ledare Jimmie Åkesson plockar ut mer pengar till sig själv än vad de andra partiledarna har moral att göra! Jörgen Fogelklous förklaring till sina mycket filosofiska funderingar är att han ville vara komisk! Vilket ju i sig är ganska komiskt tänkt. Själv funderar jag över vem som är grus, vem som är sand och vem som är sten? Om jag skulle fått bestämma så ser jag ju främst Sverigedumokraterna som grus. "Grus i maskineriet" kan man kanske säga. Hur som helst ska kanske Jörgen Fogelklou fundera lite på att ta upp inom Sverigedumokraterna frågan om en begränsning av ersättningen till partiets högsta ledning. Men det kanske han inte vågar? Rent generellt har ju Sverigedumokraterna gjort sig kända för att rensa ut och utesluta de som inte följer ledningens direktiv och lyder. Och att i partiet ifrågasätta Jimmie Åkessons lön kanske kan uppfattas som lite upproriskt. För Jörgen Fogelklous egen framtid så är det kanske bäst att hålla tyst om ersättningarna inom partiet och istället koncentrera sig på de kommunala ersättningarna inom Göteborg istället. Det är nog säkrast för Jörgen Fogelklous framtid i partiet!

Lätta och svåra frågor

» Högeralliansens skolklavertramp: Jag har kommenterat Högeralliansens kamp för betygsskolan tidigare. Helt nyligen infördes ju betyg från åk 6, och nu kräver man från HA betyg från åk 4. Detta sker utan att förra ändringen hunnit lägga sig och utvärderas. Kraven går emot båda lärarfacken, Skolverket, Skolöverstyrelsen, elevorganisationer och mängder av experter. Fast, skoltalibanen Jan Björklund har bestämt sig. För honom gäller bara hans idéer. Jag tror att det är här vi kan hitta skälet till Folkpartiets senaste ras i opinionen. Flera väljarundersökningar visar ju att Folkpartiet nu är minsta partiet i Riksdagen och även riskerar att åka ur Riksdagen. Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att det traditionella "lärarpartiet" Folkpartiet håller på att förlora sina sista lärare! När jag läser vad till och med högerdebattören Johan Norberg skriver i Metro så blir jag ytterligare övertygad om hur Högeralliansen med Jan Björklund vid rodret har växlat in på fel spår. Johan berättar hur Anna "Stockholmare är smartare än lantisar" Kinberg Batra hänvisat till expertisen när hon skulle förklara varför man från Högeralliansen driver frågan trots motståndet från skolvärlden. När hon uppmanas att berätta vilken expertis man förlitar sig på hänvisar hon till sin egen "expert", dvs Moderaternas skoltalesman Tomas Tobé. Han i sin tur hänvisar till Martin Ingvars utredning som tidigare gjorts för den förra Högeralliansregeringen. Men när Johan Norberg läser utredningen hittar han inget stöd för kraven. Snarare har Martin Ingvars kommit fram till att forskningen spretar. Johan Norberg kommer fram till den enda förklaringen till de ihärdiga kraven. Folkpartiet känner sig tvungna att synas i debatten! Kanske skulle man valt någon annan fråga. Fast det är klart, de andra profilfrågorna Kärnkraft och Nato är ju lika korkade! Jag börjar nästan bli övertygad om att satsa pengar på att Jan Björklund blir nästa partiledare att bytas ut, bland de seriösa partierna. Vad som händer med Jimmie Åkesson och Sverigedumokraterna ingår alltså INTE i det vadet.

» Att gotta sig som republikan: Som motståndare till ett otidsenligt monarkisystem sedan barnsbenen så kan man ju inte annat än gotta sig i avslöjandena om Chris och Maddes oförmåga att göra rätt för sig. Redan i går hade jag vissa tyckerier om deras skatteskulder i det USA dom lämnar bakom sig. Knugahuset har officiellt på sin hemsida lämnat en kommentar vad det gäller skulden för fastighetssskatt i New York. I korthet går det ut på att dom inte sköter sina affärer själva utan det gör ett ombud. Och detta har tydligen inte skött sitt jobb och betalt i tid, men har gjort det nu. Och det var ju bra. Då var det inte så positivt som jag trodde, dvs att vägran att betala var ett moraliskt ställningstagande. Fast den gode Chris och Madde glömmer att berätta något om den största skulden som dessutom är äldre. Nog borde en, som det sägs i varje fall, förmögen affärsman ingift i det svenska Knugahuset ha tillräckligt med vett och etikett att sköta sina affärer exemplariskt. Jag tycker mest det ser ut som avancerade försök att slippa betala. Tänk efter en gång till!

» Yttrandefrihet eller rasism: SVT har frågat "svenska folket" vad dom tycker om att publicera Muhammed-karikatyrer. Och det visar sig att 59% tycker att det är helt OK att fortsätta publicera karikatyrbilder på profeten Muhammed, bilder som de flesta muslimer finner kränkande. Och det här är en svår fråga. Tryckfriheten är viktig, mycket viktig. Ironi, kritik och karikatyrer är en viktig del av yttrandefriheten och debatten. Men var går gränsen? Min stora tecknarfavorit är Hans Lindström, och ingen kan påstå att hans teckningar är snälla. Så frågan om var gränsen går är mycket svår. Om SVT hade ställt frågan på annat sätt, ska media fortsätta publicera antisemitiska teckningar? Hade svaret blivit det samma då? Var går gränsen mellan befogad kritik och ironi eller rasistiska övergrepp? Vilken av de här båda bilderna är viktig att publicera för att trygga tryckfriheten och vilken är egentligen bara en rasistisk bild?

» Bedragare del 93: Föredömligt kort mejl. Behöver du lån? Mejla oss för mer detaljer. Fast om man tänker efter så är det ju taskigt. Det blir ju inte mycket att skratta eller småmysa över.

Stony Brooks Loan Company
--
Do you need a loan? Email Us for more details.

Om man nu behöver ett lån, så tror jag inte att det är Stony Brooks man ska vända sig till. Vill inte etablerade svenska långivare ge ett lån så är det nog allra säkrast att helt enkelt avstå från det där lånet.