tisdag 19 juli 2016

Funderingar en semesterdag

» Bluffkupp?

I NATO-landet Turkiet genomfördes för några dagar sedan ett försök till militärkupp. I ett av de länder som Jan Björklund, Anna Kinberg Batra och alla de andra i NATO-fan club tycker att Sverige ska inleda ett militärt samarbete med försökte alltså delar av militären att ta makten med hjälp av vapen. Nu misslyckades kuppen, som verkar vara mycket dåligt planerad, så antagligen menar man från NATO-fan club att vi måste hjälpa militären så att dom kan lyckas bättre nästa gång! I Bryssel, Paris och de andra EU-metropolerna blev det också lite av panik. En stor del av EU:s flyktingpolitik bygger ju på ett samarbete med Turkiet. Slutar samarbetet att fungera blir det kris med hela EU:s flyktingpolitik, som bygger på att förhindra att det kommer några flyktingar till Europa.

Turkiets flagga
- "Turkiet är idag det bästa exemplet i världen på hur man ska behandla flyktingar" är det ökända uttalandet från Donald Tusk för några månader sedan. Donald Tusk är sedan några år Europeiska Rådets ordförande. Innan dess var han premiärminister i Polen. Antingen gav han berömmet för att fjäska för Turkiet så att dom skulle gå med på att ta hand om EU:s flyktingar eller också är han så dum. Jag tror på båda...

Turkiets president har tagit chansen att utöka sin makt och göra sig av med kritiker. Senaste beskedet är att mer än 20.000 lärare tagits ur tjänst. Tidigare har 1000-tals domare och jurister tagits ur tjänst. Tusentals människor, som det är tveksamt har med kuppförsöket att göra, har fängslats. Recep Tayyip Erdogan tar helt enkelt chansen att rensa ut kritiker. Det finns många som blir allt mer övertygade om att Erdogan själv hade ett finger med i spelet och att kuppen egentligen genomfördes för att ge honom chansen att utöka sin makt och bli av med kritiker.

» Varför?

Äpple
Jag promenerar mycket. Med en autistisk son som tycker om att gå långa promenader så blir det både många och ibland långa promenader. Ofta i skogen, men också ofta bara en runda i villakvarteren. Jag roar mig lite då och då med att titta in i trädgårdarna, och har blivit väldigt förundrad. I varje fall i modernare trädgårdar ser man i stort sett aldrig ett fruktträd, inte en bärbuske, eller någon jordgubbsplanta eller något annat som det går att äta från. Dagens villaträdgårdar verkar vara anlagda av en professionell trädgårdsarkitekt. Det är stenlagda ytor, gröna fina gräsmattor, ytor med vit havssingel och några prydnadsbuskar här och där. Stenlagda gångar går i vackra halvcirklar och verkar inte vara anlagda efter en princip jag såg att en parkarbetare tyckte att gångar i parker skulle anläggas efter. Man skulle alltså inte anlägga gångarna förrän andra året, och då studera var människor hade gått för att få gångarna placerade där dom behövdes, inte där det såg vackrast ut. Då blev det nämligen alltid genvägar över planteringar och gräsytor! Varför har dagens moderna villaägare inget ätbart i trädgården? Man behöver inte sylta och safta och ha sig. Men bara känslan av att ha en vinbärsbuske där man kan plocka lite vinbär från när man passerar. Ett plommonträd att plocka plommon från osv. Som barn tycker man ju det är mysigt att ha den möjligheten. Men icke! Varför dessa tråkiga uppvisningsträdgårdar? Jag tvivlar på att det ens kan vara mer jobb med en vinbärsbuske eller krusbärsbuske än de prydnadsbuskar som fyller dagens moderna villaträdgårdar. Vad är ni rädda för? Eller det handlar bara om att imponera på grannen? Man ser mer ätbart när man går i skogen med vildhallon och björnbär t.ex. att stoppa i munnen medan man promenerar än i dagens villakvarter.

Inga kommentarer: