torsdag 23 mars 2017

Våra skatter

» Vem ska betala det?

Våra skatter är alltid ett spännande ämne. Mycket kortfattat kan man sammanfatta den allmänna åsikten om skatter som att alla ska betala - förutom jag själv alltså. Dessutom ska skatterna sänkas rent allmänt men helst ska samhällets service samtidigt byggas ut. Som väl de flesta förstår så är detta är ekvation som har mycket svårt för att gå ihop. Det brukar därför resultera i att när politiker som går till val på parollen "Sänk skatterna" vinner valet så resulterar det hela i ett rejält statligt skuldberg.

Skattebetalarna
Vad får mig att helt plötsligt börja tycka till om ett sådant här tråkigt ämne? Jo, jag läser dagens huvudledare i husorganet för de som har lite mer gott om slantar än oss andra, Dagens Industri. Tobias Wikström sätter där som rubrik på sina tankar: "Våga välja ett nytt system för skatterna"! Vad är det då för skattesystem som Tobias Wikström förespråkar? Mycket förenklat verkar Tobias Wikström förespråka ett skattesystem där vi alla betalar lika mycket i skatt. Dvs de med mindre inkomster får ett större ansvar för skattebetalandet medan de med lite mer slantar i plånboken inte ska behöva betala så mycket som i dag. Motsatsen till "skatt enligt bärkraft" alltså. Bland annat hyllar Tobias den nya Fastighetsavgiften som innebär att jag betalar lika mycket i skatt för min lilla 30-tals villa här i Åstorp som skandalfondbolaget Allras ägare Alexander Ernstberger betalar för sin 250 kvadratmeters lyxvilla i Lidingö. Enligt den gamla "hatade" Fastighetsskatten skulle faktiskt Alexander Ernstberger fått betala mer i skatt än mig. Men, sådant kan man naturligtvis inte acceptera. Dessutom är ju Förmögenhetsskatten, till Tobias glädje, avskaffad. Det har ingen betydelse för mig som inte har någon förmögenhet. Men Alexander Ernstberger och hans gelikar sparar ju en del slantar på det.

Det Tobias börjar med i sin ledare är de s.k. 3:12-reglerna. I korthet handlar det om att skatten på arbetsinkomster är högre än vad skatten på kapitalinkomster är. Vill man vara elak så kan man uttrycka det som att den som sliter med kroppen och jobbar betalar mer i skatt på den lön hen får än vad den som sitter på sin röv och håvar in räntor och utdelningar betalar på dessa inkomster. Den som har ett eget litet företag kan ju därför ha intresse av att plocka ut sin inkomst som kapitalinkomst istället för som arbetsinkomst. Dvs att inte ta ut någon lön och därmed få en högre vinst på firman som han kan plocka ut som utdelning och alltså få lägre skatt, än vad han skulle fått om han tog ut den som lön. Det finns alltså regler för att detta inte ska kunna missbrukas. Regeringen vill gärna skärpa dessa regler medan Tobias inte tycker att politikerna ska lägga sig i sådant.

Skattebörda
En annan idé som Tobias Wikström framför är att han verkar tycka att den statliga skatten på arbetsinkomster (som ger vårt samhälle 47 miljarder i inkomster och bara betalas av de som tjänar över en viss inkomst) nog kunde avskaffas. Den statliga skatten ""saboterar ekonomins funktionssätt"", som Tobias uttrycker det. Dom 47 miljarderna kan gott betalas av någon annan. Inte av de som har högre inkomster alltså. Inte av de som har förmögenheter. Inte av de som har främst arbetsfria kapitalinkomster. Inte av företag. Inte av de som flyger (se ramaskriet när även flyget ska betala skatter som alla andra). Egentligen berättar inte Tobias VEM han tycker ska betala istället.

Jag tror att vi kan sammanfatta det hela med att Tobias tycker att de som tjänar lite mindre slantar eller tidigare har tjänat lite mindre slantar, än vad Tobias vänner har förmått, gott kan bestraffas för denna inkompetens genom att ta över en del av skattebördan från de mer intelligenta och arbetsamma som tjänar mer pengar. Dom kan ju inte förväntas betala skatt på sina inkomster. Egentligen tror jag att Tobias helst skulle vilja införa ett system där alla människor betala exakt lika mycket skatt. T.ex. att alla betalar in 100.000 kronor vid årsskiftet till Staten. Statens budget är 1.000 miljarder och vi är 10 miljoner innevånare. Det ger 100.000 per svensk. Allt från nyfödda bebisar och DI:s ledarskribent Tobias Wikström via Sven Tycker och andra pensionärer till mångmiljonärer som Alexander Ernstberger och dom andra. DÅ tror jag att Tobias Wikström hade varit nöjd.

För övrigt noterar vi att vi behöver ytterligare några tusenlappar i skatteinkomster eftersom det ska födas ännu en bidragstagare i Knugafamiljen.

Gå med i Republikanska Föreningen. Detta kostar bara 200 kronor till plusgiro 114 96 91-6.

Avskaffa monarkin

Statschefer bör tillsättas genom val

inte avel

onsdag 22 mars 2017

Pengarna framför allt

» Den svenska skolskandalen

Visste ni att den svenska skolan är unik i hela världen? Inget enda land i hela världen har skapat ett så kommersialiserat skattefinansierat friskolesystem som den svenska skolan. I princip inget land på hela vårt jordklot har skapat ett friskolesystem som låter skattefinansierade friskolor drivas av vinstmaximerande aktiebolag. Inget enda land har tagit efter det svenska exemplet. Vad tror ni det kan bero på?

Vår kära skola
Studera noggrant när borgerliga politiker, debattörer och representanter för dessa friskolor ska argumentera för det svenska friskolesystemet. Studera när samma politiker, debattörer och friskoleoperatörer ska protestera mot regeringens föreslagna vinstbegränsningar. Man använder aldrig argumentet att Sverige måste göra som alla andra. Det argumentet används ofta i andra debatter, men inte i dessa debatter. Den självklara förklaringen är helt enkelt att vi är unika. Andra länder har insett att det inte är en bra idé.

När därför t.ex. Dagens Industris Lotta Engzell-Larsson under rubriken "Carlssons skola är också segregerande" ska argumentera för hur bra det är med aktiebolagsdrivna vinstmaximerande friskolekoncerner så står det inget om internationella jämförelser i hennes ledarartikel. Det finns faktiskt skäl till att det svenska friskolesystemet skapar segregerade skolor. Det finns t.ex. skäl till att privata friskolor presterar sämre betyg på de nationella proven, men sedan har bättre slutbetyg.

Autism
Aftonbladet berättar om den lätt autistiska Conrad som inte får det stöd han blivit ordinerad. Friskolan där han skulle gå tycker helt enkelt att det skulle bli för dyrt att ge Conrad det stöd han ska ha. Som själv pappa till en son med Autism inser jag hur viktigt det är med fasta rutiner. Att behandla en 8-åring med autism på det här viset av skolan är en skandal. Men det skulle ju gått ut över vinsten! Verkligheten är den att enligt Aktiebolagslagen är ett aktiebolag skyldigt att först och främst se till aktieägarens intresse av att få utdelning på sin investering. Ett aktiebolag som driver en friskola är alltså enligt lagen skyldigt att först och främst se till bolagets vinst. Inte till att först och främst se till elevernas skolundervisning. Bolaget måste alltså se till att det blir så mycket pengar över som möjligt som kan gå till aktieägarna.

Det finns alltså skäl till att inget annat land nappat på idén om att acceptera vinstmaximerande kommersiella skattefinansierade friskolor. Börja med att införa vinstmaximeringen av privata företag som driver offentligt finansierad service. Fortsätt sedan med att förbjuda skattefinansierade friskolor att drivas på kommersiell basis. Fråga gärna älskarna av det svenska systemet varför dom tror att inget annat land följt det svenska exemplet.

tisdag 21 mars 2017

Vem kan man lita på?

» Om moral

I ett debattinlägg hos Svenska Dagbladet berättade i går Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt och Ulla Andersson under rubriken: "Fler med hög inkomst ska betala statlig skatt", att man kommit överens med den Rödgröna regeringen om en del reformer inom skatteområdet. Bland annat att gränsen för att betala statlig skatt inte höjs fullt ut. Som resultat får fler med lite högre inkomster bidra med statlig skatt. Överenskommelsen innebär också att den straffbeskattning som de med Sjukersättning och aktivitetsersättning tvingas betala genom Jobbskatteavdraget nu ska minskas.

Jonas Sjöstedt
Nu tog det fyr utav helv-te på en del håll. Att de som tjänar mer också ska betala mer i skatt och de som tjänar mindre får betala mindre i skatt är naturligtvis grymt orättvist. Veckans Affärer berättade för de som var intresserade vilka som skulle få höjd skatt. Av någon underlig anledning brydde man sig dock inte om vilka det var som skulle få sänkt skatt. Men dom tillhör troligtvis knappt tidningens läsekrets så det må vara förlåtet.

I Svenska Dagbladet konstaterar ledarskribenten Maria Ludvigsson att: "Skatt handlar om makt". Även hon koncentrerar sig på höjningar och glömmer sänkningar. Även här beror detta troligtvis på liknande motiv. Sjuka och handikappade människor räknas helt inte! Dom är ju bara till besvär. Vi kan utan problem konstatera att Maria Ludvigssons syn på skatt är att det är en konfiskation av medborgarnas pengar. Skatt är stöld, var det väl MUF som någon gång körde som kampanj. Högerborgerliga politiker och debattörer har inte förstått att beskattning är ett sätt att finansiera gemensamma kostnader, och har varit så i många århundraden. Sedan långt innan socialism och annat otyg uppfunnits. Det rör allt från militär, polis och kungahus till vägar, sjukvård, utbildning och andra gemensamma kostnader som på något sätt ska betalas. Betalningen av dessa skatter bör sedan ske efter bärkraft, tycker jag. Det innebär att den som har gott om slantar står för en större andel av de gemensamma kostnaderna än den som har mindre gott om slantar. Men, detta är ett resonemang som inte accepteras till höger. Här accepterar man inte att skatterna är progressiva - skatt efter bärkraft. Istället vill man istället bestraffa de som inte kan bidra av olika skäl, som sjukdom, handikapp, ålderdom eller arbetslöshet. Se t.ex. Jobbskatteavdraget som ju är ett sätt att just straffbeskatta den som till exempel kanske fötts med ett handikapp, blivit sjuk, blivit gammal eller förlorat sitt jobb.

Något som leder mig in på partipolitik. I går läste jag en undersökning bland höjdare inom näringslivet som visade att dom var mycket splittrade inför AKB:s helomvändning av moderaternas förhållande till sverigedumokraterna. Undersökningen visade att ungefär en tredjedel av höjdarna tycker att AKB:s val att helst vända sig till Jimmie Åkesson är det rätta. Men lika många tycker att Moderaterna istället borde vända sig mot Stefan Löfven och Socialdemokraterna för att få ihop ett fungerande styre. Den resterande tredjedelen vet inte vilket som är bäst. En annan undersökning bland näringslivstopparna som Dagens Industri gjort visar att nissarna har störst förtroende för Annie Lööf, ett förtroende som dessutom ökar. Anna Kinberg Batra kommer dock tvåa, men tappar stort i förtroende. Hon klår dock fortfarande i varje fall Jimmie Åkesson. Intressant att notera är att fler näringslivshöjdare har stort förtroende för Jimmie Åkesson än för Stefan Löfven. Ett förhållande som nog säger en hel del i sin förlängning.

En sann Nordearepresentant
Slutligen kan vi notera att vår svenska storbank Nordea återigen avslöjats med byxorna nere. Nu är det en utredning som visar att bland annat Nordea mycket villigt hjälpt till med att tvätta rent svarta pengar från korrumperade ryska skurkar. För varje nytt avslöjande av Nordeas totala brist på moral skäms jag ännu mer över att jag fortfarande är Nordea-kund. Att den här typen av agerande från den svenska storbanken regelbundet avslöjas förklaras nog av den syn på kunderna som bankens ordförande Björn Wahlroos har:

- ”Nu kommer jag nog att stöta mig med vissa men omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det.

Det är väl så ungefär Nordea fungerar. Hjälp skurkarna med idéerna och med gott om pengar och strunta i dom andra dumma småkunderna som ju bara är idioter. Dom är egentligen bara till besvär. Jag får göra allvar av att byta bank. Jag skäms över att vara Nordea-kund! Men vilken bank ska man välja?

För övrigt hörde jag precis moderata partisekreteraren Tomas Tobé i TV prata om flera poliser, höjda polislöner och strängare straff. Själv håller jag med om att det borde vara strängare straff för missbruk av offentliga medel. Eller vad säger du om det Tomas Tobé? Du verkar uppenbarligen lyckas smita undan något ansvar för ditt fiffel. Jag väntar på att Tomas Tobé berättar hur sänkta skatter och höjda utgifter löses på ett bättre sätt än sedvanlig moderat lösning - ökade skulder?

måndag 20 mars 2017

Internationella Glädjedagen

» Vad ska utrotas?

Örebropolisen Peter Springare blev stor hjälte hos Sverigedumokraterna när han gick ut och berättade den stora allenarådande sanningen, att det i stort sett inte finns några svenska brottslingar. Det är bara invandrare som står för brottsligheten i Sverige - enligt honom alltså. Redan då var det en hel del som ifrågasatte hans lämplighet som polis. Hans sätt att uttrycka sig och debattera gjorde att många ifrågasatte om han kunde utreda brottslighet utan att ha förutfattade meningar om vem som var skyldig eller inte skyldig. Bland sverigedumokrater blev han dock som sagt stor hjälte, men många debattörer med fötterna på jorden ifrågasatte alltså hans lämplighet.

Svensk polis
Uppenbarligen har han ansett att det har varit fel att kritisera honom. Han står ju bara för den enda sanningen och då ska inte en massa kultursnobbar och vänsterjournalister komma och sticka upp. Jag, Peter Springare, har talat, och då är det direkt oförskämt att säga emot.

- "Förinta alla de vänsterextrema journalister som förpestar debatten."

Detta är den gode Peter Springares senaste utbrott för några dagar sedan. Associationen till att "Förinta" säger en hel del om var denna "sanningssägare" befinner sig. Han har också direkt valt sida genom att välja att tillsammans med författaren och journalisten Katerina Janouch bli krönikör åt den SD närstående sajten Nyheter idag. Katerina Janouch har gjort sig känd för att vara en stor Sverigeälskare och visar detta genom att sprida elaka lögner om Sverige.

Om Peter Springare inte förstår varför så många blir upprörda av att använda ord som "Förinta alla..." så visar han ju bara att han är ännu mer olämplig. Jag kan skriva mycket kritik mot personer som jag har en annan åsikt än. Jag kan skriva att "dom inte begriper", att "dom borde få sparken", att "dom är helt blåsta", att "dom ljuger", att "dom är dumma" och så vidare. Men, jag skulle ALDRIG välja dom här orden: "att förinta"! Att Peter Springare inte begriper detta tyder på en total oförmåga att begripa. Men, inte ens Peter Springare borde "förintas". Han har rätt att ha sin åsikt. Däremot ska han kritiseras för den åsikten. Han visar dessutom att han ju är helt olämplig att arbeta som polis med den åsikten. Risken för att han skulle ha en förutfattad mening om någon bara för att personen är t.ex. "invandrare" eller "vänsterextrem journalist" är så stor att jag faktiskt tycker att han borde omplaceras. Men "omplaceras", inte "förintas".

xxxxx
Att vara polis är ett förtroendeuppdrag. Det ställer enormt stora krav. Den som arbetar som polis måste visa att man gjort sig förtjänt av detta förtroende. Det är uppenbart att Peter Springare inte har gjort sig förtjänt av detta förtroende! Läs t.ex. Dagens Nyheter, Expressen, Resumé och Arbetet.

Återupprätta förtroendet för den svenska polisen! Dom sköter ett svårt jobb, och gör oftast detta på ett bra sätt. Trots hård kritik mycket ofta från alla möjliga håll är jag övertygad om att de nästan alltid gör så gott det går med de förutsättningar dom har. Jag träffade i mitt jobb - och samarbetade med - i princip dagligen med poliser, så jag talar av egen erfarenhet. Men svensk poliskår skulle må bra av att slippa en belastning som går under namnet Peter Springare.

söndag 19 mars 2017

Tack för allt Chuck Berry

» AKB - en hjälte?

Den som har följt Sven Tycker en tid har nog förstått att jag gillar statistik i allmänhet och väljarundersökningar i synnerhet. Det är siffror som man i allmänhet kan läsa och skratta gott åt. Varje kommentator kan oftast läsa ut precis vad hen själv vill ur siffrorna. Det blir (nästan) alltid lika kiff att läsa dessa olika politiska kommentarer som att läsa serierna längst bak i tidningen. En socialdemokrat, en moderat, en sverigedumokrat och en centerpartist kan alla hitta något bra i exakt samma siffror. Skulle dom vara i fel riktning så är dom alltid inom felmarginalen och därmed utan betydelse medan om dom är i rätt riktning så är bara 0,1 procentenhets förändring alltid mycket viktig.

Moderaterna
I dag presenterar Svenska Dagbladet sin nya väljarundersökning från Sifo. En undersökning som jag faktiskt kan märka en viss oro inför hos moderata Svenska Dagbladet. Moderaterna ras fortsätter efter Anna Kinberg Batras helomvändning när det gäller förhållandet till Sverigedumokraterna. M är nu nere i 18,4% (-2,0). Den stora vinnaren är istället Annie Lööfs Centerparti vars uppgång fortsätter och dom får denna gången 14,2% (+2,4). Sverigedumokraterna ligger i princip fortsatt stilla på 16,7% (-0,1). Fortsätter samma utveckling under ännu en månad så blir kampen hård om platserna 2-4 eftersom alla dessa tre partierna ju då kommer att ligga där på dryga 16%.

Socialdemokraternas placering som störst har blivit tydligare. Även om siffran 28,7% (+1,2) nog inte får taket att lyfta på S partihögkvarter, men jag tror att man i varje fall kan höra en suck av lättnad. Vänsterpartiets 7,1% (+0,2) ger vänstern en säker marginal till Miljöpartiets 4,5% (-0,4) och Folkpa... f'låt Liberalernas 5,7% (+0,1). Kristdemokraterna är det snart dags att sluta ta på allvar. Månadens siffra är 2,8% (-0,8) och Ebba Busch Thors ställning borde därmed också vara rejält hotad. Jag tror uppriktigt sagt att chansen för att Kristdemokraterna lyckas hålla sig ovanför spärren vid nästa val inte är mycket större än Feministiskt Initiativs chans till detta.

De nygamla moderaterna
Det faktum att Kristdemokraterna troligtvis åker ut innebär också att chansen (risken...) för att en eventuellt överlevande Högerallians vid nästa väl skulle bli större än de tre Rödgröna partierna minskar radikalt. I den här undersökningen får Högerallianspartierna 41,1% (-0,3) medan de tre Rödgröna får 40,3% (+1,0). Men eftersom Kd skulle åkt ut skulle de tre återstående Högerallianspartierna bara få ihop 38,3%. Min tidigare spekulation om att vi efter valet (kanske till och med innan valet) får se tre nya block står fast. Ett Mittenblock (med S + C + Mp + L) får i den här undersökningen 53,1%, dvs en egen klar majoritet. Ett nytt Högerblock (med M + Sd i Riksdagen eftersom Kd åker ut) skulle bara få 35,1%. Tyvärr skulle detta göra Vänsterpartiet helt utan inflytande. Men faktum är ju att allt fler ledande centerpartister och folkpa... f'låt liberaler framfört synen att om Moderaterna börjar luta sig åt Sverigedumokraterna så föredrar dom i så fall att luta sig mot Socialdemokraterna.

Oron inom Moderaterna börjar dock bli allt mer uppenbar. Fast om man ska läsa Tove Lifvendahls ledarkolumn i dagens Svenska Dagbladet så har visst Fredrik Reinfeldt den största skulden till Moderaternas ras, även efter Anna Kinberg Batras helomvändning när det gäller förhållandet till Sverigedumokraterna. Toves rader handlar inte om oro för att Anna Kinberg Batra med sin helomvändning gör sin insats för att göra Sverigedumokraterna rumsrena. Istället handlar Toves rader om hur den elaka Fredrik Reinfeldt (och hans vänner) förvandlade det fina högerpartiet Moderaterna till ett mittenparti. Som exempel tar Tove Lifvendahl upp att Fredrik Reinfeldt i regeringsställning i varje fall lade fram förslaget om att minska bidragen till de som studerar. I början av 2014 lade Anders Borg fram ett förslag om att studiebidraget skulle sänkas med 300 kronor och istället omvandlas till lån. - "En rimlig och genuint borgerlig inställning", hävdar Tove Lifvendahl i dag om förslaget. Allt som ett led i kampen mot Bidragssamhället. Efter våldsamma protester från bland annat studerande drog man tillbaka förslaget. - "Den 13 mars meddelade Fredrik Reinfeldt inför en häpen omvärld och förödmjukade partiarbetare att regeringen backade från förslaget. En storslagen illustration av talesättet när svansen viftar på hunden. Sådant ryggradslöst ledarskap frestar tålamodet." Skulden till Moderaternas ras just nu är alltså Fredrik Reinfeldts vänstervridning. Han var ju ingen äkta moderat! Det är alltså däremot de nygamla Moderaterna enligt Tove Lifvendahl. Att man närmar sig ett parti med fascistiska och nazistiska rötter är uppenbarligen bara bra. - "Nya M blev gamla igen" sätter SvD som rubrik åt en 6-sidig hyllningsartikel åt Anna Kinberg Batra i Kulturdelen i dag. Så blev Moderaterna ett parti i fritt fall är rubriken i nätupplagan. Kanske inte direkt en hyllningsartikel trots allt om jag tänker efter...

lördag 18 mars 2017

Frimärkets dag

» Who's to blame?

Är det någon som kan gissa vad den här rubriken här under från tidningen Fokus för några veckor sedan handlade om:

PPM-kuvert
- "Bondfångarnas marknad"?

Rätt svar får ni om vi läser en annan rubrik som jag istället har stulit från dagens SVT:

- "Pensionssystemet utsatt för omfattande bedrägerier"!

Eller varför inte den här rubriken från Johanna Cervenkas text på SVT. Johanna är ekonomikommentator:

- "Skandalerna avlöser varandra på det statliga premiepensionstorget"!

Hur kunde det bli så här? Jo, förklaringen hittar vi om vi går tillbaka till när våra politiker en gång skulle skapa ett hållbart system för de svenska pensionerna. Ett system som skulle trygga våra pensioner när vi blir gamla samtidigt som skattebetalarna skulle skyddas från allt för stora påfrestningar när antalet pensionärer fortsätter att öka. Från borgerligt håll var det två paroller som var det viktigaste över allt annat. Privatisering! Valfrihet! Alla vi medborgare skulle tvingas välja "fritt" samtidigt som det skulle skapas en ny marknad för slipsnissar att tjäna slantar på, så att vi inte riskerade att politikerna fick något inflytande. Moderatpolitikern Bo Könberg var ordförande i den pensionsgrupp i Riksdagen som sjösatte PPM-systemet på 1990-talet. Det här citatet från honom tror jag faktiskt förklarar ganska mycket. Man kan nästan ana ett litet mått av efterklokhet:

- "Från borgerligt håll var vi inte så förtjusta i tanken på jättelika statligt dirigerade fonder. I synnerhet inte som vi hade löntagarfonderna i färskt minne"!

Alltså fick vi det PPM-system som vi nu dras med. Ett system som i praktiken inte finns främst för att trygga allas pensioner utan snarare har vi fått ett system där mer eller mindre skrupelfria finansmän fått en chans att tjäna nya slantar. Hur det gått? Jo, det ser vi nu. De som klarat sig bäst är helt enkelt de som låtit bli att engagera sig, utan istället låtit den s.k. "Soffan" (AP7 Såfa) sköta förvaltningen. Inte bara för att dom lyckats placera pengarna bäst (fast i många fall mycket bättre än många av de fonder som haft som huvudsyfte att berika slipsnissarna bakom fonderna). En mycket stor anledning till att VI klarat oss mycket bättre än de flesta andra är just det faktum att fonderna inte kostat så mycket i administration. Fondens slantar har helt enkelt hamnat hos fondspararna och inte i slipsnissarnas fickor.

Tänk på detta nästa gång borgerliga politiker drar sina ramsor om "Valfrihet" och "Privatisering". Det finns en (eller flera) hakar med dom slagorden!

fredag 17 mars 2017

Internationella sömndagen

» Sex-tankar

¤ 1.   Förslaget om en flygskatt fortsätter att skapa en debatt som hävdar att flygskatten (80 kronor för en resa inom Europa) troligtvis kommer att innebära en katastrof för allt från idrottslag till flygplatser, flygbolag och glesbygd. Bara tanken på att flyget ska betala för sin klimatpåverkan, som alla andra transportmedel redan gör, upplevs som den totala undergången för flyget. Norwegian "rasar" mot flygskatten! Jag tar för givet att Norwegian istället kommer att gå ut och kräva att det internationellt införs en koldioxidskatt på flygbränsle istället precis som det finns på alla andra bränslen. För dom menar väl inte att flyget ska fortsätta att skattesubventioneras?

¤ 2.   Det här med förtroende tycker jag är spännande. Vem litar vi egentligen på? Jag läste i går en förtroendeomröstning i Dagens Industri. Enligt denna hade näringslivshöjdarna större förtroende för Annie Lööf än Anna Kinberg Batra. En majoritet av näringslivshöjdarna hade lågt eller inget förtroende för AKB. Trots att hon alltså anser att "Stockholmare är smartare än lantisar", och de flesta näringslivstopparna hör nog hemma i Fjollträsk. Fast ännu mer intressant i undersökningen var att fler av näringslivstopparna hade förtroende för Jimmie Åkesson än för Stefan Löfven. DET säger en hel del om näringslivets förmåga att tänka rationellt. Det ska dock påpekas att nästan varannan (46%) av dessa slipsnissetoppar helt saknar förtroende för Jimmie Åkesson. Stefan Löfven (39%) ligger lite bättre till. Faktum är att 10% faktiskt helt saknar förtroende för Anna Kinberg Batra.

¤ 3.   På tal om förtroende så såg jag en annan undersökning som visade att de moderata supportrarna hade större förtroende för Annie Lööf än för Anna Kinberg Batra! Skillnaden var inte så stor, men faktum var att Annie vann. Tror ni att Anna Kinberg Batra kommer att sitta ända fram till valet? Hade det funnits en tillgänglig ersättare hade hon rykt inom kort.

¤ 4.   Skandalerna inom PPM-systemet fortsätter. Det står allt mer klart att den s.k. Premiepensionskompromissen har haft som främsta syfte att gynna slipsnissarna. Inte att gynna våra framtida pensioner. Ännu en av alla dessa totalt misslyckade "Valfrihetsreformerna". Senaste beskedet är att pensionsbolaget Allra nu stoppas och slängs ut ur fondtorget. De fina gubbarna och gummorna som sålde sig för stora summor lättförtjänta pengar för att skylta och lura pensionsspararna att lita på bolaget flyr nu fältet. Den f.d. S-ministern Thomas Bodström flydde med svansen mellan benen. Den gamla KD-politikern Ebba Lindsö smet. Styrelseproffsen Meg Tivéus och Karin Moberg smet. Moderatpolitikern Gunnar Axén har än så länge inte hunnit smita. Samtidigt avgår revisorerna och polisanmäler företaget.

¤ 5.   Jag brukar inte ha allt för stort förtroende för Finansminister Magdalena Andersson. Men när hon använder ord som "för djävligt" om PPM-skandalen och ifrågasätter att bolag registrerade i andra länder för att undvika insyn överhuvudtaget ska få vara med i premiepensionssystemet så håller jag med henne. Det är bolag i t.ex. Luxemburg och Malta som främst varit föremål för skandaler. Det finns egentligen bara ett skäl till att man registrerar sig i dessa "smitarländer", och det är just att undgå insyn. Då ska man inte alls vara med tycker jag. Fast det misstänker man tydligen att EU sätter stopp för. Då tycker jag vi tar strid med EU!

¤ 6.   Det är lägre andel kvinnor i Sverigedumokraternas riksdagsgrupp än vad det är andel kvinnor i muslimska Afghanistans parlament. Undrar om det förklarar en del? Fast det finns ett annat område där Sverigedumokraternas riksdagsgrupp är kraftigt överrepresenterad. SD har satt nytt svenskt rekord i att ha riksdagsledamöter under föremål för brottsutredningar. Där slår man alla tidigare rekord med marginal. Frågan är om det finns några bra bortförklaringar eller om det helt enkelt bara handlar om att många saker får sin förklaring här. För övrigt litar inte svenska folket på Donald Trump. Bara 10% gillar honom. Det är i princip bara sverigedumokrater. Fast inte ens hälften av dom. Allt har sina förklaringar.

torsdag 16 mars 2017

Militärdebatt

» Håll oss utanför NATO

Den svenska NATO-debatten blossar upp med en regelbundenhet som nästan gör att man misstänker att den styrs upp av en förprogrammerad dator. Men, fortfarande har jag inte hört ett enda argument som förklarar varför Sverige ska ansluta sig till en militärunion och förbinda oss att militärt stödja stater som Turkiet, Ungern, Polen osv. När NATO-älskarna ska argumentera verkar dom helt glömma hälften av vad en militärallians ju faktiskt innebär. Vi ska gå med i NATO för att garanteras hjälp om vi blir attackerade är argumentet. Det är ju det en militärallians innebär. Medlemmarna ställer "solidariskt" upp för varandra och lovar hjälpa andra medlemmar. Det vill säga, vi lovar att hjälpa andra medlemmar, precis som dom lovar att hjälpa oss.

Fredsduva
Går vi med och ansluter oss till NATO lovar vi alltså att hjälpa alla andra medlemmar militärt. Vi förbinder oss att bli inblandade i militära konflikter som vi egentligen inte är berörda av. En av medlemmarna i NATO som vi alltså förbinder oss att militärt stödja är det Turkiet som allt mer håller på att avlägsna sig från demokratin. Andra NATO-medlemmar med en mycket tveksam syn på demokrati är t.ex. Ungern och Polen. Men detta är alltså NATO-medlemmar som vi förbinder oss att militärt stödja vid ett medlemskap. Jag har som sagt fortfarande inte sett en enda NATO-älskare förklara detta förhållande.

Huvudskälet till att NATO-debatten poppat upp den här gången är nog det faktum att ÖB Micael Bydén i något kryptiska ordalag framfört att han tycker att det finns fördelar med ett svenskt medlemskap i en försvarspakt. Något som omedelbar triggade igång NATO-älskarna i Moderaterna naturligtvis. Fast många experter verkar tycka att Moderaterna lägger in mer i ÖB:s skrivningar än vad där står. S.k. "Önsketänkande" skulle man kunna säga.

Skapa fred
Vi ska dock vara medvetna om att det här handlar om pengar. Mycket pengar. Det land som redan i dag lägger överlägset mest pengar på sin militär, USA alltså, är på väg att kraftigt öka sina kostnader under Donald Trump. USA är också det land i världen som är överlägset mest inblandade i krig. Gränser flyttas, statsledningar byts ut och krig startas lite här och var lite då och då av amerikansk militär. Amerikansk militär finns överallt runt om i världen och lägger sig i konflikter. Det vi kallar "supermakter" är aldrig att lita på. För Pentagon eller Kreml är det ALLTID de egna intressena som är viktigast. Står något emellan de egna intressena och andras intressen så är det inte långt till att använda militära maktmedel för att skydda just de egna intressena. Men, det är faktiskt en stor skillnad. Rysslands militära interventioner är i stort sett begränsade till det man ser som den egna maktsfären. Under gamla Sovjetunionen fick inte stater i Östeuropa försöka göra sig fria från sovjetiskt inflytande. I dagens Ryssland handlar det om gamla sovjetdelstater som inte tillåts vända Moskva ryggen. Men, utanför denna maktsfär, agerar inte rysk militär. Det längsta vi kommer är väl dagens agerande för att hjälpa en till Ryssland vänligt sinnad regim i Syrien. Det är en annan militärmakt som ständigt intervenerar med sin militär runt om i världen. De flesta är väl i dag ganska övertygade om att hela al-Qaida / IS egentligen har skapats av just USA. Skapandet av staten Kosovo skedde just genom amerikanska flygbombningar. Kaoset i Libyen skapades av USA. För att inte glömma alla stater i Latinamerika som amerikansk militär lagt sig i. Bara för att ta ett par exempel.

Överhuvudtaget handlar militär om pengar. Mycket pengar! Är ni medvetna om att Sverige är världens största vapenexportör räknar per capita? Just nu ska Saab-Gripen plan säljas till många länder. Och Sverige ska köpa mycket krigsmaterial för att, som det heter, rusta upp den militära förmågan.

Men, när NATO-förespråkarna drar igång. Glöm inte att fråga dom varför vi ska förbinda oss att militärt stödja Turkiet, Ungern, Polen osv? Samtidigt ska vi kanske fråga oss om sannolikheten ökar eller minskar för att vi blir indraga i en konflikt om vi av Ryssland upplevs som en fiende och vårt territorium som en språngbräda för amerikansk trupp. Eller om vi är säkrast UTANFÖR en militärpakt där vi inte har förlorat vår rätt att välja?

onsdag 15 mars 2017

Stackars Tomas

» Är det Tomas som ska offras?

För en tid sedan tyckte moderatledaren Anna Kinberg Batra att hon gjorde ett smart drag genom börja fraternisera med Sverigedumokraterna. Om hon var snäll mot Jimmie Åkesson och SD så skulle dom vara snälla mot henne och Moderaterna. Fast som så mycket annat från hennes hjärna så var nog tanken inte allt för smart. SD blev däremot naturligtvis glada. KD hade ju redan tidigare också gjort samma närmande. Men, kollegerna i Högeralliansen, Folkpartiet och Centern, tyckte det var ett moraliskt mindre genomtänkt beslut. Och, värst av allt, stora grupper inom just Moderaterna tyckte att det var ett direkt motbjudande lappkast. Alltså har stora grupper moderatsympatisörer idkat strömhopp bort från Moderaterna. Partiet har drabbats av ett rekordras. Den stora vinnaren har varit Annie Lööf och Centern. Stora grupper allmänborgerliga väljare som stödjer det borgerliga partiet med störst framgångar byter nu parti. Nu verkar Moderaterna ha gett sig ut på jakt efter en syndabock.

Björnekulla sylt
Helt plötsligt har moderaternas partisekreterare Tomas Tobé skickats ut för att bortförklara beslutet. Det har ju handlat om missförstånd osv. Helt plötsligt är det Tomas Tobé som fått ta ansvar för debaclet. Då hjälper det inte att vara en av landets sexigaste politiker! Bland annat Göran Eriksson i moderata Svenska Dagbladet konstaterar att just Tomas Tobé är den moderat som ligger risigast till just nu. Man kan ju inte offra Anna Kinberg Batra eftersom det inte finns någon tillgänglig att ta över som partiledare. Alltså får man offra någon som är lättare att offra - Tomas Tobé.

Inte blir det bättre när man lyckas läcka hur den gode Tomas trampat rejält i klaveret genom att missbruka sitt SJ-kort han har som riksdagsledamot. Det är ju ytterst pinsamt att avslöjas med fingrarna i syltburken. Jag tror faktiskt inte att det räcker med en rejäl pudel. Min gissning är att det hela handlar om att man från Moderaterna helt enkelt vill offra någon för klavertrampet med närmandet till Sverigedumokraterna. Nu dras fallskärmen undan för Tomas Tobé.

tisdag 14 mars 2017

En helt vanlig tisdag

» Slipsnissars girighet

Det finns tillfällen när man nästan hoppas att framförda hot verkligen blir genomförda. I dagarna har t.ex. Nordeas VD Casper von Koskull hotat med att Nordea kommer att flytta utomlands om förslaget till att även bankerna ska betala skatter blir genomfört.

Casper von Koskull
- "Sannolikheten är mycket, mycket stor att Nordea flyttar huvudkontoret från Sverige om regeringens senaste förslag om höjda bankavgifter blir verklighet" är Casper von Koskulls "hot".

Det är ju naturligtvis ett bekymmer för en stor bank att få verksamheten att gå ihop. Konkurrensen är mördande från andra banker av alla storlekar. Kunderna är otrogna och byter bank som andra byter strumpor i jakten på den bank som erbjuder den bästa servicen och de bästa erbjudandena. Ett minsta felsteg där man kanske drar in en populär service, tar ut för höga avgifter eller betalar för låga räntor innebär att det omedelbart blir strömhopp till konkurrenterna. Konkurrenter som kanske erbjuder en bättre service på bankkontoren, som kanske erbjuder ännu högre räntor på sparkontot eller lite lägre räntor på lånet. Konkurrensen är mördande mellan storbankerna som ser sin lönsamhet ytterst begränsad. Så har bankerna t.ex. svårt för att ha råd att betala sin personal rimliga löner. VD:n Casper von Koskull fick t.ex. förra året bara cirka 75.000 kronor - om dagen i ersättning. För ett par månader sedan räknade jag ut att Sveriges fyra storbanker på 6 månader bara gör en vinst som motsvarar vad hela Sveriges snåla försvarsbudget kostar. De fyra storbankerna gör på ett år en vinst på 5.000 kronor - per svensk. Allt från spädbarn till åldringar.

Björn Wahlroos
Naturligtvis är det så att Nordea inte har råd att betala några bankskatter. Det gäller ju att plocka ut så många slantar som möjligt till de fina slipsnissarna i ledningen och ägarna tills nästa bankkrasch när skattebetalarna får gå in och rädda verksamheten igen. Bara flytta utomlands med er! Jag nästan hoppas detta eftersom det förhoppningsvis får mig att äntligen ta mig i kragen och personligen kasta Nordea på soptippen. Jag instämmer i Nordeas ordförande Björn Wahlroos påminnelse om att de flesta kunderna är idioter. Jag är det i varje fall eftersom jag fortfarande är kund i Nordea.

- "Omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det."

Du har så rätt Björn. Vi är idioter som fortsätter att göda dig och dina gelikar.

PS. Jag läste förresten en s.k. Rövarhistoria om en gammal dam som går till banken och vill sätta in 1½ miljon i kontanter. Hon får tala med bankchefen som vill veta var pengarna kommer från. Hela historien går ut på att hon lurar skjortan av dom alla genom att slå vad. Hur som helst kan man avslöja historien som just en "rövarhistoria" redan i första stycket. På dagens banker hade hon blivit avspisad på direkten med - "Vi tar inte emot kontanter på det här bankkontoret!"