måndag 22 juni 2015

NATO och högergir

Säg Nej till NATO
Skapa fred
» Veckans lästips: Vill du ha något tänkvärt att läsa? Då rekommenderar jag vad vår gamla Försvarsminister Thage G Peterson skriver på Aftonbladets kultursida. - "Säg nej till Nato" skriver den gode Thage. I 200 år har Sverige lyckats hålla sig utanför krig. Och en starkt bidragande orsak till detta är just det faktum att vi hållit oss alliansfria och neutrala mellan krigen. Och tack vare att vi hållit oss utanför krigen har Sverige också kunnat bli en tillflyktsort för den som behöver fly sitt land under konflikter. Men, just nu vädrar NATO-entusiasterna morgonluft. Genom att ha lyckats måla ut Ryssland som ett stort direkt hot mot oss (med stor hjälp från Putin och Moskva) har man skapat ett ganska stort stöd för en anslutning till NATO. Och ett mycket stort stöd för den smyganslutning till NATO som pågår. Vad alla dessa NATO- (USA-) älskare glömmer att berätta är att en anslutning till NATO ju inte bara innebär att NATO förbinder sig att hjälpa oss. Vi förbinder oss också att hjälpa alla andra NATO-medlemmar. Vi förbinder oss också att kraftigt öka våra militära utgifter. En NATO-anslutning kommer att innebära att vi stort sett måste nästan fördubbla våra militärutgifter. Gissningsvis kommer det att hota svenska jobb eftersom militär utrustning måste anpassas till övriga staters utrustning inom NATO. Vi kan alltså inte, som i dag, utveckla och tillverka vår egen materiel utan kommer troligtvis att främst köpa amerikansk (och kanske tysk) utrustning. Stora exportinkomster kommer att försvinna. Men, det stora argumentet mot en anslutning är naturligtvis att det inte alls ökar vår säkerhet. Snarare tvärtom eftersom vi av "motparten" kommer att uppfattas som ett hot vid en konflikt. Frågan är också i vilken utsträckning Ryssland ska uppfattas som ett hot. Sovjetunionen / Ryssland har i modern tid INTE med militära medel lagt sig i andra länder - utanför vad man själva uppfattat som sin egen maktsfär. För Sovjet övriga länder inom Warszawapakten. För Ryssland övriga f.d. Sovjetrepubliker. Men utanför dessa områden (där alltså Sverige befinner sig) har man aldrig behövt känna sig hotade. Det är istället en annan stormakt som använder sin militära kapacitet i alla möjliga andra länder i alla världsdelar för att tro sig lösa olika konflikter eller bevaka sina egna intressen. Amerikanska invasioner och amerikanska bombningar sker regelbundet runt om i världen. Läs Thage G Petersons rader och fundera. Fundera över vilka argument som egentligen används för NATO-anslutningen och fundera sedan än en gång över hur trovärdiga dessa argument är. Säg Nej till NATO - Säg Ja till alliansfriheten.

Säg Nej till högersvängen
» Högervridningen: Den svenska politiken gör sedan en tid, tyvärr, en rejäl högergir. Att Annie Lööf innebär en rejäl högergir för Centerpartiet är det väl ingen som kan säga emot. Centern är i dag inte längre ett mittenparti utan är nu fast förankrade på den högra planhalvan. Om Fredrik Reinfeldt kan sägas ha drivit Moderaterna mot mitten i många frågor är väl de flesta överens. Om svängen varit reell eller taktiskt kan dock diskuteras. Att valet av Anna Kinberg Batra innebär en högergir tillbaka till de mer invanda högermönstren är väl inte heller någon nyhet. När det gäller Socialdemokraterna så är det väl ingen som vill hävda att Stefan Löfven direkt tillhör Socialdemokratins vänsterflygel - tvärtom. Sverigedemokraternas vidriga framgångar kan ju inte heller sägas vara något annat än en framgång för högerextremismen. Även om Jimmie Åkesson försöker måla över de värsta bevisen på detta så kommer vi inte ifrån att han och de andra i partiets ledning en gång valde att gå med i ett politiskt parti som bestod av nynazister, nyfascister, rasister och annat vidrigt. Och nu senast har vi Kristdemokraternas val av Ebba Busch Thor som ny partiledare. Jämfört med Göran Hägglund är detta val ett rejält "höger om marsch". Nu senast exemplifierat av hennes sparkande av Emma Henriksson som gruppledare i Riksdagen och istället genomdriva en installation av Andreas Carlson som ny gruppledare. För några år sedan skrev han en motion i Riksdagen om införande av samvetsfrihet inom t.ex. sjukvården. Dvs i praktiken att den som valt att arbeta som barnmorska ska ha rätt att vägra arbeta med aborter. Själv undrar jag om det också skulle innebära att jag som valt att arbeta på Migrationsverket ska ha rätt att vägra delta i arbetet med att utvisa människor som inte vill lämna Sverige. Eller om jag när jag jobbade på Försäkringskassan skulle ha haft rätt att vägra dra in sjukpenningen för människor som ansåg sig vara arbetsoförmögna pga sjukdom. För ett drygt halvår sedan försvarade han i en debattartikel i Dagens Nyheter en sådan samvetsfrihet. Och det säger kanske en del att abortmotståndarna en gång välkomnade hans inval i Riksdagen. Som sagt ännu ett tydligt exempel på Kristdemokraternas "höger om marsch".

Inga kommentarer: