Recep Tayyip Erdogan

» Dubbelmoral

Normalt ger jag inte två ruttna lingon för Turkiets president Recep Tayyip Erdogan. Bara tanken på att Sverige skulle införa ömsesidiga försvarsförpliktelser gentemot Turkiet ger mig kalla kårar i ryggraden. För det är ju vad ett medlemskap i NATO innebär och som ju en del oansvariga politiska partier här i Sverige förespråkar. Turkiet är medlemmar i NATO. Det är bara en av mina många invändningar till att binda upp Sverige mer mot en försvarsallians som NATO.

Recep Tayyip Erdogans namn kan inte nämnas på samma sida som ordet demokrati. Jag har alltså inga som helst positiva kopplingar till Recep Tayyip Erdogan. Men, jag har faktiskt hamnat i en situation där jag håller med Recep Tayyip Erdogan. Det känns väldigt kymigt.

Det handlar inte om den turkiska invasionen av norra Syrien som möjliggjordes efter klartecken från Donald Trump. Han flyttade undan de amerikanska trupperna och övergav sina kurdiska vänner på ett svinaktigt sätt. Uppenbarligen helt och hållet för att vårda sin vänskap med Turkiets Recep Tayyip Erdogan och Rysslands Vladimir Vladimirovitj Putin som ju tillsammans med Syriens Bashar al-Assad är vinnarna på det som nu händer i norra Syrien. Donald Trump har flyttat trupperna (han har alltså inte tagit hem dom) för att bevaka USA:s kontroll över oljan i Syrien och Irak istället.

Recep Tayyip Erdogan har istället fått klartecken för att fortsätta den turkiska förföljelsen av kurderna. Det finns kanske 40 miljoner kurder, där de flesta bor i Turkiet men stora grupper bor också i Iran, Irak och Syrien. Det är i princip en av de största folkgrupperna på jorden som inte har fått rätt till en egen stat. Istället har alltså Recep Tayyip Erdogan och Turkiet fått fortsatt klartecken till att förtrycka den kurdiska minoriteten.

Men det var inte detta jag skulle tycka till om. Turkiet har nämligen börjat med att skicka hem terrorister till sina hemländer. Turkiet driver åsikten att varje land får ta hand om sina kriminella personer. Amerikanska medborgare som begår brott (terroristbrott t.ex.) får USA ta hand om. Grekiska medborgare som begår brott får Grekland ta hand om. Danska medborgare som begår brott får Danmark ta hand om. Svenska medborgare som begår brott får Sverige ta hand om. Irakiska medborgare som begår brott får Irak ta hand om. Och så kan vi fortsätta räkna upp.

Här i Sverige driver många hårt tesen att Sverige ska utvisa utländska medborgare till sina hemländer om dom döms för brott här eller bedöms som säkerhetsrisker här. Eller vi vägrar asyl. Däremot är samma politiker inte alls lika kraftfulla i sina krav på att vi ska ta hem svenska medborgare som dömts för brott eller begått brott i andra länder. Se t.ex. på oviljan att ta hem till Sverige de IS-anslutna svenskar som nu sitter fängslade i Syrien.

Men nu driver alltså Recep Tayyip Erdogan tesen att han ska skicka hem dom till respektive hemland. Det är inte Turkiet (eller de kurdiska grupperna i norra Syrien) som har ansvar för dom. Det har respektive hemland. Alltså har Turkiet nu börjat skicka hem olika brottslingar (läs terrorister...) till sina hemländer. Vad man förstått är det ingen på väg till Sverige än. Men Danmark har väl fått hem någon. En person har tydligen blivit sittande på en flygplats i Grekland. Turkiet har skickat hem honom till Grekland medan Grekland vägrar ta emot honom. Alltså blir han sittande på flygplatsen utan möjlighet att ta sig någonstans.

Detta är ett problem som Sverige regelbundet riskerat att hamna i vid utvisande av t.ex. flyktingar eller brottslingar. Att hemlandet inte tar emot. Därför skickas dessa inte iväg förrän att man vet att dom tas emot. Dvs att man fått klartecken från hemlandet. Att skicka hem med reguljärflyg går inte om det inte finns klartecken. Flygbolagen tar helt enkelt inte emot passagerare som inte har färdiga papper. Flygbolaget riskerar då att bli sittande med en passagerare som man inte blir av med.

Det är dessa problemen som gör att många kan bli sittande på Migrationsverkets Förvar under långa perioder. Det tar tid att ordna papper så att personerna tas emot där hemma. Men vi ställer alltså det kravet på andra länder. Men vi är inte lika villiga att själva ta samma ansvar som vi kräver av andra länder. Det är en Dubbelmoral! Det är inte bara att sätta en person på ett flygplan och skicka hem honom. Så enkelt verkar en del politiker tro att det är. Men då gör dom sig faktiskt ännu dummare än vad dom egentligen är. Allt för att plocka politiska poänger!

Alltså håller jag för en gångs skull med Turkiets president Recep Tayyip Erdogan som nu börjat skicka hem folk till sina hemländer. Dom "tvingas" ta det ansvar som vi kräver av andra länder. Men, man kan inte bara skicka hem dom. Det måste ske under ordnade former.

En lördag bland många

» SÄPO eller SÅPO?

Det finns tillfällen när man undrar. Det är som bekant SÄPO som ansvarar för vår säkerhet. Jag ska erkänna att jag först skrev SÅPO som rent skrivfel, men fick rätta det. Fast med tanke på vad som står i nämnda artikel så ligger det kanske något i SÅPO istället för SÄPO.

Det handlar om SÄPO-agenten som hade som uppdrag att hålla koll på en av våra nasseterrorister. Något som han tydligen inte var så duktig på. I samband med en rättegång nyligen där nämnda nasse var misstänkt för flera sprängdåd visade det sig att nämnda SÄPO-agent inte kunde svara på de frågor som var nödvändiga för att fälla honom för ett av sprängdåden mot ett flyktingboende. Eftersom SÄPO-agenten inte kunde svara på frågorna så friades nassen för sprängdådet. Bristande bevis alltså!

Som sagt, det handlar tydligen mer om SÅPO än SÄPO. För jag vill inte tänka mig att det handlade om något annat? Eller det heter SOPO?

Vem är terrorist

» Fjutt-Adolf och andra terrorister

Enligt åklagaren har de tre nynazister som först åkt till Ryssland för att få utbildning i bombtillverkning och andra stridsmetoder och därefter först utfört ett sprängattentat mot politiska motståndare och sedan efter detta placerat hemmagjorda bomber vid flyktingboenden inte begått terrorbrott. Uppenbart är att åklagaren inte anser att dom är några terrorister utan bara vanliga ofarliga nazister. Terrorister kan man bara kalla de som har muslimsk tro! Nazister sysslar bara rent allmänt med lite allmänfarlig verksamhet.

Jag gissar att detta då också innebär att det värsta terrorbrott som vi drabbats av i de Nordiska länderna under modern tid måste omvärderas. Den norska nazisten Anders Behring Breivik, som ju i vad vi tidigare klassade som ett terrordåd mördade sammanlagt 77 personer i Norge 2011, får väl därför i fortsättningen kallas för att ha sysslat med allmänfarlig verksamhet. Jag läser förresten att Anders Behring Breivik inte längre heter så. Han har återigen bytt namn och heter nu officiellt Fjotolf Hansen (enligt diverse källor ska det uttydas som "Fjutt-Adolf"). Under en period kallade han sig Andrew Berwick, så det är inte så lätt att hålla reda på det hela. Hur som helst är hans brott inte så allvarligt längre eftersom han ju inte var islamist utan bara en helt vanlig reko nynazist som gjorde lite dumheter.

Det är inte lätt det där med vilka som är värst. Uppenbart är hur som helst att islamister är terrorister medan nynazister bara hittar på dumheter i allmänhet. Hur som helst vet jag vilka jag är mest rädd för. Egentligen borde jag vara mest rädd för att gå över gatan eller ut och cykla.

Över till något helt annat. Jag läser att det Kungliga Hovet har problem med att få slantarna att räcka till. Det går med förlust. Våra skattepengar räcker inte till trots att bidragen från oss skattebetalare ökat mer än de mesta andra anslagen. Men det räcker tydligen ändå inte till. För mycket festande och firande kan man gissa. För vi kan bara gissa. I motsats till alla andra som får pengar från oss skattebetalare så behöver man inte redovisa vad alla pengar används till. Andra anslag kan granskas ända ner till minsta kvitto för inköp av Toblerone, men sådana banaliteter slipper Knugahuset. Hur som helst så vill jag inte tro att slantarna gått till Madeleine och Chris lyxliv i London eller betala hans skulder. Sån't vill jag inte tro. Men dom får väl rätta mun efter matsäcken, det får alla andra göra. Hur som helst är det dags att dom också redovisar vad dom använder slantarna till. Eller ännu hellre finansierar sitt lyxliv med andra pengar än mina.

Gå med i Republikanska Föreningen. Detta kostar bara 200 kronor till plusgiro 114 96 91-6.

Statschefer bör tillsättas genom val,
inte avel

Varför slåss vi?

» Det amerikanska dilemmat:

Vad är det största hotet mot amerikanens säkerhet (och vår egen säkerhet)? Är det islamistiska terrorister eller är det inhemska våldsbenägna högerextremister? Här i Sverige återigen aktualiserat av sprängmedelsbeslagen i Halland med bland annat en känd nazist och en Sverigedemokrat inblandad. I USA återigen aktualiserat av den 59-åriga John R Houser som för några dagar sedan ställde sig upp och öppnade eld i en biografsalong i staden Lafayette i delstaten Lousiana och sköt ihjäl två personer och skottskadade ytterligare 9 personer. John R Houser var medlem av högerextrema Tea Party-rörelsen och ökänd för sin våldsbenägenhet. Uppenbart är att morden egentligen också borde kallas terroristdåd. Trots sin sjuka våldsbenägenhet hade han inga som helst problem att helt legalt köpa in sitt skjutvapen. Den här typen av attentat är inget ovanligt i USA. Det är istället så att det inte alltid ens når utanför den lokala nyhetsrapporteringen. När ska beslutsfattarna i USA våga inse att den "fria" tillgången till skjutvapen är ett mycket större hot mot amerikanens säkerhet än vad islamistiska terrorister är? Men istället är reaktionen från många att det vore bättre om fler hade vapen för då hade någon kunnat få stopp på mördandet snabbare!

I Aftonbladet ställer Jan Guillou frågan om vem som egentligen är terrorist eller bara vanliga massmördare? - "Muslimska mördare kommer vi aldrig att kalla serieskyttar" sätter han som rubrik. Varför kallade vi inte Lasermannen John Ausonius, Peter Mangs osv för terrorister men däremot självsprängaren Taimour Abdulwahab som ju misslyckades och de två skolpojkar som försökte bränna ner konstnären Lars Vilks hus för just terrorister. Jan Guillou påpekar att i USA har dubbelt så många under det här århundradet (sedan 2001) dött av högerextremistiskt våld än av islamistiska "terrorister". Men det är "kampen mot terrorismen" som är viktig. Och situationen är den samma hos oss, men som sagt, det är fanatiska islamister som är hotet. Verkligheten är ju snarare att det är fanatiker av alla sorter som är hotet. Högerextrema fanatiker är ett större hot, men alla extrema fanatiker är ett hot. Älska din nästa såsom dig själv vore att valspråk att försöka sälja in - till alla!

I SVT:s Rapport i dag sändes ett inslag från en amerikansk vapenmässa som visade hur amerikanerna i dag fortfarande, hur obegripligt det än låter, stödjer de korkade amerikanska vapenlagarna. Och i en kommentar från Barack Obama kan vi se att även han sitter fast i att "terrorism" är liktydigt med "muslimsk terrorism". Han påpekade att under samma tid som cirka 100 amerikaner dödats i terrordåd har 10.000 amerikaner skjutits ihjäl i andra skottlossningar. Är inte många av dessa massmord terrorism? Eller terrorism är liktydigt med islamskt våld?

» Vem är skurk och vem är hjälte?:

Finns det krig där det finns en tydlig skurk och en tydlig hjälte? Jo, antagligen finns det sådana krig, men dom är inte vanliga! Däremot har vi mycket lätt för att genom en ensidig rapportering i media fås att tro att det är så. Kriget i Ukraina är ett tydligt sådant exempel. Ska vi tro svensk media och svenska politiker så finns det bara en ond sida (Ryssland) medan den Ukrainska regeringssidan är oskyldiga hjältar. Men, så enkelt är det inte. Läs de här båda artiklarna från Expressen där man besökt frivilliga både på den ryska sidan och på den ukrainska sidan. Tyvärr är kriget inte så enkelt som svensk media vill försöka göra det. En part som lockar till sig stora grupper nynazister från olika håll (även från Sverige) är inte en oskyldig hjälte i ett krig. De Turkiska bombningarna av IS-ställningar i Syrien, OCH kurdiska ställningar i Irak är ett annat exempel på detta. Det finns inte bara skurkar och hjältar i ett krig. De turkiska bombningarna av IS fick bli en förevändning för att ge sig på de kurdiska ställningarna. Jag noterar att till och med NATO känner oro för de turkiska insatserna. Kriget i Syrien har utvecklats till ett krig där alla slåss mot alla andra. Tyvärr är det inte så lätt att det bara finns skurkar och hjältar.

Konflikten mellan Israel och Palestinierna är ett annat exempel. Det finns inte bara hjältar och skurkar! Även om jag är starkt kritisk mot den Israeliska ockupationspolitiken så är det ju faktiskt också så att det på den palestinska sidan inte bara finns hjältar. Här finns grupper som bara förvärrar konflikten, och ger Israel nya förevändningar till mer våld (läs t.ex. Hamas...). För några dagar sedan läste jag ett debattinlägg från någon Folkpartist som beklagade att Sverige inte hade haft kapacitet att hjälpa USA/NATO att bomba Libyen och störta Muammar al-Gaddafi. Menade han verkligen att den amerikanska insatsen hade skapat något bättre? Från att ha varit något trots allt fungerande men en diktatur har det förvandlats till totalt kaos med våld från alla parter. Jag tror att de flesta libyer hellre hade kvar situationen för 5 år sedan. Det finns inte bara hjältar och skurkar!

» Bedragare del 210:

Jag fick mejl från Amanda som undrade om jag hade svårt för att träffa nya tjejer. Något som känns lite onödigt. Jag är lyckligt gift och är inte alls intresserad av att jaga några nya tjejer. Dessutom är jag ju kommen upp i åldern och är inte intresserad av "tjejer" längre. Hur som helst så skriver Amanda så här:

Träffa andra medlemmar och ha kul ikväll.

Registrera dig och skapa din barnförbjudna dejtingprofil i ett enda steg.

Gå Med Oss Redan Nu!

Hitta det du söker här! Vilt. Passionerat. Fullt med åtrå

Varning
Denna Webbplats Innehåller Nakenbilder På Någon Du Eventuellt Känner.
Respektera önskningar och preferenser hos dem du träffar på sajten.
Läs reglerna noga.

Gratis Registrering Specialerbjudande

Nästa Steg

+18
Vi ber om ursäkt om du tror att detta mail har skickats till dig av misstag.
Du kan när som helst avsluta prenumerationen på den här listan (använd länken nedan):

För att avregistrera dig från nyhetsbrevet, följ denna länk.

Alla länkarna leder till nå't spanskt webbhotell. Där lockar man med att jag tydligen kan råka på nakenbilder på någon jag redan känner. Men, om jag redan känner personen så behöver jag väl inte anmäla mig till någon oseriös kontaktsajt. Mitt sedvanliga råd är att slänga skiten i papperskorgen.

» Ryanair:

För övrigt anser jag att Ryanair ska bojkottas.