När kommunerna privatiserar t.ex. äldreboenden så brukar detta motiveras med ökad valfrihet och att man ska spara pengar. På vilket sätt valfriheten ökar för att några boenden privatiseras har jag inte riktigt förstått.
Det är ju inte de boende eller personalen som fått ökad valfrihet när dom lämnas över till lägstbjudande privat vårdkoncern. Det är också mycket tveksamt på vilket sätt det blir billigare. Ska vårdbolaget spara in pengar så att det blir ett överskott över till aktieägarna så blir det i allmänhet på personalen det sparas. Det är ju den som är den stora kostnaden. Det blir alltså inte bättre vård - det blir sämre vård men ökade aktieutdelningar till aktieägarna i de vårdkoncerner som lägger lägst anbud.
I Landskrona finns 11 äldreboenden. 6 av dessa drivs av kommunen medan 5 drivs av privata bolag. De kommunala boendena hamnar på plats 1, 2, 3, 6, 7 och 8. Medan alltså de som överlämnats till privata koncerner hamnar på plats 4, 5, 9, 10 och 11. De tre i topp är alltså kommunalt drivna medan de tre i botten är privat drivna.
De tre i botten drivs ett av Attendo och två av Förenade Care. Attendo är ett börsnoterat svenskt företag medan Förenade Care är ett privatägt ursprungligen danskt företag. Att läsa om Attendo i media är en lång uppräkning av skandaler.
Men, som sagt. Borgerliga politiker SKA privatisera av ren princip.
Effekterna av Coronavirusets härjningar på svenska äldreboenden (främst i Stockholm......) hoppas jag har lärt oss något. Det MÅSTE få kosta. Det måste bli bättre villkor för personalen. Inte satsning på timanställningar istället för fasta tjänster som kännetecknat privata boenden.
Läs:
Segergatans äldreboende rasar i undersökning. - Helsingborgs Dagblad (låst artikel)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar