Avveckla välfärdsstaten

» Eller skydda välfärdsstaten.

Jag vet att jag lätt kan uppfattas som lite tjatig när jag återigen påminner om vår statsministers löfte en gång i tiden. Ett löfte som avslöjar en hel del om vad som pågår i en moderatskalle:

- "Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten."

En regelbundet återkommande konfliktfråga mellan den som tror på ett starkt samhälle som tar hand om sina medborgare å ena sidan och det moderata högersamhälle som Ulf Kristersson förespråkar i detta sitt löfte handlar om sjukförsäkringen. Avveckla välfärdsstaten! Så säger alltså Högern.

Bilden här bredvid visar hur några av mina arbetskollegor på Försäkringskassan sliter förtvivlat för att ge er service. Bilden är tagen på den tiden (början på 2000-talet) när man fortfarande kunde få personlig service i sin hemkommun av en svensk myndighet. Jag har mer än 30 års erfarenhet av detta.

Från dessa förkämpar för en marknadsekonomi ser man den offentliga sjukförsäkringen som en form av välgörenhetsbidrag som det får finnas gränser för. Den som istället ser ett solidariskt samhälle ser sjukförsäkringen som just detta - en försäkring. Vi betalar alla in en avgift (avstår lön) för att försäkra oss om något skulle hända. Och sedan får vi ut från försäkringen när vi drabbas av t.ex. en sjukdom eller en skada. För de flesta av oss handlar det kanske om att få influensa någon gång och tvingas vara hemma från jobbet en vecka eller två. Eller vi kanske halkar i vinterväglaget och bryter benet och får stanna hemma lite längre.

Men, sjukförsäkringen är just det, en försäkring. Så länge vi inte på grund av en sjukdom eller en skada osv kan gå till jobbet så får vi ersättning från den här försäkringen. Blir det långvarigt så att vi kan få problem att återgå i vårt gamla jobb så får vi kanske hjälp med att förbereda oss för ett annat jobb. Eller också kanske man konstaterar att vår sjukdom eller vår skada är så allvarlig att vi aldrig kommer att kunna försörja oss genom ett jobb igen, då får vi förtidspension (dvs sjukersättning som det heter).

Men man sätter inte in bestraffningar med sänkta ersättningar efter en fastställd tid för den som drabbas av svårare sjukdomar eller skador. Man sätter inte in en ättestupa efter en fastställd tid då man slängs ut ur försäkringen och får klara sig bäst man kan. Men, det är så Ulf Kristerssons trupper resonerar. Helt i enlighet med hans löfte om att avveckla välfärdsstaten. Har man inte blivit frisk efter 6 månader så vill man faktiskt inte bli frisk. Man är bara en lat drull som ska sättas åt.

Det är därför som reglerna inom socialförsäkringen ändras fram och tillbaka med jämna intervaller. Det beror på vem som styr, och vilken människosyn den som styr har. Just nu är det Ulf Kristerssons människosyn om att avveckla välfärdsstaten som styr. Och detta gör man med hjälp av Sverigedemokraterna. Det kvittar vad SD lovade innan valet om att man inte skulle acceptera en försämrad sjukpenning. Idag styr man vårt land tillsammans med Moderaterna och då låter man den moderata människosynen styra. Bara man själva får igenom att alla ickesvenskar är ohyra som vi måste bli av med så köper man resten av högerpolitiken med hull och hår.

Vi kallar det Brunblå sörja!

Läs:
Blåste Åkesson väljarna om Försäkringskassan? - Jonna Sima i Aftonbladet
Uselt förslag från sjukförsämringsutredningen. - Robert Björkenvall på Rörelsen
SD blockerar arbetslinjen. - Fredrik Johansson i Svenska Dagbladet
♥ ♥ ♥ ♥ ♥
» Uffe ligger bra till trots allt.

Egentligen ska kanske Ulf Kristersson och den Brunblå sörjan vara glada. Dom ska ju vara överlyckliga över att dom inte sitter och styr i Storbritannien. Jag läser om hur opinionsläget ser ut i Storbritannien. Styrande Konservativa Tories, högern under Rishi Sunak, skulle om det var val idag gå från 365 mandat till 98 mandat. Detta medan Labour skulle fått 468 mandat. Det konservativa partiet skulle inte fått ett enda mandat i Skottland eller i Wales.

Det är inget annat än en katastrof för högern. Det ska tilläggas att man i Storbritannien inte har proportionerliga val utan enmansvalkretsar. Sedan är det premiärministern som bestämmer när det ska bli val. Men det måste hållas snart...

Läs:
Historiskt ras – Tories kan nästan utraderas. - Svenska Dagbladet
♥ ♥ ♥ ♥ ♥

Från det Förenade Kungadömet

» Boris egen Brexit

Gårdagskvällens omröstning i det Brittiska Parlamentet blev en större förlust för Boris Johnson än vad han hade befarat. Inte mindre än 21 av det egna Konservativa Toriespartiets ledamöter i Parlamentet röstade emot Boris Johnson i en omröstning om Brexit.

De 21 konservativa parlamentsledamöterna som inte lydde Boris Johnsons diktat och hot inför omröstningen uteslöts direkt från den Konservativa gruppen. Eftersom Boris Johnson bara har en majoritet på 1 mandat i Parlamentet så innebar omröstningsförlusten faktiskt en direkt katastrof för Boris Johnson.

Det står helt klart att han inte har kontroll över ens det egna partiet, och därmed i ännu mindre omfattning kontroll över Storbritannien. Omröstningen gjordes under några dagar då Parlamentet har öppet innan Boris Johnson stänger Parlamentet igen. En taktik som uppenbarligen misslyckades. I dag hölls en omröstning som skulle stoppa ett avtalslöst Brexit. Efter detta kommer troligtvis Boris Johnson att föreslå att nyval ska hållas i mitten på oktober. Ett par veckor innan Brexit ska genomföras.

Det som sker i Storbritannien är en parodi på demokrati. Vad det hela slutar i står skrivet i stjärnorna. Men en sak har vi lärt oss. Om det är komplicerat att ansluta sig till kolossen EU så är det ännu mer komplicerat att kapa förtöjningarna till EU.

Lite läsförslag:
Brexit blev exit för 21 partikamrater
Avgörande omröstningar i brittiska parlamentet
Johnson föreslår nyval i oktober

Boris?

» Nä!

Medlemmarna i Tories, det brittiska konservativa partiet, har nu valt Boris Johnson till ny partiledare och därmed också ny premiärminister i Storbritannien. En av de som jublar är Donald Trump. Det här är två "politiker" med stora likheter. Men också med stora skillnader. Bara det faktum att Donald Trump jublar manar till eftertanke och oro.

Båda, Donald Trump och Boris Johnson, har mycket svårt för att hålla sig till sanningen. "Politiker" som ljuger är en styggelse och stor fara för demokratin. Donald Trumps lögner är uppenbara för alla. Att säga att han ljuger så fort han öppnar mun är visserligen att gå till överdrift. Men han har passerat gränsen för länge sedan.

Boris Johnson fick sparken från tidningen i sin tidigare karriär som journalist. Han ljög och hittade på citat. Och sedan har det fortsatt. En klassiker är när han var ilsken över EU-regler om att all fångad fisk skulle kylförpackas för att få exporteras, vilket skapade problem på Isle of Man. EU fick påpeka för Boris Johnson att det inte var EU-regler utan egna brittiska regler. Dessutom är Isle of Man inte medlemmar av EU. Och det har sedan fortsatt.

Nu har han lovat att britterna ska lämna EU den 31 oktober. Oberoende av om det finns ett avtal eller inte. Alltså en s.k. hård Brexit. Hur han tänker få ihop det är en gåta. En hård Brexit utan ett acceptabelt avtal med EU riskerar att bryta sönder Storbritannien. Frågan om gränsen mellan Nordirland och Irland är inte löst. Hur löser man en gräns mellan EU och länder utanför EU som inte har någon som helst gränskontroll. Här går man över gränsen till grannen och dricker kaffe. Man går över gränsen och handlar middagsmaten osv. Här handlar det om verklig integration över gränsen. Eller ska Nordirland stanna i EU så att det blir en EU-gräns inne i Storbritannien? I Skottland är en rejäl majoritet av befolkningen starka motståndare till Brexit. Man hotar med att helt enkelt lämna Storbritannien om London beslutar att lämna EU. En hård Brexit, som Boris Johnson lovat inte är några problem, skapar enorma problem.

Dessutom kommer Boris Johnson att få stora problem med Parlamentet. De konservativas majoritet är skör och kräver stöd från andra. Just nu ett nationalistiskt nordirländskt parti. Om Boris Johnson har ett starkt stöd bland de konservativas medlemmar så är stödet bland britterna lägre. Mycket lägre! Ett antal ministrar i Theresa Mays regering har lovat (hotat...) att avgå om Boris Johnson väljs. Motståndet bland Tories parlamentsledamöter lär öka. Och om Boris Johnson inte får majoritet i Parlamentet tvingas han utlysa nyval. Ett val som är mycket osäkert. Enda chansen i det valet för Tories är att Labour begår självmord.

Valet av Boris Johnson är illavarslande! Det kvittar hur stark motståndare till EU jag själv är. Men att tro att det är lätt att lämna om man en gång gått med är naivt. Mycket naivt!

Läs mer:
Nya premiärministern – en skamlös lögnare
Nu har britterna valt fel igen
Problemen ligger redan och väntar på Boris nya skrivbord
Mycket som oroar med Boris Johnson

Brittiskt val

» Fiaskon

Om Anna Kinberg Batras öppnande av dörren till Sverigedumokraterna kommer att gå till historien som en stor fiaskoartad missräkning så undrar jag över hur hennes brittiska partikollega Theresa Mays utlysande av nyval kommer karakteriseras av historikerna? Storbritanniens styrande Högerparti under Theresa May utlyste ju nyval till det brittiska parlamentet i syfte att få ökad majoritet i Parlamentet och därmed ett starkare mandat i Brexitförhandlingarna med EU. Arbetarpartiets nyvalda ledare Jeremy Corbyn bedömdes som alldeles för vänster och därför totalt chanslös. Alltså passade hon på med ett nyval där hon räknade med att utöka sin egen majoritet.

Det sket sig, som geten sade när det kom ut där bak. Visserligen blev de Konservativa fortfarande störst i det brittiska Parlamentet. Men de Konservativa förlorad 12 mandat medan Labourpartiet ökade med 29 mandat. Theresa May förlorade därmed sin egen majoritet i Parlamentet. Det senaste jag sett är att hon nu planerar att bilda en koalitionsregering med det nordirländska Demokratiska unionistpartiet som ökade 2 mandat till 10 mandat men i många frågor är ganska extrema.

Jag kan inte annat än känna en våldsam "skadeglädje" över Theresa Mays totala misslyckande. Det allra mest positiva med det brittiska valet är annars att det extrema UKIP fallit samman totalt och nu är i stort sett utraderade. Det högerextrema United Kingdom Independence Party har trillat sönder i sina ursprungliga beståndsdelar och fick 1,8%, ett ras med 10,8 procentenheter och förlorade därmed sitt enda mandat i Parlamentet. De konservativa fick totalt 42,4% av rösterna medan Labour fick 40.0%. Det brittiska systemet med enmansvalkretsar kan ge ganska konstiga resultat. Där oftast regionala partier kan bli överrepresenterade medan mindre rikspartier blir underrepresenterade. Så fick till exempel det skotska Scottish National Party 3,0% vilket gav 35 mandat, nordirländska Democratic Unionist Party fick 0,9% (10 mandat) och likaså nordirländska Sinn Féin med 0,7% fick 7 mandat. Det walesiska Plaid Cymru fick 0,5% och därmed 4 mandat. Däremot fick t.ex Liberaldemokraterna med 7,4% bara 12 mandat och Green Party med 1,6% fick 1 mandat.

- "If I lose just six seats I will lose this election and Jeremy Corbyn will be sitting down to negotiate with Europe". Så twittrade Theresa May i maj månad! Nu förlorade hon det dubbla och därmed majoriteten. Det är ju i och för sig positivt med politiker som kan anpassa sig till omständigheterna och inte envist biter sig fast vid orimliga åsikter. Men kanske skulle Theresa May ha funderat över en del saker mer än en gång innan hon gick ut med sina tankar och beslut.

För övrigt kan jag inte undanhålla det ganska roliga i att läsa politiska analyser och kommentarer i gamla tidningar om företeelser som man har facit för. Tänkte därför ta ett par meningar från gårdagens Dagens Industri där Mikael Björk rapporterade från London för DI om det brittiska valet. Under rubriken "Stukad May mot seger" skriver han bland annat: - "Han anser att Tories behöver öka sin majoritet från 17 till minst 30 mandat för att det inte ska ses som ett misslyckande för Theresa May." Verkligheten är alltså att hon istället förlorade 12 mandat. Om Labours Jeremy Corbyn skriver han: - "Det visar bara att läget är ännu sämre för Labour. Om partiet bara tar ett fåtal mandat till kan partiledaren Jeremy Corbyn sitta kvar. Om Labour förlorar 15-20 mandat blir det svårt för honom, men han kan säkert försöka sitta kvar ändå." I verkligheten ökade alltså Labour med 29 mandat. Det här valresultatet kommer att ge många nervösa funderingar inom konservativa högerkretsar i hela Europa.