Vad svenska folket tycker

» Som man frågar får man svar

Torsdagen den 26 oktober hade jag här på Sven Tycker lite funderingar över hur man frågar vid opinionsundersökningar och vilka svar man sedan får. Detta med anledning av att en Henrik Bredberg i Helsingborgs Dagblad tydligen tyckte att frågan: "Anser du att Sverige ska skriva under FN:s avtal om förbud mot kärnvapen" var en ledande fråga. Han ville istället ha uppräknat alla de negativa konsekvenserna av ett ratificerande av avtalet också och litade uppenbarligen inte på att svenska folket är kapabla att ta ställning utan ledtrådar till hur dom ska svara. Det svar som undersökningen gav (den gjordes på uppdrag av Olof Palmes internationella center) var i varje fall fel svar för Henrik Bredberg. Han tycker ju inte att Sverige ska skriva på FN:s avtal eftersom USA inte vill detta. Medan en klar majoritet av svenska folket däremot tyckte att Sverige ska skriva på om ett förbud. Formellt ratificera eftersom vi väl redan skrivit på?

Jag tänkte på det här medan jag i dag har svarat på en enkät jag fått från Veckans Affärer. Det hela kommer nog så småningom att redovisas som vad svenska folket anser om vinstbegränsningar inom privat vård, skola och omsorg. Vem som nu var uppdragsgivare för undersökningen framgick inte. Det lär vi få veta först när resultatet redovisas. Om nu resultatet blir som man önskat alltså! Man kunde dock mycket tydligt märka vad man var ute efter att kunna bevisa med hjälp av undersökningen. Så talades det t.ex. konsekvent i frågorna om att förbjuda vinster inom vård och skola. Inte begränsa vinsterna alltså, utan förbjuda vinster. Det förslag som finns efter Illmar Reepalus utredning handlar ju just om begränsningar i vinstuttag. Däremot använder den massiva kritikerkåren från Näringslivet mer eller mindre konsekvent ordet "förbud" av vinster och inte "begränsningar" av vinster. När man vidare skulle ange vilka konsekvenserna skulle bli av detta "förbud" så fanns det bara "negativa" konsekvenser att välja på. Det här var alltså en undersökning som var upplagd på ett sätt som hade passat Henrik Bredberg. Man kan ju inte låta människor få välja alldeles för mycket, man måste lägga svaren framför oss. När ni så småningom nu kommer att läsa redovisningen av vad svenska folket tycker om vinstbegränsningar så ska ni alltså veta att undersökningen när den gjordes var formulerad för att bevisa alla de negativa konsekvenserna av ett vinstförbud.

Sedan hade jag i dagens blogg tänkt fortsätta kommentera vad Paradise Papers visar om det fina folkets ovilja att ge sitt bidrag till samhället, utan hur dom istället använder sin fantasi för att smita undan. Men jag blir så förbannad när jag läser det hela att jag avstår från att tycka i dag. Det finns risk för att jag använder svordomar, elaka tillmälen och allmänna fördomar. Alltså sparar vi det till i morgon när jag hunnit varva ner mig.