Hur länge är man invandrare

» När blir man svensk.

Dom här tankarna fick jag när jag tog en cykeltur till närbelägna Kvidinge under eftermiddagen. Kvidinge är ett lite mindre samhälle (ca 2.000 innevånare) än Åstorp, men en del av Åstorps kommun efter senaste kommunsammanslagningen. Det finns en trevlig cykelväg de ca 7 km till Kvidinge som bland annat går igenom den lilla "byn" Rörspjell. Kvidinge är ett mycket långsmalt samhälle, kanske mest känd för Tomarps Kungsgård (med anor från 1200-talet), Monumentet (mer om det senare) och Gyllenbielkeska hospitalet (ett av Sveriges äldsta fattighus - idag ett museum).

Jag cyklade dit för att fixa hustruns cykel som fått problem när hon cyklade till jobbet. Det får väl ses som en liten gåva på vår bröllopsdag idag! Men i Kvidinge passade jag på att bland annat ta en titt på Monumentet. Och detta fick mig att fundera över hur länge man är invandrare och utlänning och hur lång tid det tar att bli svensk sedan man flyttat hit?

Monumentet i Kvidinge är ett riktigt pampigt monument över att här dog Sveriges kronprins Karl August nämligen 1810 när han trillade av hästen i samband med en inspektion av de svenska trupperna på Kvidinge Hed. Den svenska kronprinsen var nämligen barnlös. Som en effekt av Karl Augusts död fick Sverige helt enkelt importera en ny kungasläkt från utlandet. Arbetskraftsinvandring kan man kanske kalla det. Redan kronprins Karl August var importerad från Tyskland eftersom sittande regent Karl XIII inte hade någon arvinge så han adopterade Karl August från Tyskland. Och så dog han!

Då importerade man en av Napoleons marskalkar Jean Baptiste Bernadotte för att bli kung i Sverige och så blev man samtidigt riktigt goda vänner med Napoleon. Två flugor i en smäll! 1818 blev slutligen fransmannen Jean Baptiste Bernadotte förvandlad till Sveriges kung Karl XIV Johan. Sedan dess har alltså hans ättlingar blivit svensk kung. Då, alltså efter att hela tiden ha gift sig med en utlänning som då fått uppehållstillstånd i Sverige som anknytningsfall.

Men jag funderar lite på det här med utlänningar och utlänningar. Uppehållstillstånd som anknytningsfall. Jag undrar om Silvia Sommerlath, som ju är invandrare från Tyskland/Brasilien, tvingades söka uppehållstillstånd i Sverige som anknytning till Sverige på Sveriges ambassad i sitt hemland och sedan vänta ett år på att utredningen skulle bli klar om förhållandet var seriöst innan hon fick komma till Sverige? Det får andra som gifter sig med en svensk göra!

Sverigedemokraterna och andra rasister långt ute på högerkanten kräver ju kraftigt minskad invandring. Man hävdar att fortsätter det på det här sättet så bor det fler utlänningar än svenskar i Sverige. Vi som SD och dom andra rasisterna kallar för "svenskar", hur länge måste vi ha bott i Sverige för att få kallas svenskar? Jag personligen härstammar bland annat från valloner som kom till Sverige på 1600- och 1700-talet. Trots dessa utländska anor (som bland annat "förorenats" av en i Roslagen ilandfluten rysk sjöman) får jag väl lov att kalla mig svensk för SD? Kungafamiljen kallas väl svensk av Sverigedemokraterna. Till och med drottning Silvia får väl kalla sig svensk för SD? Det har väl trots allt inget med familjen Sommerlaths nasseförflutna att göra!

Men hur länge måste man bo i Sverige för att få kalla sig svensk enligt Sverigedemokraterna? Får man göra det efter 10 år? Efter 25 år? Efter en generation? Efter tre generationer i Sverige? Finns det ett samband med avståndet mellan ursprungsland och hur länge man måste bo i Sverige? Kommer man från de nordiska länderna - 10 år. Övriga Nordeuropa - 25 år. Sydeuropa - minst 2 generation. Amerika - 3 generationer. Asien - 4 generationer. Afrika - minst 6 generationer?

Det är en spännande fundering! Det talas ju om ett "utbyte" där utlänningar om ett antal årtionden har tagit över om det fortsätter i den takt vi har nu. Men då får det ju betydelse hur länge man måste bo i Sverige för att få lov att kalla sig svensk. Jag är nämligen övertygad om att om vi kollar upp de "svenskar" som är godkända av SD som äkta svenskar så har en hel del utländska anor. Men har alltså nu blivit accepterade som svenskar.

Snälla Sverigedemokraterna, berätta hur lång tid som måste gå för att vi ska få kalla oss svenskar?

Visst är det spännande vilka livsavgörande funderingar som en liten cykeltur kan ge? I detta fallet alltså för att titta på ett monument över en fallen kronprins. För övrigt vill Statens Fastighetsverk lämpa över ansvaret för monumentet på Åstorps kommun. Spara på statliga skattepengar gissar jag. Sedan får alltså kommunens innevånare bidra med sina skattepengar istället. Ett parti som kommer att säga nej är de nystartade Medborgerlig samling som bland annat ställer upp här i Åstorp. Dom kräver i sitt valmanifest att kommuner t.ex. bara ska syssla med lagstadgad verksamhet för att spara skattepengar. Att bevara minnesmonument över gamla fallna kronprinsar är inte någon lagstadgad verksamhet. Det är mycket vi tar för givet att kommunen sysslar med men som inte krävs i lagen. Även Sverigedemokraterna har varit inne på det här området här i Åstorp. Man har nämligen för en tid sedan lämnat in en motion till kommunen där man krävde att få veta hur stor del av kommunens kostnader som var lagstadgade och hur mycket som var frivilligt. Tjänstemännens svar var att det är mycket svårt att svara på. Detta eftersom det ju handlar om kvaliteten på en verksamhet. Lagen kanske säger att något ska finnas, men inte i vilken omfattning. Jag är i varje fall övertygad om att det skulle bli revolution bland medborgarna om kommunen bara gav den service som lagen kräver.

Svenska zoner

» Ett dilemma

Ska jag, eller ska jag inte? Ska man ge farliga töntar publicitet genom att kritisera dom eller ska man hålla tyst om rappakaljan? Det är ett svårt dilemma, som det troligtvis inte finns något enkelt svar på. Jag har funderat under dagen på om jag ska ta upp den här "artikeln" eller om jag ska förbigå det hela med pinsam tystnad. Men, efter funderande så har jag bestämt mig för att jag inte kan låta bli att göra mig rolig över rappakaljan.

Jag råkade se en länk till en artikel som publicerats hos Nya Tider. Som ju är en av högertöntarnas favoritmedia. Rubriken är: - Opinionsbildning för att skapa svenska zoner.

- "En svensk zon är ett område där svensk lag och rätt gäller och tillämpas. Där svenska seder och bruk, traditioner, språk och kultur prioriteras. Där svenska ideal till varje pris skall bevaras och försvaras. Där Sverige fortsätter att vara Sverige."

Tanken hos de här drömmarna är att "svenskar" ska flytta in i vissa utvalda kommuner, och genom att "ta över" kommunerna ska alla andra som inte är tillräckligt mycket svenskar lockas att flytta ut. På hemsidan är en del kommuner i lite olika delar av landet utpekade som lämpliga. Konstigt nog inga skånska kommuner. Är vi inte tillräckligt "svenskar" här nere?

Hur som helst så infinner sig ju frågan vad "svenska seder och bruk, traditioner, språk och kultur" är? Är det sådant som vi i dag ser som svensk kultur? Är det sådant som vi såg som svensk kultur 2010? År 2000? År 1975? När jag föddes 1952? År 1850? Eller ännu längre tillbaka kanske? Vikingatiden? Stenåldern?

Jag undrar om man funderat över den här frågan? Svensk kultur kan ju inte innefatta Pizzerior, Hamburgerbarer, Thairestauranger och verkligen inte Kebabrestauranger. Så vi måste ju bestämma vad vi sätter som "startdatum för gällande svensk kultur". Kristendomen är ju ingen "svensk kultur". Den blev vi ju påtvingade genom våld av enväldiga kungar. Verkligheten är ju den att vi i alla tider importerat kultur, seder, traditioner och så vidare. Just nu firar vi påsk. Det är verkligen ingen "svensk tradition"! Den har vi importerat en gång i tiden. Nyare traditioner som importerats är t.ex. Halloween. Hur ska det fungera med att "Sverige fortsätter att vara Sverige". Vilket Sverige? Det som gällde 2018? 2010? 1950? 1700?

Jag tror att dom här dårarna måste fundera lite till. Vem får lov att kalla sig svensk? Ättlingar till de greker och jugoslaver som kom hit för att hålla uppe farten i den svenska industrin? Ättlingar till de finnar som kom hit? Som jag sagt innan så härstammar jag bland annat från de Valloner som kom till Sverige på 1600-talet. Har vi hunnit få lov att kalla oss svenskar? Det finns invandrat blod från andra håll i Europa också i mig. Jag är nog ingen äkta svensk trots allt!

Nä, dom här dårarna ska ha tack för ett gott skratt. Vi har under alla tider importerat traditioner och kulturyttringar från olika håll av världen. Och exporterat svensk kultur till andra länder. IKEA:s köttbullar har vi exporterat. Ska andra länder förbjuda det? Har ni hört talas om "Schweden-Bombe"? Det är tydligen vad man kallar "Bulle i bulle" i Tyskland. En svensk (skånsk...) exporttradition.

Midsommarhelgen fortsätter

» Om den svenska demokratin

Enligt den sverigedumokratiska partisekreteraren Richard Jomshof är man inte välkommen i Sverige eller kan kallas svensk även om man har bott i Sverige i 26 år. I varje fall hävdar Richard Jomshof detta om den moderata kommunpolitikern Kahin Ahmed i Rinkeby/Kista. Så skriver han i varje på Facebook och står fast vid detta när DN:s reporter talar med honom. Hans sjuka syn på vårt samhälle delas uppenbarligen av Sverigedumokraternas rättspolitiska talesperson Kent Ekeroth. Han som just nu står åtalad för misshandel efter att i fyllan först inte blivit insläppt på krogen och sedan slagit till en annan i krogkön som påminde honom om en av hans tidigare fylleskandaler. Av intervjun med Richard Jomshof framgår inte hur länge man måste bo i Sverige för att få vara svensk. Eller om det räcker med att vara född i Sverige? Kanske måste minst mor- och farföräldrar alla vara födda i Sverige för att man ska vara svensk? I så fall är ju inte ens Kent Ekeroth själv svensk eftersom hans mamma kom till Sverige som judisk flykting från Polen. Det är komplicerat det här med att definiera vem som är svensk. Kanske är den enklaste definitionen att den som är svensk medborgare är svensk? Eller kanske den som bor i Sverige och känner sig som svensk? Eller den som är medlem i Sverigedumokraterna?

Kan man vara svensk men något annat än kristen? Kanske måste man tro på Tor och Oden för att få kalla sig svensk? Hur som helst kan man tydligen i varje fall inte vara muslim och svensk. Richard Jomshof pratar i sina bludderier om att "förstå svensk demokrati" för att få vara svensk. Undrar vad han då tycker om de medlemmar av Nordiska motståndsrörelsen, Nordisk ungdom och just Sverigedemokraterna som störde fullmäktigemötet i Karlstad när man skulle ge bygglov för bygge av en moské. Bland annat borde en politiker "hängas offentligt" hävdade man från gruppen som tydligen kallade sig White Boys. Dom verkar ju inte riktigt ha förstått sig på den svenska demokratin. Får dom kalla sig svenskar? Är dom välkomna i Sverige, Richard? Eller vi ska slänga ut dom?

Nä, det är inte lätt att veta vem som är svensk! Finns det regler för hudfärg? Finns det regler för religion? Allra helst Asatro naturligtvis. Kristna är nog också godkända. Judar är det väl lite tveksamt om, det råder ju lite delade meningar på den fronten. Enligt Kent Ekeroth finns det inget judehat eller antisemitism i Sverige förutom den som muslimer står för. Vilket måste innebära att den svenske s.k. Youtubestjärnan Felix "Pewdiepie" Kjellberg är muslim. Hans antisemitiska och nasseinfluerade videoklipp kostade honom många sköna slantar i uteblivna inkomster sedan t.ex. Disney och Youtube sade upp bekantskapen. Hur som helst kan absolut inte muslimer kallas svenskar. Troligen inte heller hinduer eller buddhister. Vi som är ateister? Usch, det här är ett svårt problem. Det finns ju inget svar. Jag kan inte ens själv komma på någon bra definition. Jag lämnar ämnet för i dag. Vad jag vet är dock att om Richard Jomshofs definition är kravet att man måste förstå sig på svensk demokrati som är den viktiga punkten så är han ju inte själv svensk!

Jag tänker i varje fall inte överlåta på Sverigedumokraterna att definiera vem som är svensk. Inte ens nu på den svenskaste helgen vi har - Midsommar.

Hur som helst har vi en vacker flagga den blågula! Den är nästan lika vacker som den skånska rödgula.

Dom har inte tänkt färdigt

» Hur är det tänkt?

Flera olika händelser har skapat en debatt om ifall polis och media undanhåller uppgifter om brottslingars ursprung för att motarbeta främlingsfientlighet och pga rädsla för att gynna Sverigedumokraterna. Detta är naturligtvis en mycket svår fråga. Vad är rätt? Jag brukar ha som rutin att när jag läser om olika kriminella handlingar, där det i allmän media inte framgår om ifall det är en "svensk" eller en "utlänning" som är skyldig, då går jag in och läser på några av de vanliga högerextrema och rasistiska hatsajter som finns på nätet. Skriver dom om brottet så är det en "utlänning" som är skyldig. Skriver dom inget så är det en "svensk" som är skyldig. Många verkar tycka att man alltid ska ange ursprunget när en "utlänning" är skyldig. Antingen för att visa hur många brott dessa "utlänningar" begår, andra för att man inte ska kunna bli beskyllda för att mörka sanningen. En som verkar tycka det senare är gamla moderaten Anders Björck, vilket Svenska Dagbladets chefredaktör Fredric Karén tycker är en bekymmersam syn på saken. Dessa som tycker att man måste ange ursprunget varje gång en "utlänning" är skyldig, tycker dom att man samtidigt ska poängtera att det är en "svensk" alla gånger detta är fallet också? Vi kan ju inte undanhålla detta heller! Och när är man "svensk"? När är man "utlänning"? Ska man ha med ursprunget flera generationer tillbaka? En brottsling som är född i Sverige, med en Nigeriansk pappa och "Svensk" mamma, är han "svensk", "halvnigerian" eller "nigerian"? Hur ska ursprung definieras? För det är väl inte så att alla gånger en "asylsökande" är skyldig ska detta preciseras, men i övrigt håller man tyst om att det INTE är en "asylsökande". Om Polisen efterlyser en person kan det finnas anledning att beskriva en brottsling, oberoende av ursprung - om detta verkligen är befogat. Men i övrigt, när har det betydelse att berätta om ursprung? Bara för att tillfredsställa vår nyfikenhet? Bara för att tillfredsställa rasisters fördomar? När en "svensk" man begår grova sexbrott i Thailand, hur ska vi beskriva honom? Svensk medborgare med en tyska mamma och en franska pappa men född i Polen och bosatt i Sverige? Vad är "svensk" och vad är "utlänning"? Det är inte lätt. Eller det är bara mörkhyade från Afrika och Mellanöstern som alltid ska pekas ut? Eller även invandrare av andra generationen men ursprungligen från Grekland? Eller kanske med en samisk pappa och en judisk mamma?

Faktum är att alla dessa "hel- eller halvrasister" som kräver att "utlänningar" alltid ska pekas ut med ursprung får definiera detta bättre. Eller ska vi alltid beskriva brottslingar med uppgift om medborgarskap, var man är född samt var ens föräldrar är födda?

» Vem står för hotet?

I Stockholm har en grupp nassar från Svenska motståndsrörelsen ordnat en demonstration - naturligtvis utan tillstånd. Sån't behöver man inte tänka på om man är nazist. Naturligtvis slutade det hela med upplopp och slagsmål med polisen. Men det är alltså "den autonoma vänstern" som är hotet - enligt SÄPO. Men dom har väl under årens lopp inte gjort sig kända för allt för hög kvalitet på bedömningarna. Metro, Sydsvenskan, Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet för att nämna några. Med tanke på funderingarna på annan plats i dag så tänkte jag på hur vi ska beteckna dessa brottslingars etnicitet. Ska vi kalla alla dess närmare 40 brottslingar som plockades in av polisen som "svenskar"? Tänk om det finns några i gruppen som är av tyskt eller polskt ursprung? Ska det poängteras i mediarapporteringen? Eller man kanske inte släpps in i Svenska Motståndsrörelsen om man inte är renrasig svensk sedan minst 1800-talet?