Om girighet

» Finns det en girigbuk i oss alla.

Här i Åstorp har vi haft en liten politisk skandal där Åstorps kommuns moderata vice ordförande i Kommunstyrelsen visade att girigheten hade en högre prioritering än moralen.

Redan när det nya SD/M/KD-styret kom till Makten här i Åstorp blev det en rejäl politisk debatt sedan man beslutade att det nu helt plötsligt behövdes två heltidsanställda kommunalråd. En från SD (Peter Lindberg) och en från M (Roger Nielsen). Detta var ett förfarande som hände i flera kommuner där två stora partier delade makten men inte kunde komma överens om vem som skulle tillsätta kommunalrådet på heltid.

I Sölvesborg drog Sverigedemokraterna igång en rejäl ilsken kampanj sedan SD förlorade makten och Socialdemokraterna och Moderaterna istället delade makten och tillsatte vardera ett kommunalråd. Dvs samma sak som SD och M gjorde här i Åstorp. Sölvesborg är dock en lite större kommun än Åstorp. Hur som helst var förfarandet enligt SD totalt fel - i Sölvesborg alltså. Man drog igång en namninsamling bland annat med krav på en folkomröstning i frågan. När namnlistorna hade lämnats in och hade granskats av Sölvesborgs kommun så visade det sig att det inte fanns tillräckligt många namn som godkänts. Bland annat får man ju bara skriva under en gång (vilket SD:s egen Louise Erixon verkade ha missat...). Dessutom så måste ju den som skrivit under kunna identifieras som folkbokförd och röstberättigad i Sölvesborg. SD i Sölvesborg blev rejält förbannade över att man granskat listorna...

Hur som helst skulle det handla om girighet. Det moderata kommunalrådet här i Åstorp lämnade sitt heltidsuppdrag, blev ordförande i Bildningsnämnden och hade en del andra uppdrag. Men han sökte det som kallas Omställningsbidrag. Slutresultatet blev att de uppdrag han hade kvar plus Omställningsbidraget gav honom en högre inkomst (dvs högre utgift för kommunen) än vad heltidsuppdraget som kommunalråd gav. Lägg till att han kunde återgå till sitt ursprungliga arbete dessutom.

Naturligtvis skulle det varit så att man inte ska kunna få ett Omställningsbidrag för mer än den inkomst som man förlorar och inte längre har. Och eftersom detta ju i praktiken är en form av A-kassa för ett uppdrag som inte är A-kassegrundande så ska det inte bara räknas av de inkomster man fortfarande har utan även ställas krav på att man tar jobb man kan. Men, så är inte reglerna skrivna. Det har däremot aktualiserats av mig i en arbetsgrupp som ska titta på Arvoden i kommunen och kommunens Organisation att reglerna ska göras mer lika de som gäller för A-kassa. Nu har jag också fått kallelse till kommunens Valberedning eftersom nämnda moderatpolitiker nu flyttar till annan kommun så ett antal uppdrag ska tillsättas med andra moderater.

Men sådan här girighet förekommer även på högre nivå. En del regler är så skrivna att man faktiskt får kräva en form av moral också från politiker som kan söka olika former av bidrag. Ett uppdrag som ambassadör för Sverige är välbetalt. Nu läser jag om f.d. socialdemokraten Urban Ahlin som blivit utnämnd till ambassadör i USA. Ett uppdrag som betalas med mer än 100.000 kronor i månaden. Men nyutnämnda ambassadörer kommer ju ofta från politiken. Och detta är inget att anmärka på. Dom har den erfarenhet och de kontakter som kanske behövs. Men när dom lämnar sitt politiska uppdrag kan dom också få en form av Inkomstgaranti.

Det intressanta är att Urban Ahlin i motsats till t.ex. den förre S-ledaren Håkan Juholt haft girigheten att söka denna Inkomstgaranti när han blivit ambassadör. Trots att man alltså nu har en bättre betalt arbete. Man är INTE skyldig att söka bidrag. Man kan ha rätt att söka bidrag om man behöver det. Men här har man också passerat gränsen.

Jag är inte kritisk till att dessa bidrag/garantier osv finns. Politiska uppdrag är sådana som kan ta slut med mycket kort varsel. Uppdraget är inte A-kassegrundande. Alltså är det fullt rimligt att det finns en form av ersättning man kan få när ett uppdrag tar slut och man står utan inkomst. Men, man är inte skyldig att söka om man inte behöver. Gör reglerna mer lika A-kassan! Dvs dom ska kompensera för verklig inkomstförlust! All heder åt Håkan Juholt t.ex. som haft moral att inte söka!

Läs:
S-toppen tar ut statlig inkomstgaranti – trots fet ambassadörslön. - Aftonbladet

JAG har rätt

» Vilka ska vi förbinda oss att försvara?

Folkpa... f'låt Liberalerna har alltid kämpat för att Sverige ska överge sin alliansfrihet och istället förbinda oss att hjälpa USA och deras vasaller. Den alliansfrihet som Sverige förbundit sig till sedan början av 1900-talet har folkpartiklar alltid varit motståndare till. Men, alliansfriheten har gynnat Sverige väl. Alliansfriheten innebär att Sverige inte ska förbinda sig som medlemmar av militära allianser. Detta med syftet att kunna vara neutrala vid ett eventuellt krig. Men Folkpa... f'låt Liberalerna och Jan Björklund tycker inte detta är en bra idé. Istället vill Jan Björklund och andra NATO-förespråkare att Sverige ska förbinda sig att ställa upp och kriga för USA. Det USA som kanske snart styrs av en extremistisk knäppgök som Donald Trump. Vi skulle förbinda oss att ställa upp för det Turkiet som i dag under president Erdogan tar steg allt längre från demokrati och istället mot en fascistisk diktatur. Vi ska förbinda oss att kriga för det Österrike som i dag är på väg att få en högerextremist som president. Vi ska förbinda oss att kriga för det Polen som tar steg allt längre från demokrati och allt mer mot en främlingsfientlig högerextremistisk regim. Det är DETTA som ett svenskt NATO-medlemskap innebär. Att gå med i en militär allians innebär inte bara att vi får hjälp, vi förbinder oss också att hjälpa andra. Utan att det kanske ens är den vi förbinder oss att hjälpa som är den angripna parten.

Den svenska alliansfriheten innebär inte att vi nödvändigtvis måste vara neutrala vid en konflikt. Men en alliansfrihet innebär att vi har kvar vår möjlighet att själva välja. I svensk politik har Ryssland alltid utpekats som ett hot. Detta oberoende av om det varit en tsar som styrt, om det varit en kommunist som styrt eller om det varit en korrumperad politruk som styrt. Men faktum är att det är inte Ryssland som historiskt varit i Sverige och kriget. De senaste gångerna Sverige och Ryssland befunnit sig i krig har det varit Sverige som varit inne i Ryssland och krigat. I modern tid är det inte Ryssland som varit runt om i världen och krigat. Det är istället USA och NATO som varit runt om i världen och bombat och invaderat. Krigsinsatser som INTE skapat fred utan snarare skapat ännu mer krig. Talibaner och därmed IS skapades en gång av amerikansk militär som pumpade in vapen till grupper i Afghanistan. Bara dom bekämpade den ryssvänliga regimen i Kabul fick dom vapen. Vapen som sedan skapade de talibaner som vållat så mycket skada. Den amerikanska invasionen av Irak (som skedde på falska premisser) för att störta Saddam Hussein innebar sedan att krigandet spreds ytterligare. Och nu befinner vi oss i den våldssituation som nu förföljer oss under dessa år. En konflikt som skapats av USA. USA och NATO störtade Gadaffi i Libyen, läget i Libyen är idag katastrof. För några dagar sedan argumenterade Folkpa... f'låt Liberalernas utrikespolitiska talesperson Birgitta Ohlsson för att Sverige ska hjälpa till att beväpna kurderna i norra Irak i sin kamp mot IS och liknande grupper. Samtidigt argumenterar alltså Folkpa... f'låt Liberalerna för att Sverige ska förbinda sig att militärt stödja Turkiet - som befinner sig i krig med kurderna inte bara i Turkiet utan även i t.ex. Syrien. För övrigt är ju de kurdiska grupperna i Syrien de som har haft bäst framgångar mot IS. Samma kurdiska grupper som bombas av Turkiet som Folkpa... f'låt Liberalerna vill att vi ska förbinda oss att stödja militärt. För det är DET som en anslutning till en militär union innebär. Att vi förbinder oss att stödja andra medlemmar i denna militära union, precis som dom förbinder sig att hjälpa oss. Den svenska Alliansfriheten i fred syftar till att vi vid en militär konflikt ska ha möjlighet att förbli neutrala. Ett medlemskap i en militär allians (NATO alltså som Folkpa... f'låt Liberalerna argumenterar för) innebär att vi gör oss av med den möjligheten till val. Vi förbinder oss att stödja en viss part. T.ex. Turkiet, USA, Polen osv.

» Moderaterna vill förstatliga

Jag noterar att Moderaterna under Anna "Stockholmare är smartare än lantisar" Kinberg Batra äntligen har insett att statlig verksamhet kan vara riktigt bra. Jag läser nämligen att man från Moderaterna nu vill förstatliga skolor som misslyckats. När privata företag och kommuner misslyckats ska alltså Staten bli den räddande ängeln. Detta eftersom Anna "Stockholmare är smartare än lantisar" Kinberg Batra äntligen insett att Staten faktiskt kan bedriva verksamhet effektivt och med god kvalitet - bättre än privata företag. Sedan gäller det bara för Moderaterna att inse att Sveriges unika system där kommersiella företag med vinst till sina ägare som huvudmål får bedriva skattefinansierade skolor inte är smart. Att våra skattepengar får lov att gå till vinstmaximerande privata företag för att bedriva skolor är nämligen i princip unikt i världen. Någonstans måste pengarna till vinsten plockas. Siffrorna visar att det går fler elever per lärare i privata skolor än i kommunala skolor. Lärarna har däremot lägre löner i privata skolor än i kommunala skolor. Däremot har de höga cheferna bättre betalt... Bra Anna "Stockholmare är smartare än lantisar" Kinberg Batra, förstatliganden kan lösa många problem.

» Skäms Urban Ahlin

I 30 år har Right Livelyhood Award årligen delat ut sitt pris i Riksdagens andrakammarsal. Det har fungerat perfekt och gett priset lite extra prestige. Men, nu har helt plötsligt Riksdagens talman, socialdemokraten Urban Ahlin, fått för sig att det inte är plats för detta i fortsättningen. Man har helt enkelt inte plats för ett sådant arrangemang - helt plötsligt. Skäms han inte Urban Ahlin? Här har vi inte fått veta sanningen. Kan du inte berätta VARFÖR Urban? Eller du skäms? Det har fungerat i 30 år så att skylla på platsbrist är direkt pinsamt.

Fredrik Reinfeldts uppgång och fall

» Ska man skratta eller gråta: I gårdagens Svenska Dagbladets Språkspalt skriver Olle Josephson under rubriken Toppbetyg för Reinfeldt i Romsons test och hyllar Fredrik Reinfeldt för hans fantastiska talförmåga. Han har tydligen läst en kandidatuppsats från 1994 där Åsa Romson (i dag språkrör för Miljöpartiet) granskat ett antal riksdagsledamöter. Där lyssnare fått betygssätta deras tal. Och Fredrik Reinfeldt vann överlägset. Han var intressantast, mest aktiv, aggressiv, känslosam och konstfull. Hon har även undersökt kroppsspråk och verbalt språk. Och även här blev det toppbetyg. Han tittade på sin publik, använde händerna osv. Hans språk var enkelt och vardagsnära. Fast sedan dess har det tydligen gått utför. Språket har helt enkelt blivit utslätat och tråkigare. Mer anpassat kan man kanske säga. En annan sak man kan säga har hänt sedan 1994 och fram till i dag är att Fredrik Reinfeldt anpassat sig och tonat ner sina synpunkter. Det var nämligen just 1994 som Fredrik Reinfeldt gav ut sin bok Det sovande folket. En bok där han bland annat beskrev sin grundläggande ideologi. Som bland annat innebar att samhället inte skulle ansvara för några andra förmåner än att förhindra att folk svälter ihjäl. - "Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt skall inga standardkrav skattefinansieras". Det är här vi kan se förklaringen till de kraftiga försämringarna i Sjukförsäkring och Arbetslöshetsförsäkringen. Boken innehåller även en massa andra skrämmande citat. På den tiden var han duktig på att uttrycka sig men fram till i dag har han anpassat sig till verkligheten. Och gjort allt han kunnat för att boken skulle suddas ut ur vårt medvetande.

» Medias ansvar: I söndags berättade jag om det Konservativa partiets regeringsledamot Brooks Newmark som tvingades avgå sedan tidningen Sunday Mirror avslöjat hans mindre anständiga kontakt med vad han trodde var en ung och vacker partiaktivist. Men det visade sig vara en tidningsjournalist som använde bilden på en svensk fotomodell för att snärja Brooks. Det ger anledning till att fundera över medias ansvar och möjligheter. Är det riktigt av en journalist att medvetet snärja någon i något som kanske inte alls ens hade hänt om inte journalisten byggt upp det hela? Var ligger gränsen för journalistiken? Själv tycker jag att det här ärendet verkar vara minst ett steg för långt. Det är uppenbart att vi inte alltid kan lita på journalistiken. Och syftet bakom journalistiken kan ibland vara dunkelt.

» Dagens skratt: Jag läser i Aftonbladet Lena Mellins funderingar kring varför Socialdemokraterna nominerade Urban Ahlin, Moderaterna Tobias Billström och Sverigedemokraterna Björn Söder till Talmän. Det är helt enkelt ett sätt att bli av med obekväma personer inom partiet. En spark snett uppåt och du är av med dom! Undrar hur Tobias Billström och Björn Söder känner för det? Dom kan väl sätta sig gemensamt i en hörna och omväxlande skratta och gråta!