Frågan om varför vi har ”straff” för brottslingar har blivit aktuellt igen. Den Brunblå regeringssörjan vill ju sänka åldern för att kunna dömas till fängelse till 13 år. Det ska inrättas ett antal barnfängelser. Skolplikten gäller ju t.ex. fortfarande. Man tillsatte först en utredning med uppdrag att sänka åldern till 14 år. En utredning där i stort sett en enig kår av remissinstanser avrådde från att genomföra lagen. Bland annat hänvisade man till erfarenheter från Danmark som för ett antal år sedan sänkte åldern och konstaterade att de negativa effekterna övervägde så man gick tillbaka.
Hur reagerade då vår Brunblå regeringssörja på utredningen och remissinstansernas reaktioner? Jo, man lägger fram ett förslag om att sänka åldern - till 13 år! Alla berörda avråder, allt från Kriminalvården till Polisen och Åklagarmyndigheten osv. Men från vår Brunblå regeringssörja står man fast vid sin åsikt. Varför utredningar och remissinstanser när ministern ändå vet bäst.
1/ Avskräckande effekt. Tror verkligen våra Brunblå sörja att en 13-åring som redan med all säkerhet mår dåligt funderar rationellt och avstår från att begå ett grovt brott om han vet att han riskerar att hamna i fängelse? Tror man det är man mycket naiv.
2/ Inlåst. Dvs att man inte begår mer brott medan man är inlåst! Den delen kan fungera. Men jag är övertygad om att när denna en gång 13-åring släpps ut är han en fullt utbildad kriminell.
3/ Bli en bättre människa. En naiv tro. Snarast är det så att sannolikheten för att vi nu har fått en fullt utbildad kriminell är den största effekten.
4/ Hämndbegär. Dvs att den som utsatts för brottet (och vi andra) ska känna en tillfredsställelse med att den som begått hemskheterna inte kommer undan utan ska minsann lida hen också. Av försvaret från högsta ansvarig minister, Gunnar Strömmer, så är det just detta som är huvudskälet. Hämnden är ljuv kan vi kalla det.
- "Straffet är en otroligt central del av upprättelsen för brottsoffret"
- "Bakom varje siffra finns ett brottsoffer och anhöriga till brottsoffer som genom att vi inte kan utdela ett straff heller inte kan få en upprättelse"
För Gunnar Strömmer är det hämnden som är det viktiga. Att det inte har någon effekt på brottsligheten har ingen betydelse. Fast det har kanske effekt på brottsligheten. Den ökar och går ännu längre ner i åldrarna.
♥ ♥ ♥ ♥ ♥
» Bidragssamhället.
Apropå det här med att dom där hemska invandrarna staplat bidrag ovanpå varandra så att dom får ut så hög inkomst att det inte lönar sig att arbeta så ser jag att Sverigedemokraternas EU-parlamentariker Charlie Weimers just nu har en konflikt med Försäkringskassan i Sverige. När han blev invald som EU-parlamentariker valde han att tillsammans med sin fru och tre barn att flytta utomlands. Sedan dess har han lyckats skaffa sig ytterligare två små ättlingar. Det är ju bra marscherat! Låt oss uppfylla jorden! Det är ungefär som dom där hemska invandrarna som bara avlar barn så att dom kan få rejäla summor i Barnbidrag och Flerbarnstillägg.
Nu är ju uppdraget som EU-parlamentariker inte underbetalt. Det är om vi ska vara uppriktiga ett ganska ekonomiskt lönsamt uppdrag med generösa löner, traktamenten och arvoden. Men Charlie Weimers (SD) har hamnat i konflikt med Försäkringskassan. Dom gör nämligen bedömningen att varken Charlie Weimers, frun eller barnen bor i Sverige och då har han inte rätt till Barnbidrag. Men, det tycker Charlie Weimers är orättvist. Så han har överklagat Försäkringskassans beslut. Han tycker han ska ha Barnbidrag och Flerbarnstillägg för sina barn trots att både han, frun och barnen bor utomlands.
Stackars Charlie Weimers! Jag tycker faktiskt synd om dig. Nä, kanske inte…
