Just nu är upprördheten inom högerborgerliga kretsar stor över att vår Rödgröna regering låter brytpunkten för statlig skatt ligga kvar vid 35.850 kronor i månaden istället för att höja den efter inflationen. Det får alltså till effekt att de som passerar en månadsinkomst på dessa dryga 35.000 kommer att få betala även statlig skatt. Vilket ju naturligtvis är en ren skandal. Tänk att behöva betala skatt till den hemska Staten och finansiera en militärmakt till exempel. Själv ligger jag långt under detta så jag behöver ju inte oroa mig utan nöjer mig med att betala till Åstorps kommun och till Region Skåne. Dessa stackars "normalinkomsttagare" som nästa år kommer att få betala kanske ända upp till 100 kronor mer i skatt varje månad kommer naturligtvis att drabbas av svåra problem med ekonomin och att finansiera alla nödvändiga utgifter som två resor till Thailand varje år, en ny bil varje år för att inte tala om nya 50" TV-apparater i alla vardagsrummen. Jag tycker verkligen synd om er som får en skattehöjning med 100 kronor - om ni får er inkomst höjd över 36.000 i månaden. Stackars pojkar och flickor!
Däremot tycker jag det är lika gott åt alla pensionärer som får bidra med mer till samhället än den som jobbar och tjänar lika mycket. Dom här gamlingarna eller sjukpensionärerna bidrar ju inte till samhällets uppbyggnad på annat sätt än att betala lite extra skatt. Jag tycker faktiskt att moderaten Anders Borg tänkte helt rätt när att valde att bestraffa sjuka, gamla och arbetslösa med extra straffskatt. Jag vill dock förbereda min trogna läsekrets på att jag kommer att ändra åsikt på den här punkten när jag om ett halvår blir pensionär. Vi är ju alla lite egoister. För det är väl där hela tanken med "Jobbskatteavdrag" ligger. Eftersom införandet gjordes av politiker som jobbar struntar dom väl totalt i sjuka (dom bara simulerar), arbetslösa (dom är bara lata) och gamlingar (dom har gjort sitt). För hade det handlat om ren rättvisa så skulle väl inte skatten på så kallade arbetsfria inkomster (kapitalinkomster) vara lägre än arbetsinkomster?
Jag ber er som läser detta att observera att det är ett litet försök att vara ironisk. Uppriktigt sagt tycker jag faktiskt att det ligger lite i Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt Twitter: - "Moderaterna riggade skattesystemet för de rika. Nu är det dags att göra något åt det. " Tyvärr kan vi inte förvänta oss så mycket. Men kanske några små steg i rätt riktning i varje fall.
» Jakten på rustning
Kampanjen för att avsluta mer än 200 år av fred och alliansfrihet är just nu stark från Högeralliansen och Näringslivet. Från Högerpolitiker har man alltid litat mer på Vita Huset i USA än på Kreml i Moskva. Det kvittar vem som är president i Washington eller vem som styr i Moskva. Om det var en tsar, en kommunistledare eller Putin som styrt i Moskva så har alltid Rysskräcken härskat hos många svenskar. Det är ju helt klart att dagens ledare i Moskva kan man inte lita på. Men en mycket viktig sak att tänka på är att Sovjet och Ryssland sedan Andra världskriget inte varit ute och militärt lagt sig i stater utanför vad man anser vara den egna maktsfären. Under Sovjettiden handlade det om Östeuropa som skulle lyda. Nu under Ryssland handlar det om de gamla sovjetstaterna. Vi har Georgien och Ukraina som exempel. Men utanför vad man anser vara den egna maktsfären är man inte på det viset och lägger sig i. Det är en annan supermakt (om nu ens Ryssland kan kallas för supermakt längre) som på eget initiativ lägger sig i och skapar konflikter runt om i världen. Och med en eventuellt Donald Trump vid makten litar jag ännu mindre på Vita Huset och Pentagon. Kampen för NATO-medlemskap handlar helt enkelt om något annat. En ledare i tidningen Dagens Industri skriven av PM Nilsson handlar nog främst om att det svenska näringslivet gärna vill sälja mer vapen och annan militär material. Både i Sverige och i resten av världen. Till exempel till Saudiarabien som rustar mer än vad Ryssland gör. Hur som helst har PM Nilsson fått ett svar av mig. Kände att jag måste fundera lite längre.
- "Hej
Jag har inte själv läst utredningen utan bara läst diverse redovisningar av denna. Ett av de stora argumenten för en anslutning (efter mer än 200 år med fred och alliansfrihet) verkar vara att vi ska garanteras skydd när Ryssland anfaller (att dom aldrig anfallit utanför vad man betecknar som sin egen maktsfär har ingen betydelse). Men dom har ju rustat så enormt. Att USA har minst en Nolla till i rustningsbeloppet, att stater som Saudiarabien och Kina bland annat rustar mer än Ryssland har ingen betydelse. Att övriga NATO-länder (förutom USA) också mångdubbelt rustar mer än Ryssland har inte heller någon betydelse.
Sverige har alltid sett Moskva som det stora hotet. Det var tsarryssland, det var kommunistsovjet och det är putinryssland. Att man inte ens klarar av Georgien eller Ukraina tycker jag säger en hel del om hotet.
Men, i redovisningen av argument har man bara sagt att vi garanteras hjälp (vilket vi ju inte garanteras om vi står utanför). Men inte ett ljud om att ifall vi är medlemmar så måste vi väl också garantera stöd till andra medlemmar. Precis som dom garanterar hjälp till oss. Dvs till Turkiet, till Ungern eller när ett kommande Donald Trumps USA kommer i konflikt.
Är det verkligen att MINSKA risken för konflikter?
Jag bara undrar!"
Hälsningar Sven Ohlsson
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar