Lite om egoism

» Stackars Fjollträsk

Jag läser i Aftonbladet en intervju med förre ministern Aida Hadzialic (S) som nu fått ett nytt välbetalt jobb (111.200 kr/mån) som finansregionråd för oppositionen i Stockholm. Vilket innebär att hon instämmer i klagokören från Fjollträsk över att rika och privilegierade kommuner och regioner får bidra till att finansiera verksamheter i mindre och fattigare kommuner och regioner.

Aida och andra Stockholmare vill inte bidra till alla de kommuner som Staten övergett. I de flesta mindre kommuner i landet finns idag ingen som helst statlig service. Staten har inga anställningar att erbjuda, det finns ingen statlig verksamhet. Ingen statlig service alls. Nu senast är det Arbetsförmedlingen som lämnar större delen av de svenska kommunerna i sticket. Detta efter beslut fattade i Stockholm. Innan dess har Försäkringskassan, Polisen, Skattemyndigheten osv stuckit och lämnat kommunerna utan service och utan arbetstillfällen. Centralisering har varit modeordet under lång tid. Den här centraliseringen sker i stort, och den sker i smått. En gång i tiden fanns det personal på alla landets järnvägsstationer. I dag är dom bortrationaliserade och arbetet sköts på distans från ett litet antal platser i städerna. Nu är det på gång samma sak på flygplatserna. Flygledarna på de mindre flygplatserna ska bort och flygledningen sköts centralt från Stockholm. Exemplen är många på hur mindre kommuner dräneras på arbetstillfällen av samhället. Men människor är otacksamma och fortsätter att leva där!

Samtidigt är inkomstnivåerna mycket högre i de rika kommunerna och regionerna. Löner som betalas genom skatter och arbete av alla i hela landet. Vad beror det på att rikemansghetton som Danderyd, Lidingö, Täby osv i Stockholm kan hålla lägre kommunalskatt än fattigare kommuner? Det beror inte på skickliga politiker som kan sköta ekonomin bättre. Det beror på att kommuninnevånarna har så mycket högre inkomster att var och en betalar in ett högre skattebelopp till kommunen. Alltså kan kommunen hålla en lägre skattesats, varje kommuninnevånare betalar ändå in mer. Genom att se till att det inte finns billiga hyresrätter kan man slippa innevånare med lägre inkomster.

Vi kan se hur människor i hela landet är med och finansierar många verksamheter som sedan bara finns i Stockholm. Inom t.ex. kultur. Dom har ingen möjlighet att utnyttja servicen, men får hjälpa till att betala. Till detta kan vi lägga att hela landet får bidra till rikemansghettonas innevånares lyxliv genom ROT- och RUT-bidrag. Det är nämligen dom som utnyttjar den här typen av bidrag och har blivit bidragsberoende.

Jag har därför ett förslag. Vi avskaffar omfördelningen av bidrag mellan rika och fattiga kommuner och regioner. Men, istället baserar vi alla statliga bidrag till kommunerna på hur höga inkomsterna är i kommunen och regionen. Och man baserar de statliga bidragen på hur många statliga arbetstillfällen det finns i kommunen och regionen. Har man genomsnittsinkomster som ligger högt över snittet för landet får man helt enkelt klara den kommunala ekonomin utan statliga bidrag. Är snittinkomsterna låga blir de statliga bidragen mycket högre. Har man en låg andel statliga jobb, eller inga statliga jobb alls, så får man rejäla statliga bidrag som kompensation. Detta medan kommuner och regioner med stor andel statliga jobb över snittet får avdrag på de statliga bidragen för detta. Kommunen får ju redan en massa pengar från Staten.

Vad tror ni? Kommer de redan privilegierade regionerna köpa den uträkningen? Kommer Stockholm att tjäna eller förlora på uträkningen?

Egoismen frodas bland 08:or.

Läs mer här:
Hadzialic går emot regeringen om fattiga kommuner - Aftonbladet

Påsken börjar, lås in kvastarna

» Dom där stockholmarna

Stockholms Handelskammare har låtit undersöka vad vi lantisar i Landsorten tycker om stockholmare och om förhållandet mellan Stockholm och resten av landet. En mycket stor andel tycker att förhållandet har försämrats på senare år. 40% av de tillfrågade anser att motsättningarna har ökat medan bara 7% tycker att motsättningarna minskat. Ju längre man bor från Stockholm desto mer kritisk blir man till översittarfasonerna från Huvudstaden. Det hela bottnar naturligtvis i det faktum att mediedebatten utgår ifrån ett stockholmsperspektiv. När man följer debatten i media så kan man inte riktigt tro att i Stockholms län bor 2,3 miljoner innevånare medan det i hela Sverige bor 10,1 miljoner. Det vill säga 7,8 miljoner bor INTE i Stockholm. I Region Skåne bor 1,3 miljoner. I Region Västra Götaland bor 1,7 miljoner. Men, när man följer debatten i det som kallas "Riksmedia" (dvs Stockholmsmedia...) så kan man tro att det hela är helt annorlunda. Så fort några 100 personer ska decentraliseras från Stockholm så blir det en våldsam debatt i Stockholmsmedia (dvs det som kallas Riksmedia). Att det hela tiden pågår en ständig centralisering TILL Stockholm nämns inte.

Verkligheten är ju den att det är ute i "Landsorten", som stockholmarna lite nedlåtande kallar allt utanför tullarna, som det mesta produceras som skapar vårt välstånd. Sedan sitter beslutsfattare och administratörer i Stockholm och tar hand om pengarna.

Att det finns en ökad misstro mot Stockholm i resten av Sverige finns det många skäl till. Men, grunden till detta är just den översittarattityd som vi upplever från den Kungliga Huvudstaden. Där beslutsfattare och byråkrater inte har förstått att de flesta svenskar faktiskt INTE bor i Stockholm. Men det är vi som producerar det mesta välståndet som dom kan leva gott på.

Låt HELA Sverige leva - inte bara 08-land!

» Dagens citat

Visst är det så att en del verkligen pratar i nattmössan. I allmänhet behöver man inte bry sig. Däremot kan problem uppkomma när den som pratar i nattmössan är en överbetald konsult. I en krönika i Svenska Dagbladet skriven av Jenny Maria Nilsson om Nya Karolinska Sjukhuset i Stockholm läser jag om hur konsulterna från Boston Consulting Group tagit bra betalt för att just prata i nattmössan. Jag minns att jag för en tid sedan läste ett debattinlägg från ett par av dessa inhyrda BCG-konsulter som försökte försvara och förklara begreppet "Värdebaserad vård". Efter den snömosen begrep jag ännu mindre!

Men, dagens citat ska faktiskt inte hämtas från snömosen från när BCG:s konsulter pratar i nattmössan i ett debattinlägg. Istället hittar jag i nämnda krönika ett citat från moderatstyrda Staffanstorps kommun som i ett framtidsdokument ska beskriva skolan i Staffanstorp:

- "På samma sätt som en bilfabrik eller ett sjukhus är byggt för att hantera flöden måste en framtida skola vara byggd för att i första hand hantera flöden och resande."

Jo, så skriver man. Måtte G-d bevara mig för att mina barn eller barnbarn eller barnbarnsbarn någonsin ska hamna i en skola i Staffanstorp. Min dotter Angeli har teorin att det egentligen handlar om att skolorna inte ska vara så trånga utan eleverna ska kunna röra på sig mera och att det inte får vara så lågt i tak att man inte kan resa sig. Själv tror jag dock tyvärr mer på teorin om snömos och prata i nattmössan. Tyvärr är det så.

Det ska kanske påpekas att det var Staffanstorps kommun som nyligen gjorde sig kända för att visa sitt motstånd till att ta emot flyktingar som Migrationsverket hänvisade till kommunen genom att placera dom i inhyrda gamla husvagnar placerade utanför samhället. Det var Moderaternas sätt att göra passivt motstånd mot kommunplaceringen.