De folkvalda som ett tvärsnitt

» Eller som en elit.

Jag läser en artikel i Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga som berättar om våra riksdagsledamöters aktieinnehav. Ett innehav som växer kraftigt. Något som kanske inte förvånar. Det är en grupp som har lite mer pengar att röra sig med än vad vi vanliga knegare och pensionärer har. Och, detta tycker jag inte är fel. Jag tillhör inte de som i populistiska ord gnäller över att politikerna är överbetalda. Att vara politiker på den nivån är inte ett jobb med 8 timmars arbetsdag 5 dagar i veckan och ledig lördag och söndag. Det handlar om att vara tillgänglig i princip när som helst och några åtta timmars arbetsdagar gäller inte. Alltså, jag klagar inte på arvodet som politiker på den nivån har.

Artikeln handlar om riksdagsledamöternas aktieinnehav. En sak är säker, riksdagsledamöterna är inte ett representativt urval av vanliga svenskar. De risker som finns när man får deras högre inkomster och ännu mer deras växande förmögenheter och värdet på deras investeringar är att dom får svårare att sätta sig in i "vanliga" medborgares situation.

Enligt artikeln har idag 54 ledamöter (av 349) rapporterat att dom har ett aktieinnehav som är så pass högt att det ska redovisas. Redovisningsskyldigheten gäller om man har ett innehav som är högre än 94.600 kronor - i ett enskilt bolag. Om du har aktier för 90.000 i 10 olika bolag behöver detta alltså inte redovisas. Att det är kopplat till varje enskilt företag handlar naturligtvis om att man riskerar att vara jävig när politiska beslut ska fattas. Jag tycker alltså att det är en korrekt bedömning. Det är alltså så att det är en minoritet av riksdagsledamöterna som har så pass stora enskilda poster i sina aktieportföljer.

Det handlar då tydligen ofta om de stora svenska industriföretagen som Volvo, Investor och Ericsson. Men det finns alltså t.ex. svenska riksdagsledamöter med stora innehav i spelbolag som Leovegas. Högre moral än så finns det inte. Det är ju tveksamt om den politiker som har ett stort innehav i ett spelbolag skulle rösta för inskränkningar i spelbolagens verksamhet och reklam. Det är den här typen av "jäv" som riskerar att bli farligt. Det är alltså därför stora innehav ska redovisas.

Intressant blir det när man tittar på vilka partiers ledamöter som har de största aktieinnehaven. I artikeln finns en lista på de 10 riksdagsledamöter som har flesta stora innehav (alltså på över 94.600 kronor per bolag). Av dessa 10 i-topp är inte förvånande hälften, 5 stycken, moderater. I topp ligger moderaten Johan Forssell som har 38 olika innehav över den angivna summan. Det är alltså en minimiförmögenhet på drygt 3½ miljoner. Gissningsvis långt över det. Men, att hälften på tio-i-topp är moderater är det väl ingen som blir förvånad över. Men, kan ni gissa från vilket parti de andra 5 kommer?

Jo, alla de övriga fem är sverigedemokrater! SD:s image som representanter för "den vanliga svensken", "de vanliga gräsrötterna" fick sig en rejäl törn. Det handlar alltså inte om populistiska gräsrötter, det handlar tydligen snarast om populistiska privilegierade rikingar? På tio-i-topp listan finns alltså bara moderater och sverigedemokrater, lika många från varje parti. Inget annat parti är representerade, inte ens Socialdemokraterna som ju trots allt är största parti. Bara moderater och sverigedemokrater!

Läs:
Så ser riksdagspolitikernas aktieportföljer ut. - Svenska Dagbladet

Klassamhället

» Många sopor

Sopåkarnas strejk i Stockholm i protest mot att ett företag i ekonomisk kris vill sänka deras löner och försämra deras arbetsvillkor har fått igång en hel del debatter. I Aftonbladet i dag fortsätter folkpa... f'låt liberalen Birgitta Ohlsson sin valkampanj för att bli ny partiledare för Liberalerna och ge Jan Björklund sparken. Birgitta Ohlsson tycker uppenbarligen att sopåkarna har på tok för höga löner och gör jämförelser med löner inom vård, skola och omsorg i typiska "kvinnoyrken". Visst har hon rätt i att yrken inom offentlig verksamhet med traditionellt främst kvinnlig personal har för låga löner. Dom blir dock inte högre av att sopåkarna tvingas till lägre löner. Jag kan inte heller se att hon jämför med sin egen lön som riksdagsledamot, som ju ligger långt över vad en sopåkare tjänar. Inte heller har hon gjort några jämförelser med traditionellt manliga jobb inom offentlig verksamhet i vård, skola och omsorg. Är skillnaden mellan läkarens lön och undersköterskans lön rimlig? Är skillnaden i lön mellan skolchefen och förskolläraren rimlig? Är skillnaden i lön mellan bankdirektören och sjuksköterskan rimlig? Fast några sådana jämförelser gör inte liberalen Birgitta Ohlsson. Inte heller moderaten Christofer Fjellner gör några sådana jämförelser. Eller kanske mellan sin egen lön som EU-parlamentariker (inklusive alla övriga "ersättningar" som betalas ut till EU-Parlamentariker) när han ska kritisera sopåkarnas strejk. Han verkar istället tycka att det är fullt rimligt att ett företag på konkursens brant lämnar ett för lågt anbud och sedan tycker att det kan personalen som gör jobbet betala genom lägre löner. Samma åsikt verkar en annan liberal, Anna Starbrink, ha. Det är viktigare att kritisera sopåkarnas metoder för att få behålla sina löner än arbetsköparens metoder för att driva igenom lönesänkningar.

Jag ber om ursäkt för att jag har så svårt för att lära mig att Folkpartiet bytt namn till Liberalerna. Jag har fortfarande inte riktigt förstått tanken bakom. Det gör dock inget eftersom jag inte skulle kunna tänka mig att rösta på ett sådant parti. Liberalerna - partiet med potens? I det här fallet blir det fingret istället.

Jag tar för givet att Birgitta Ohlsson, Christofer Fjellner och Anna Starbrink gärna tar jobb som sopåkare, med de löner och arbetsvillkor som arbetsgivaren vill ska gälla, när deras egen nuvarande politiska karriär är slut. Det är nog ett ganska behagfullt arbete att slita med våra soptunnor i vidriga soprum medan regnet vräker ner och blåsten går rakt igenom alla kläder vi har på oss.

Nä, kära Birgitta, Christofer och Anna, det är inte sopåkarna som har för höga löner och för bra arbetsvillkor och arbetsmiljö. Det är istället stora delar av personalen inom vården, skolan och omsorgen som har på tok för låga löner. Birgitta Ohlsson har i sin debattartikel ännu en lösning på denna orättvisa? Halva hennes debattartikel handlar nämligen om protester mot skattehöjningar. Pengar som kan användas till att höja lönerna inom vård, skola och omsorg. Förslag på någon annan inkomstförstärkning för samhället att betala högre löner med kommer inte Birgitta Ohlsson med. Inte heller besparingar som kan betala de höjda lönerna. Möjligen då lägre löner till sopåkare alltså.

Nä, kära Birgitta, Christofer och Anna. Det är nog så att de som tjänar riktigt mycket (alltså ännu mer än sopåkare till och med) får nog acceptera att bidra mer till vårt samhälle. Det är inte rimligt att Sverige fortsätter att vara ett paradis för miljardärer och människor med mångmiljoninkomster. För det är faktiskt Sverige i dag. Vi är ett av få länder i världen som varken beskattar förmögenheter, fastigheter eller arv. Vi har enormt förmånliga regler för skatteavdrag. Istället subventionerar vi miljonärernas liv genom ROT- och RUT-bidrag.

Samhället behöver mera pengar. Så är det helt enkelt. Borgerliga politiker är ofta bra på att föreslå ökade utgifter. Just nu ska militären få mycket mer pengar, polisen ska få mycket mer pengar för att ta några exempel. Ökade utgifter som uppenbarligen ska betalas genom att skatter sänks ytterligare... Dvs återigen ökade underskott och växande skulder. För sänkta löner till sopåkarna räcker inte långt. Dom hamnar ändå bara för att rädda det norska sopbolaget Reno Norden.

För övrigt vill jag poängtera att jag inte tillhör de populister som generellt tycker att politiker i Sverige har för höga inkomster. Istället får jag ofta försvara politikerlöner. Att jobba som folkvald politiker på heltid är inte ett 40-timmars jobb. Det ställer mycket högre krav. Snarare är man nästan aldrig ledig. Ständigt under medias lupp och ständigt kritiserad. Jämfört med "beslutsfattare" inom privat näringsliv har politiker inte generellt höga löner. Det stora problemet är istället att en hel del politiker har tappat kontakten med verkligheten och inte verkar medvetna om de villkor "vanligt folk" lever under. Eller vill dom kanske bara inte erkänna?

Gnäll, avundsjuka och beröm

» Höj politikerlönerna

Jo, jag menar allvar. Höj politikerlönerna. Det är uppenbart att svenska politiker är underbetalda, vilket framgår mycket tydligt när man ser vilka inkomster dom får när dom hoppar av som politiker. Faktum är att lönerna till topposter inom offentlig verksamhet ligger mycket lågt jämfört med vad det "privata näringslivet" betalar ut till sina favoriter. I dagarna kan vi läsa om vår förre moderata finansminister Anders Borg som plockar in stålar på sitt konto via sitt privata bolag i en omfattning som vore otänkbart att betala ut till en politiker. Som jag förstår ligger t.ex. Göran Persson inte så fruktansvärt långt efter. Från sitt relativt nystartade bolag Economic and Financial Management Anders Borg AB kunde Anders Borg förra året plocka ut dels 7,8 miljoner kronor i lön och till det ytterligare ungefär 2 miljoner kronor i aktieutdelning. Något som kan jämföras med den årliga inkomsten på 1,49 miljoner kronor som han fick som finansminister. Det är mer än en sexdubbling på kort tid. Räknat på 40 tim/veckan så blir det 4.700 kronor - i timmen. Inte så illa pinkat! - "För mycket av det goda kan vara underbart" som någon vis person någon gång sade.

» Svensken är intelligent

Allra intelligentast verkar kvinnor vara. Enligt en undersökning som gjorts (ni vet att jag älskar statistik) så tror 4% av männen i Sverige att deras ekonomi skulle bli bättre av Donald Trump som USA:s president. 0% av kvinnorna har samma åsikt... 36% respektive 33% tror däremot att deras ekonomi skulle försämras av Donald Trump i Vita Huset. Uppenbart är att inte ens den Sverigedumokratiska svansen har så stort förtroende för Donald Trump. Vi får väl hoppas att tillräckligt många amerikaner är så intelligenta att dom inte placerar tokgubben på maktens taburetter.

» Svensken är på tok för korkad

För en tid sedan läste jag att en allt större andel av svenskarna tycker att Sverige blir allt mer nedskräpat. Jag är osäker på om vi blivit sämre på att hålla rent efter oss eller om besparingar gjort att städandet försämrats. Hur som helst är vi mycket ofta på tok för hänsynslösa när det gäller att hålla det trevligt omkring oss. Det handlar t.ex. om alla dessa totalt hänsynslösa rökare som tror att deras fimpar automatiskt försvinner bara för att dom släpper dom på marken. Det är helt uppenbart att tobaksröken försvårar för hjärnan att fungera, precis som alkohol. Rökare och folk som partajat är de som är sämst på att hålla det trevligt efter sig. Folk orkar bära med sig hur mycket som helst av mat och dricka när det ska festas ute i det fria. Men när man stoppat i sig det ätbara och drickbara verkar förpackningarna ha blivit så tunga att dom inte går att bära med sig. Bara släng skiten efter dig verkar vara mottot. Jag är övertygad om att det är alkoholen som får folk att tappa omdömet. Och, eftersom rökare i allmänhet bara släpper fimpen på marken efter sig så måste det vara tobaksröken som också får folk att totalt tappa omdömet. Lär er veta hut!