Tre små korta

» #Metoo överallt

Nya yrkesgrupper tillkommer hela tiden som vittnar om mansgrisar överallt i vårt samhälle. Själv skäms jag allt mer över hur män kan uppföra sig. Jag hoppas verkligen att jag själv inte i tron att jag var humoristisk har trampat över allt för ofta. Senast ut är ett upprop från kvinnliga politiker som vittnar om trakasserier och övergrepp. Det är uppenbart att det handlar om alla riksdagspartierna. Det känns faktiskt riktigt skrämmande när de som ska stifta våra lagar (politiker) och de som sedan ska tolka dessa lagar (jurister) inte ens kan hålla munnen eller fingrar i styr.

Fast det finns fortfarande en del som inte begriper någonting. Fast man blir kanske inte speciellt förvånad. Att en så'n som Alexander Bard inget begriper utan istället går till attack mot hela kampanjen som han kallar "en pöbel" är ingen sensation. Att Fria Tider uppskattar det hela säger allt om Fria Tider - och Alexander Bard. Nu kan jag som sagt säga att Bards reaktion inte förvånar. Alexander Bard har byggt upp i stort sett hela sin karriär på att var oförskämd, plump och högljudd. Han trivs med att vålla ilska och få uppmärksamhet. Själv sliter jag förtvivlat fram fjärrkontrollen om han dyker upp i TV:n och stänger av.

» Undrar om dom skäms

Vad tror ni? Tror ni att Stefan Löfven känner sig stolt? - "Stefan Löfven har en avsevärt bättre invandringspolitik än Annie Lööf" hävdar Jimmie Åkesson i en intervju i Dagens Nyheter. Det är nu snart dags för Sverigedumokraternas landsmöte också och Jimmie Åkesson tycker att han ju måste göra klart för Taxi-Uffe och Batong-Ebba att dom inte ska räkna med ett självklart stöd från Jimmie om han inte får något för det. Enligt intervjun hotar han med att SD mycket väl kan välja att rösta på en S-budget istället för en Moderat Högerallians-budget. Naturligtvis är det så att Jimmie retar sig på att Annie Lööf och Jan Björklund gjort klart att dom inte kan tänka sig att sätta sig i en regering som är beroende av rasisterna i SD.

Ulf Kristerssons högergir inom Moderaterna har lockat tillbaka många SD-supportrar till Moderaterna. Sverigedumokraternas väljarstöd har rasat ganska rejält på kort tid. Hade något av de andra partierna förlorat så stor andel av sina väljare på så kort tid hade media varit fyllda med spekulationer. Det är dock uppenbart att media inte tar SD riktigt på allvar. Det är ju faktiskt ganska tyst om raset. Jimmie är dock fortsatt optimist och räknar med 20% i valet. Vi får hoppas att väljarna är intelligentare än så. Som jag sagt tidigare så tror jag faktiskt att Sverigedumokraternas sammanbrott har inletts. Det kommer att ta tid eftersom det inte blir fullständigt förrän Jimmie Åkesson slutar / kuppas ut. Och han kommer att sitta kvar vid de välbetalda grytorna så länge han kan.

Men, som sagt. Undrar om Stefan Löfven känner sig stolt över att Jimmie Åkesson tycker att hans invandringspolitik är bättre i Annie Lööfs. Han borde skämmas öronen av sig om Jimmie överhuvudtaget uppskattar den. SKÄMS!

» Nordea i botten igen

Fair Finance Guide har granskat de svenska bankernas hållbarhetsarbete. I vilken utsträckning tar bankerna det här arbetet på allvar? Gissa vilken av storbankerna som hamnar i botten? Nordea! Är det någon som är förvånad över att Nordea hamnar i botten när bankerna får betyg? Har det egentligen på senare år presenterats någon form av utvärdering, betygssättning osv där INTE Nordea hamnat i absoluta botten bland svenska banker?

Hur tror ni då att Nordea reagerar på den här betygsättningen? - "Det är uppenbart att vi måste arbeta mer intensivt med det här"? Glöm det! Man går ut och kritiserar utvärderingen istället. Stoppa huvudet i sanden! Att banken under flera år fått överlägset sämst betyg av sina kunder bland storbankerna har främst bemötts med en gäspning från Nordeas ledning. Björn och Casper skiter uppenbarligen i sådant, så länge dom kan fortsätta göra miljardvinster och dom själva kan plocka ut rejäla arvoden så struntar dom i bankens kunder. 80% av oss är ju ändå bara idioter som Björn Wahlroos konstaterat.

Säg Farväl till Nordea

Slut på arbetsveckan

» Dags för Kristdemokraterna

Partiernas "Riksting" eller vad man nu kallar de "halleluja-möten" som de olika partierna håller som uppstart inför valet om mindre än ett år står som spön i backen. Nu är det dags för Kristdemokraterna att dra igång. Ebba Busch Thor slåss för partiets överlevnad, och detta i ett parti som är djupt splittrat. Allt från falanger som har en stark socialliberal framtoning till ärkereaktionära grupper via de djupt religiösa grupper som hämtar all inspiration i bibeln. I många frågor är det uppenbart att Batong-Ebba lutar sig mot de riktigt högerinriktade grupper som tror på batongen, piskan och bibeln. Jag ser nu t.ex. att det verkar bli krav på patrullerande polis i skolor som anses ha problem. Inte att poliser besöker skolorna. Nä, det ska patrullera polis på skolgården. Jag vet inte om det ska vara militärpolis kanske? Det var väl Moderaterna som ville kalla in militärpolisen. I Sverige är det mycket känsligt att kalla in militären för att sköta ordningen inom landet. Detta sedan militären en gång i tiden sköt ihjäl demonstrerande arbetare i Ådalen. Vi ska nog låta militären sköta det dom ska sköta och låta polisen sköta det som är deras uppgift.

Vidare har tydligen nu Kristdemokraterna kommit fram till att samhället ska lägga sig i hur vi klär oss. Tydligen är man nu inne på att stödja kravet på att förbjuda kläder som burka och niqab. Något som ju faktiskt är mycket lättare sagt än gjort. Hur ska man definiera det hela? På de håll där man fattat den typen av beslut så har det slutat med att man förbjuder "heltäckande" kläder. Och därmed tvingats ge böter till reklamfigurer utklädda till clowner t.ex. Vad ska vara tillåtet och vad ska vara förbjudet? Heltäckande motorcykelhjälmar med mörkt visir? Halsduk uppdragen över hela ansiktet när det är svinkallt? Maskeraddräkter? Nunnedräkter? I vilka sammanhang ska vissa kläder vara förbjudna. Kan vi förbjuda dom hemma i den egna trädgården? Stackars polisen till Halloween!

Jag tycker nog att Batong-Ebba ska fundera en extra gång. Ska verkligen samhället lägga sig i hur vi klär oss? Vad är skälet till att förbjuda vissa klädedräkter? Är det bara för att vissa människor retar sig på saker som för vissa symboliserar något man tar avstånd från? Är det ett allmänt krav på att kunna identifiera någon? Om det är det senare så finns det mycket som egentligen borde förbjudas. Kraftig sminkning kan helt förändra ett utseende!

Jag har sagt det tidigare, och säger det igen. Ingen, och jag säger INGEN ska lägga sig i hur andra klär sig. Detta oberoende av hur korkad klädseln är. Inte staten, inte polisen, inte präster, inte imaner, inte "den breda allmänheten". INGEN! Vi kan ha synpunkter på hur andra klär sig eller spökar ut sig. Det kan också finnas tillfällen när det finns anledning att ställa krav. Säkerhetsskäl, hygienskäl eller helt enkelt möjligheten att identifiera någon. Men hur vi ser ut på allmän plats, det ska inte andra lägga sig i. Även om vi kanske har synpunkter på att något ser för dumt ut, är löjligt, är opraktiskt, är irriterande eller vad vi nu kan tänka oss. Men håll lagstiftarna borta. Låt oss visa att vi är ett bättre samhälle än de samhällen som ställer speciella krav eller förbjuder vissa kläder.

Lycka till Ebba! Men, om jag ska vara uppriktig så tror jag svensk politik mår bättre om vi slipper er i Riksdagen!