Vad kärnkraftslobbyn glömmer att berätta

» Eller medvetet undanhåller.

Just nu bedrivs det en intensiv lobbykampanj från kärnkraftsmaffian. En kampanj som bedrivs både med seriösa argument och med rena lögner. Det är dessutom mycket man undanhåller!

Det är kärnkraften som ska rädda mänskligheten hävdar man. Men, det är framtida kärnkraftsteknik som man hänvisar till. Teknik som än så länge bara finns på papper och i forskning. Det är många år innan det finns i verkligheten. DET håller man mycket tyst om.

Kärnkraften beskrivs som planerbar och tillförlitlig i motsats till vindkraft (som bara finns när det blåser) och solenergi (som bara finns när solen skiner). Nu är visserligen dessa påståenden till viss del riktiga. Sol och vind är väderberoende. Men det är faktiskt inte riktigt så illa som kärnkraftslobbyn sprider myter om. Även om vi upplever det som vindstilla så är det faktiskt inte vindstilla ute till havs högt ovanför vattenytan. Fast det är klart, ju mer det blåser desto mer energi produceras. Samma med solenergi. Det krävs inte direkt solsken från en klarblå himmel för att solpaneler ska producera elström. Men, ju mer solsken, desto mer elenergi. Även vattenkraft är beroende av vattentillgång. Även om vattenkraften kan användas för att balansera vind- och solenergi så kan vattenkraften drabbas av torka och dåligt vattenflöde t.ex. pga lite snö under vintern.

Men, kärnkraft är inte heller tillförlitlig. Jag har knappt sett något om det, men igår eftermiddag fick Oskarshamn 3 kopplas ur omedelbart. En driftsstörning i turbinanläggningen. Så där kommer det ingen elström från under några dagar. Man hoppas ha igång aggregatet igen till söndag eftermiddag. Förutom planerade stopp för underhåll osv så händer det regelbundet att kärnkraftsaggregat får stängas ner, akutstoppas. Det finns helt enkelt ingen elproduktion som är tillförlitlig 24 timmar om dygnet, 7 dagar i veckan, 52 veckor om året.

Vad kärnkraftslobbyn också håller tyst om är att elenergi från kärnkraft är dyr elenergi. Det kostar att producera elström. Att producera el från kärnkraft är dyrt. Och, som sagt, inte alltid så tillförlitligt som det hävdas. Europas stora kärnkraftsnation är Frankrike. Det finns i Frankrike drygt 50 kärnkraftsaggregat. Vad kärnkraftslobbyn glömmer att berätta är att idag står ungefär hälften av dessa stilla. Med olika former av driftsproblem. Det senaste bekymret som stoppat ett antal aggregat är att värmeböljan gjort att det kylvatten som det krävs enorma mängder av för att kyla ner processen har blivit för varmt. Några aggregat har fått dispens för reglerna om kylvattnet så att dom kan fortsätta. Nyligen fick franska staten gå in med miljardbelopp till det bolag som driver de franska kärnkraftsaggregaten för att förhindra en risk för konkurs.

Vi kanske klagar i Sverige på höga elpriser. Men faktum är att elen i Sverige är billig (trots de enorma höjningar som genomförts). Låt mig ta ett citat från en artikel i Dagens Industri från idag som handlar om risken för höjda elpriser:

- Värmeböljan kan bli ytterligare en smocka för svenska elkonsumenter med "nästan kontinentala priser i södra Sverige".

Vi riskerar alltså höjda elpriser. Inte för att det blir dyrare att producera el i Sverige. Inte för att det råder brist på el i Sverige. Men därför att det råder brist på elenergi nere i Europa när fransk kärnkraft strular, när tysk gasenergi kan strypas och när den extrema värmeböljan i Europa ökar konsumtionen. Allt detta smittar av sig på svenska priser när vi exporterar el till Tyskland, Polen, Finland osv.

Något annat som kärnkraftslobbyn glömmer att berätta när man beskyller de Rödgröna partierna för att ha lagt ner kärnkraften och stoppat nybygge är att vi ju faktiskt haft en folkomröstning i frågan. En folkomröstning som blev en seger för alternativ 2 (39,12%). Alternativ 2 stöddes av Socialdemokraterna och de som idag är Liberalerna. Alternativ 2 innebar: - "Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig". På andra plats kom alternativ 3 (38,65%), som stöddes av de som idag är Centern, Kristdemokraterna och Vänsterpartiet. Alternativ 3 innebar: - "Avveckling av nuvarande sex reaktorer i drift inom högst tio år". Sist kom alternativ 1 (18,94%), ett alternativ som stöddes av dåtidens Moderaterna. Där hette det också: - "Kärnkraften avvecklas i den takt som är möjlig". Men alternativet innehöll lite mer förbehåll än alternativ 2.

Men, som sagt. När kärnkraftslobbyn gnäller om avveckling av kärnkraften så är det bara en följd av en folkomröstning. En folkomröstning där alltså partier som Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna förespråkade avveckling i olika takt. En folkomröstning där man INTE följt beslutet. Kärnkraften har INTE avvecklats som omröstningen sade.

När kärnkraftslobbyn argumenterar så glömmer man olycksrisken. Sannolikheten för en olycka är extremt liten. Men, konsekvenserna av en olycka är katastrofala. Harrisburg (1979), Tjernobyl (1986) och Fukushima (2011) är väl de mest kända. Men under åren har det hänt fler allvarliga olyckor som Chalk river (1952), Majak (1957) och Sellafield (1957) är det väl inte så många som känner till. Risken för olyckor är som sagt extremt liten. Säkerhetsföreskrifterna enorma. Men det händer olyckor med allt. Sannolikheten är liten, men ingen kan garantera att det inte sker. Konsekvenserna av en olycka är däremot enorma. Man får fortfarande arbeta med konsekvenserna av de olyckor som skett. Olyckan i Tjernobyl i Ukraina skedde 1986. Man får fortfarande arbeta aktivt för att hålla konsekvenserna under kontroll. Vi minns kanske att den ryska invasionen av Ukraina riskerade att drabba eltillförseln till Tjernobyl, något som kunde fått katastrofala effekter.

I Fukushima i Japan arbetar man också fortfarande för att försöka hålla kontroll över de tre aggregat som drabbades efter en svår jordbävning följd av en tsunami. Osv.

Kärnkraft är helt enkelt farligt. Sannolikheten för en olycka är enormt liten. Men skulle olyckan inträffa blir konsekvenserna enorma.

Och sedan har vi avfallet!

Det är mycket som kärnkraftslobbyn håller tyst om.

Läs:
Därför stoppades kärnkraftsproduktionen i Oskarshamn. - Ny Teknik
Värmeböljan riskerar bli nästa elprissmocka. - Dagens Industri
Historiens värsta kärnkraftsolyckor. - Expressen