När det gäller kriget i Ukraina så är vi väl alla överens om att Ryssland står för det onda medan Ukraina står för det goda. Det krävs nog ingen större debatt för att enas i detta fallet.
Att det är Ryssland som startat hela konflikten genom invasion och ockupation av ukrainskt territorium står väl klart. En oprovocerad attack som det inte finns något som helst försvar för. Det står också klart att man från rysk sida använt metoder i kriget som inte hör hemma i en konflikt. Krigsbrott! Terrorbombningar av civila mål är ett exempel. Det finns också tillräckligt med vittnesmål för att fastslå att man från rysk sida använt tortyr och andra former av omänsklig behandling av "motståndare".
Det råder alltså ingen oenighet om vem som står för det "onda" i konflikten. Man kan undra varför Putin överhuvudtaget gav sig in i konflikten och startade en invasion. Men det är detta som är diktaturens svaghet. I en demokrati finns det alltid människor inom maktsfären som kan komma med kritiska synpunkter. Som att berätta för Putin att Ryssland har inte den militära styrka som krävs. Som att berätta att Ukraina kommer med största sannolikhet få stort stöd från väst. Liknande kritiska synpunkter och sanningar är det ingen som vågar berätta för en diktator. Han omger sig bara med Ja-sägare, ingen annan vågar befinna sig där. Alltså trodde antagligen Putin att det hela skulle gå fort, och kanske fortfarande tror att det går mycket bättre än vad det i själva verket gör. Ingen vågar komma med negativa besked eller kritik.
Men, för att den goda sidan ska fortsätta att vara den goda sidan så måste den goda sidan avhålla sig från att sänka sig till den onda sidans nivå. Då blir man ju inte den goda sidan längre utan bara en annan ond sida i samma konflikt. Vad jag menar är alltså att den goda sidan INTE använder sig av tortyr av motståndare som tillfångatagits. Man behandlar krigsfångar enligt de lagar som finns när det gäller krig (hur absurt det än låter så finns det sådana). Man utför inte terrorbombningar av civila mål osv.
Nu kommer jag till huvudämnet för mitt tyckeri. Jag ser nämligen att USA beslutat sig för att sända klusterbomber till Ukraina. Klusterbomber är i princip "förbjudna". De flesta länder i världen har beslutat sig för att förbjuda dessa och plockat bort dom ur sin arsenal. Men det har bland annat inte USA gjort. Man har istället lovat att skicka sådana till Ukraina. Nu ser jag att Kambodjas premiärminister Hun Sen vädjat till Ukraina att inte använda bomberna på ryskockuperat område. Det kommer att drabba civila ukrainare i årtionden efter att kriget tagit slut. Under 60- och 70-talet fällde USA miljontals bomber över Laos och Kambodja. Dom skördar fortfarande offer!
- "I mitt förbarmande över det ukrainska folket, vädjar jag till USA:s president som leverantör och den ukrainske presidenten som mottagare att inte använda klusterbomber i kriget eftersom de verkliga offren kommer att vara ukrainare."
Den goda sidan i en konflikt är bara den goda sidan så länge man inte också använder den onda sidans förbrytelser som metod. Då blir man bara en annan ond sida i konflikten.
Läs:
Kontroversiellt klustervapen skickas till Ukraina. - Dagens Nyheter
Forskare: Klustervapen kommer att brutalisera kriget. - Dagens Nyheter
Kambodja varnar: Använd inte klusterbomberna. - Tidningen Syre
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar