Jag är något av en läsoman. Jag läser alldeles för många tidningar och tidskrifter. Om det nu kan bli "för många". Skulle jag en dag hamna hos Kronofogden så är det för att jag "slösat" bort mina små inkomster på olika prenumerationer.
Men, det är också nyttigt att läsa synpunkter från olika håll. Det är nyttigt att läsa även vad mina politiska motståndare tycker och tänker. Borgerliga idéer från högerflanken är i kraftig övervikt när det gäller svensk media. Men det finns möjligheter även för andra tankar att komma fram. Men, som sagt, högerflanken har ett enormt övertag när det gäller nyhetsmedia. Jag gissar att det är därför som borgerliga debattörer och tänkare ständigt klagar på att Public Service (alltså SVT och SR) är vänstervridet. Public Service är ju inte lika högervridet som svensk nyhetsmedia generellt är.
Men, som sagt, det är nyttigt att läsa vad andra tänker och tycker också. Det är något som dessa tyckare och tänkare på den politiska högerfronten också borde syssla med mer.
Att läsa den moderata megafonen Svenska Dagbladet kan ge upphov till många skratt, ruskade huvud eller rena frågetecken. Jag tänkte ta några artiklar och inlägg från dagens Svenska Dagbladet som utgångspunkt för dagens tankar. Jag börjar med en ganska obegriplig huvudledare som är skriven av en Emil Uddhammar som tydligen är Professor emeritus i statskunskap vid Linnéuniversitetet. Professor emeritus är ett finare namn för pensionerad professor som fortfarande extraknäcker. Hans titel: - Parlamentarism på villovägar handlar främst om att det är för djäkligt att Socialdemokraterna har kunnat sitta kvar som regeringsparti trots att man inte representerar en majoritet av folket. - "Socialdemokratin har kommit att inta rollen som ett slags ständig expeditionsministär" kallar han det för. Han ser detta som ett brott mot parlamentarismens idé. Underförstått förstår jag att Emil Uddhammar tycker att det är odemokratiskt.
Det är inte lätt när man är missnöjd med valresultatet!
I en annan artikel i samma tidning är en mer regelbundet återkommande skribent, Maria Ludvigsson, starkt kritisk till det svenska sättet att förhandla mellan Facken och Arbetsgivarna. - Wallenberg borde avveckla Svenskt Näringsliv tycker hon. Motivet, som jag kan läsa ut det, är att hon tycker det är totalt fel att arbetsgivarna förhandlar med de fackliga organisationerna om löner och arbetsvillkor. Den s.k. "Svenska Modellen". - "SN:s opinionsbildande uppgift är att idogt bemöta och pedagogiskt kritisera varje förslag som betyder att den politiska makten blir större och det fria näringslivet kringskärs." SN är alltså organisationen Svenskt Näringsliv. Det är uppenbart att Maria Ludvigsson tycker att det ideala är att arbetsgivaren ensam bestämmer över löner och arbetsvillkor. Passar det inte "slavarbetaren" så får hen väl söka sig någon annanstans. Passar inte galoscherna så bara stick. Arbetsköparen vet bäst! Jag förutsätter att Maria Ludvigsson inte är medlem i Journalistförbundet och tycker att dom ska hjälpa henne vid eventuella konflikter med arbetsgivaren. Hon klarar sig bäst utan att Facket lägger sig i. Och skulle hon inte klara sig bra så är det också bra, för det är ju Arbetsgivarens villkor som är viktigast. Jag ska erkänna att jag kanske dragit lite förhastade slutsatser av Maria Ludvigssons ganska virriga inlägg. I så fall ber jag om ursäkt.
Slutligen är Inger Enkvist grymt besviken på Public Service. - Public service får underkänt i saklighet. SVT:s Vetenskapsredaktion har nämligen sänt inslag där det framförts kritik mot det svenska Friskoleexperimentet. Det svenska Friskoleexperimentet är världsunikt. Vi är det enda land i världen som tillåter kommersiella friskolor att plocka ut maximalt med skattepengar för att sedan plocka ut miljonvinster till investerarna. Resultatet har blivit att skolan dräneras på pengar som bland annat går till anonyma utländska investmentbolag. Vi har fått en betygsinflation där skolorna konkurrerar om att ge högst betyg. Vi har kunnat se att andelen behöriga lärare i friskolor är lägre än i kommunala skolor. Personaltätheten är lägre. Pengatilldelningen är orättvis. Om kommunen ökar anslagen till de kommunala skolorna eftersom dom får ta över en större andel av elever som behöver extra stöd så ökas automatiskt skolpengen till Friskolan. Jag såg precis en granskning som visade att en friskola med inriktning på djur osv och som därmed får större kostnader för att hålla djur osv också får högre skolpeng. Det är bara att den aktuella skolan har inga egna djur. Man har alltså inte de extra kostnaderna, men plockar ut den extra skolpengen.
Vi har sedan Friskolesystemet infördes av de borgerliga partierna inte sett att skolresultaten förbättrats, dom har försämrats. Men det finns ett antal investerare som blivit mångmiljonärer. När man från regeringen vill jämna ut skillnaderna lite, genom att t.ex. kompensera kommunala skolor för att dom är skyldiga att ge alla plats i skolan osv så sätter den Brunblå sörjan stopp för detta. Rör inte den fria rätten att tjäna slantar på våra skolelever!
Att framföra kritik mot det unika svenska friskoleexperimentet är vänstervridet och inte sakligt. Stackars Inger Enkvist! Det måste vara svårt att erkänna att det inte blev så bra som man trodde eller hoppades.
Jag för min del anser så här långt att Emil Uddhammar till viss del har rätt. Det hade varit mycket bättre med en riktig Rödgrön majoritet i Riksdagen som hade kunnat få stopp på galenskapen.
Läs:
Parlamentarism på villovägar. - Emil Uddhammar i Svenska Dagbladet
Wallenberg borde avveckla Svenskt Näringsliv. - Maria Ludvigsson i Svenska Dagbladet
Public service får underkänt i saklighet. - Inger Enkvist i Svenska Dagbladet
Åtta förlorade år med sossarnas skolpolitik. - Expressen
S-förlust om friskolor – satsar på valet. - Aftonbladet
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar