Om signaler

» Hellre fälla än fria

Svenska Dagbladet (m) är upprörda över att människor utvisas från Sverige. Tidningen oroas över att människor från olika håll i världen inte längre ska vilja söka sig till Sverige utan ska vända sig till andra länder eftersom Migrationsverket är alldeles för hårda och nitiska i sina bedömningar! Tror ni mig inte?

Men jag talar faktiskt sanning. Den moderaterna närstående Svenska Dagbladet har under en tid berättat om ett flertal exempel på personer som sökt sig till Sverige men vägrats rätten att stanna kvar i Sverige eftersom Migrationsverket i sina bedömningar upplevs som om dom letar efter skäl för att kunna fatta negativa beslut. Migrationsverket är alldeles för nitiska i sina bedömningar menar man. Migrationsverket gör helt enkelt på tok för hårda bedömningar!

Jag försöker faktiskt inte vara ironisk. Jag ljuger inte heller. Det är så det är. Fast det handlar naturligtvis inte om flyktingar som söker en trygg tillvaro i Sverige på flykt från krig, förföljelse, fattigdom och naturkatastrofer. Nä, det handlar om välutbildade personer som inte får förlängt arbetstillstånd i Sverige eftersom de regler som satts upp inte har uppfyllts. I stort sett alla är eniga om att de bedömningar som görs är för nitiska. Till och med Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik tycker att bedömningar blivit för nitiska. Men, man är tvungna att följa de lagar som finns och de tolkningar av lagen som domstolarna sedan gjort. Det handlar om att arbetsgivarna inte följt lagarna till punkt och pricka. Kanske för kort semester, kanske för låg lön. Kanske andra småfel som skett av misstag. Reglerna finns för att förhindra arbetsgivare från att ta hit arbetskraft som sedan utnyttjas med skandalösa löner och arbetsvillkor.

Vad Svenska Dagbladet INTE berättar är att det hela helt enkelt är en del av den hårdare migrationspolitik som nästan alla politiker i Sverige är eniga om. De signaler som ska sändas ut i världen handlar om att det lönar sig inte att söka sig till Sverige. Kan svenska myndigheter hitta något skäl till att säga STOPP så ska detta skäl utnyttjas. Signalen till andra som eventuellt kan tänka sig att vända sig till Sverige ska vara att - Glöm det! Sverige vill inte ha hit fler. Nu är det någon annans tur att ta ansvar!

Jag har skrivit om det tidigare. I svensk lagstiftning har vi en huvudregel som säger att "det är bättre att fria än att fälla". Det innebär att om någon är misstänkt för ett brott så ska vi vara 100% övertygade om att personen är skyldig för att hen ska dömas. Det är inte tillräckligt att vi "tror" att hen är skyldig. Det är helt enkelt värre att döma en oskyldig än om någon som är skyldig trots allt skulle kunna komma undan. "Hellre fria än fälla"! Men, när det gäller svensk migrations- och flyktingpolitik gäller inte denna regel. Där är det istället tvärtom. "Hellre fälla än fria"! Är vi inte till 100% övertygade om att personen ska ha rätt att stanna i Sverige så ska inte uppehållstillstånd beviljas. Det är helt enkelt bättre att någon som borde fått stanna utvisas än att någon som kanske skulle utvisas ändå får stanna. Finns det något som talar för att inte bevilja uppehållstillstånd eller arbetstillstånd så är det som gäller. Ut med dom! Sverige ska sända signaler om att man ska inte söka sig till Sverige. Punkt!

På den här punkten är nästan alla politiker eniga. Det är viktigt att sända signaler! Sedan kan man alltid av populistiska skäl vara kritiska mot beslut i enstaka fall som får publicitet i media. Men principen om "hellre fälla än fria", om den är man nästan helt eniga. Dom ska skämmas!

Svenska Dagbladet kan alltid hitta personer som vi som stat skulle tjäna pengar på att hen fick stanna. Men principen om att sända signalerna är inte heller Svenska Dagbladet villiga till att ändra.