Bra fråga

» Vågar ni?

I en debattartikel i Aftonbladet undrar människorättsaktivisten Ahmad Rahimi, grundare av Vakna Sverige, om Heléne Fritzon och Mikael Ribbenvik är villiga att bevisa hur säkert det är i Afghanistan genom att följa med på den flygning med utvisade ungdomar som ska flyga från Förvaret i Märsta till Kabul i Afghanistan i dag. Heléne Fritzon är ju socialdemokratisk migrationsminister med ansvar för just utvisningar till det "säkra" Afghanistan. Mikael Ribbenvik är generaldirektör för Migrationsverket, som ju hävdar att det är säkert i Afghanistan.

De flesta neutrala bedömare anser att Afghanistan är ett av de osäkraste länderna i världen. Med ständiga terrorattentat och mord förutom det krig som pågår. Det är dit vi utvisar ungdomar som i de flesta fall inte har någon familj i Afghanistan. Ungdomar som i många fall i stort sett aldrig varit i Afghanistan eftersom dom vuxit upp som flyktingar i läger i Iran.

Afghanistan har sedan slutet av 70-talet i stort sett befunnit sig i krig hela tiden. Det började med att USA och CIA beväpnade den s.k. mujaheddingerillan för att störta det Moskvastödda militärstyret. Sedan dess har grupper efter grupper krigat och mördat. Det finns alltid någon rik makt med pengar som varit villiga att beväpna de olika grupperna för att stödja de egna ambitionerna. Eller kanske bara för att få avsättning för sina vapen?

Det är en skam att Sverige bryter mot alla internationella regler och konventioner med det enda syftet att sända signaler. Syftet med att utvisa ungdomarna till Afghanistan är nämligen just det - att sända signaler. Det är viktigt att göra klart för andra flyktingar att inte söka sig till Sverige för då riskerar man att skickas till Afghanistan. Att landet tillhör de mest våldsdrabbade i världen har ingen betydelse. Landet anses officiellt vara säkert att utvisa ungdomar till. Att det händer att flygpersonalen som följer med flyget av säkerhetsskäl vägrar lämna flygplanet på Kabuls flygplats har ingen betydelse. Att det händer att den personal i Afghanistan som ska ta emot de utvisade ungdomarna av säkerhetsskäl vägrar åka ut till flygplatsen för att ta emot ungdomarna har ingen betydelse. Afghanistan är ändå säkert!

Det är en skam!

Hur blir det Heléne och Mikael. Varför inte en liten shoppingtur till Kabul. UTAN 15 SÄPO-vakter!

Om signaler

» Hellre fälla än fria

Svenska Dagbladet (m) är upprörda över att människor utvisas från Sverige. Tidningen oroas över att människor från olika håll i världen inte längre ska vilja söka sig till Sverige utan ska vända sig till andra länder eftersom Migrationsverket är alldeles för hårda och nitiska i sina bedömningar! Tror ni mig inte?

Men jag talar faktiskt sanning. Den moderaterna närstående Svenska Dagbladet har under en tid berättat om ett flertal exempel på personer som sökt sig till Sverige men vägrats rätten att stanna kvar i Sverige eftersom Migrationsverket i sina bedömningar upplevs som om dom letar efter skäl för att kunna fatta negativa beslut. Migrationsverket är alldeles för nitiska i sina bedömningar menar man. Migrationsverket gör helt enkelt på tok för hårda bedömningar!

Jag försöker faktiskt inte vara ironisk. Jag ljuger inte heller. Det är så det är. Fast det handlar naturligtvis inte om flyktingar som söker en trygg tillvaro i Sverige på flykt från krig, förföljelse, fattigdom och naturkatastrofer. Nä, det handlar om välutbildade personer som inte får förlängt arbetstillstånd i Sverige eftersom de regler som satts upp inte har uppfyllts. I stort sett alla är eniga om att de bedömningar som görs är för nitiska. Till och med Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik tycker att bedömningar blivit för nitiska. Men, man är tvungna att följa de lagar som finns och de tolkningar av lagen som domstolarna sedan gjort. Det handlar om att arbetsgivarna inte följt lagarna till punkt och pricka. Kanske för kort semester, kanske för låg lön. Kanske andra småfel som skett av misstag. Reglerna finns för att förhindra arbetsgivare från att ta hit arbetskraft som sedan utnyttjas med skandalösa löner och arbetsvillkor.

Vad Svenska Dagbladet INTE berättar är att det hela helt enkelt är en del av den hårdare migrationspolitik som nästan alla politiker i Sverige är eniga om. De signaler som ska sändas ut i världen handlar om att det lönar sig inte att söka sig till Sverige. Kan svenska myndigheter hitta något skäl till att säga STOPP så ska detta skäl utnyttjas. Signalen till andra som eventuellt kan tänka sig att vända sig till Sverige ska vara att - Glöm det! Sverige vill inte ha hit fler. Nu är det någon annans tur att ta ansvar!

Jag har skrivit om det tidigare. I svensk lagstiftning har vi en huvudregel som säger att "det är bättre att fria än att fälla". Det innebär att om någon är misstänkt för ett brott så ska vi vara 100% övertygade om att personen är skyldig för att hen ska dömas. Det är inte tillräckligt att vi "tror" att hen är skyldig. Det är helt enkelt värre att döma en oskyldig än om någon som är skyldig trots allt skulle kunna komma undan. "Hellre fria än fälla"! Men, när det gäller svensk migrations- och flyktingpolitik gäller inte denna regel. Där är det istället tvärtom. "Hellre fälla än fria"! Är vi inte till 100% övertygade om att personen ska ha rätt att stanna i Sverige så ska inte uppehållstillstånd beviljas. Det är helt enkelt bättre att någon som borde fått stanna utvisas än att någon som kanske skulle utvisas ändå får stanna. Finns det något som talar för att inte bevilja uppehållstillstånd eller arbetstillstånd så är det som gäller. Ut med dom! Sverige ska sända signaler om att man ska inte söka sig till Sverige. Punkt!

På den här punkten är nästan alla politiker eniga. Det är viktigt att sända signaler! Sedan kan man alltid av populistiska skäl vara kritiska mot beslut i enstaka fall som får publicitet i media. Men principen om "hellre fälla än fria", om den är man nästan helt eniga. Dom ska skämmas!

Svenska Dagbladet kan alltid hitta personer som vi som stat skulle tjäna pengar på att hen fick stanna. Men principen om att sända signalerna är inte heller Svenska Dagbladet villiga till att ändra.

Integration, terrorism och en god nyhet

- "Dåligt integrerade."

- "Håller sig för sig själva."

- "Tittar bara på satellit-tv från deras eget land."

- "Lär sig inte språket."

Detta är inte sagt av Jimmie Åkesson från Sverigedumokraterna eller Bert Karlsson eller någon annan högerpopulist. Ja, egentligen har dom säkert sagt ungefär så mer än en gång. Men, just dessa citat kommer från spanska Costa del Sols borgmästare Ángeles Muñoz Uriol och handlar om de cirka 30.000 svenskar som bor stadigvarande eller bara del av året på den spanska solkusten. Dom är ganska dåligt integrerade och många kan spanska mycket dåligt. Som min fru sade, undrar hur många år det tog för de svenska ekonomiska flyktingarna till Amerika innan dom integrerades, inte bodde i "svenska områden" och lärde sig språket ordentligt?

Citatet är stulet ur en mycket läsvärd artikel i dagens Svenska Dagbladet om Mikael Ribbenvik och Migrationsverket.

» Vem är terrorist?

En ganska intressant fråga tycker jag. Enligt Nationalencyklopedin är: - "Terrorism är våldsdåd som görs för att uppnå politiska mål." I dag har "terrorism" blivit synonymt med "islamistisk terrorism". Andra former av "våldsdåd som görs för att uppnå politiska mål" betecknas inte alls alltid som terrorism. Det kan vara högerextremister, vänsterextremister, rasister, extrema nationalister osv. I en text jag läste i dag om massmorden i Orlando i USA när 49 personer sköts ihjäl på en gaybar för en dryg månad sedan står det så här: - "Händelsen rubricerades snabbt som ett terrorattentat eftersom muslimen Omar Mateen strax efter dådet ska ha svurit sin trohet till terrorgruppen IS." Innebär det att om det varit en högerextrem kristen fanatiker med hat mot homosexuella som begått morden så hade det inte varit terrorism? När det gäller massmorden i Nice har det varit samma fundering. Kan det kallas för terrorism när den skyldiga Mohamed Lahouaiej Bouhlel inte visat några större tecken på religiöst intresse. Han både drack sprit, rökte hasch och tog nog även tyngre droger och var allmänt ute och festade. Nu har ju IS tagit på sig det hela (fast jag tror nog att det mest är en efterhandskonstruktion) så då är det ju terrordåd. Hur en grupp som IS kan ta på sig "äran" för det hela är ju egentligen obegripligt. Min gissning är att dom inte haft med saken att göra, men eftersom dom anser att det gynnar dom så tar man åt sig "äran".

Och, apropå terrorister. Vad hände med den högerextrema fransman som greps i Ukraina med sin bil fullastad med vapen och sprängmedel som han uppgavs tänkt använda för ett antal attentat mot moskéer och synagoger i Frankrike under fotbolls-VM? Han greps innan EM och det fick en del publicitet den dagen. Men sedan har det varit tyst som i en gravkammare om mannen. Var det hela en bluff? Eller var det ointressant eftersom han inte hann utföra något attentat och dessutom inte var islamist?

» Hänsynslösa rökare

Jag läser att man i Frankrike ska införa böter för alla de rökare som slänger sina fimpar på marken. 68 Euro ska det kosta, det är cirka 650 kronor. Man räknar med att det årligen slängs cirka 350 ton fimpar på Paris gator! Något att ta efter här i Sverige, och verkligen ta ut böterna också. Min erfarenhet är att rökare är den mest hänsynslösa gruppen som finns. Ställ dig och studera en rökare som står och väntar på bussen eller som står på en perrong och väntar på tåget. Vad händer med fimpen när det är färdigrökt? Jag har ännu inte sett en rökare som INTE bara släppt fimpen på marken. Studera hur det ser ut vid en busskur. Inne i buren står en eller två rökare och bolmar på friskt. Utanför en bit ifrån står alla dom andra för att slippa stå i stanken. Detta gäller även om det regnar! När man nu är på väg att införa att cigarettpaket ska vara helt neutrala är det dags att även införa ett krav på att cigarettförpackningar också ska innehålla ett litet utrymme för fimpen. Precis som snusdosor har för den förbrukade prillan. Skulle det införas så kanske var tionde fimp hamnar där i stället för på marken. Resten kommer att slängas på marken ändå eftersom rökare som sagt är den mest hänsynslösa gruppen som finns. Det måste vara något med nikotinet som påverkar hjärnan.