» Rätt är inte alltid rätt
Vad ligger bakom en så krystad rubrik? Det jag tänkte var att i dag tycka till lite om den allt mer upptrappade konflikten mellan Nordkorea och resten av världen. Nordkorea är en ganska absurd diktatur. Nordkorea, eller som det formellt heter Demokratiska folkrepubliken Korea, styrs i praktiken av den gudomliga ledaren Kim Il Sungs avkommor. Kim Il Sung dog 1994 men har titeln Evig president. I praktiken har Nordkorea blivit en form av monarki där den eviga presidentens avkomma Kim Jong Un nu styr. För att behålla makten är befolkningen utsatt för en formlig hjärntvätt.
Det finns alltså inga argument för att stödja regimen i Pyongyang. I stort sett hela världen är också eniga i kritiken av den nordkoreanska ledningen. Det återspeglas av att ett enigt Säkerhetsråd i FN för några dagar sedan röstade för kraftigt utvidgade sanktioner för att tvinga Nordkorea att lägga ner sina missilprogram och kärnvapenprogram. Även Kina, som väl är det närmaste en allierad till Nordkorea man kan komma, röstade för resolutionen i FN:s säkerhetsråd.
Det är här som det första "rätt" kommer in. Den nordkoreanska diktaturen är farlig för omvärlden (och för innevånarna i Nordkorea). Att införa sanktioner för att "tvinga" Nordkorea att ta sitt förnuft till fånga är alltså egentligen rätt. Men...
Nordkoreas ledare fungerar inte rationellt. Eller ska man kanske istället säga att ledarna i Pyongyang egentligen resonerar rationellt? Den stat som är ledande i kampanjen mot Nordkorea är USA. Det vi alltså har sett under en period är en upptrappad konflikt mellan USA och Nordkorea. Där USA har höjt tonläget och ökat det militära hotet, samtidigt som Nordkorea har gjort exakt det samma. Följt av upptrappning från USA, följt av upptrappning från Nordkorea. Så låt oss försöka sätta oss in i hur de gudomliga ledarna i Pyongyang resonerar. Vad händer med de stater i världen som hamnar i konflikt med USA? Man invaderas (se Irak t.ex.), man bombas (se Libyen t.ex.) eller det finansieras ett internt militärt uppror! Hur många stater i Latinamerika och Karibien som utsatts dessa åtgärder är otaliga. Men även på andra håll i världen har USA tagit på sig att vara det stora militära samvetet och lagt sig i konflikter överallt. Så resonerar alltså ledarna i Nordkorea. Dom har redan varit i krig med USA en gång i det blodiga Koreakriget. Ger vi med oss och rustar ner vårt militära hot så är risken stor att det slutar med att USA invaderar eller bombar. Sett ur ledarna i Pyongyangs ögon så är helt enkelt enda chansen att överleva att se till att en militär intervention från USA blir så dyr att det upplevs som för dyrt.
Jag tror alltså att även om sanktioner mot Nordkorea är en fullt rimlig åtgärd, så tvivlar jag på att det får önskad effekt. Tvärtom om! Försöker man sätta sig in i hur ledarna i Nordkorea resonerar så är det inte en möjlig utväg att lägga ner missil- och kärnvapenprojekt. DET hotet är enda chansen att överleva hotet från USA. För det är just ett hot från USA man ser det som. Det kvittar om det är Sydkorea, Japan, Kina eller FN som säger något. Sett ur deras ögon så är dom bara marionetter för Washington. Alltså tror jag faktiskt att ökade sanktioner är fel väg. Eller snarare att ytterligare öka hotet mot ledarna är fel väg. Tyvärr!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar