Om två veckor har jag fyllt 65

» Vad ska rensas?

Vi fick en liten kort debattrunda här i Sverige nyligen om "utrensning" av misshaglig litteratur när Janne Josefsson på SVT:s Uppdrag Granskning verkade ha missförstått skillnaden mellan att gallra ut sönderlästa böcker från biblioteken och skicka dessa till återvinning och att rensa ut "misshaglig" litteratur. Att man "moderniserar" språket i litteratur i samband med nyutgivning är inget ovanligt. Läs en bibel från 1700-talet och en bibel i dag. Man har moderniserat språket! Så får man naturligtvis också göra med t.ex. gammal barnlitteratur. Något som Janne Josefsson inte verkade förstå. Eller också ville han bara ha igång en debatt.

Men, det var faktiskt inte exakt det som jag vill tycka till lite om i dag. Jag tänkte fundera lite över minnesmärken, statyer och annat. I USA har vi just nu en diskussion om gamla statyer över sydstatsgeneraler från amerikanska inbördeskriget. Statyer som gjorts till minnesmärken över den vita rasens överlägsenhet eftersom generalerna slogs för slaveriets bevarande. Samtidigt blir dom för antirasister en symbol för just slaveri och rasism. Är det då rätt att ta bort alla dessa minnesmärken och statyer? I Ukraina har det deklarerats att nu är alla Leninstatyer rivna och förstörda. Hur ska man i Ryssland göra med alla statyer från kommunisttiden med Lenin, Stalin och andra förgrundsfigurer? Hitlerstatyer i Tyskland? Minnesmärken över Mao i Kina? Vad ska hända med alla minnesmärken över Kim Il Sung när Nordkorea äntligen blir en demokrati? Eller varför inte alla svenska krigarkungar som står staty och som egentligen representerar krig, svält och blodigt välde? Var går gränsen för att allt som påminner om en grym tid ska tas bort och att historien trots allt måste bevaras. Vi ska vara tacksamma för att Egyptens pyramider inte rivits ner. Om 500 år är människorna (om det finns några kvar) kanske tacksamma för att man bevarat maffiga minnesmärken över Mao, Kim Il Sung, Lenin, Hitler, Franco, Karl XII, Napoleon eller vad vi nu kan hitta på för figurer som kanske egentligen inte symboliserar något positivt, men som trots allt är en del av historien som ska bevaras och som kanske samtidigt är ett konstverk som av den anledningen förtjänar att finnas kvar.

Var går gränsen för att bevara historien och att ta avstånd från en ond tid? Jag är inte ensam över att fundera i dom här banorna. Jag måste dessutom erkänna att jag kanske inte har något klart tyckeri att komma med. Det är helt enkelt alldeles för svårt att veta vad som är rätt. Jag skulle bli illa berörd av att komma till Tyskland och se en staty med Adolf Hitler. Jag tycker illa om att se en stridslysten Karl XII stå på en framträdande plats och peka med ett svärd. Jag förstår alltså antirasister i USA som inte vill se statyer över generaler utnyttjas av KKK och liknande organisationer. Jag förstår att man i Ukraina inte vill se statyer över en man som för dom representerar något så negativt som Lenin. Jag har förståelse om lättade nordkoreaner när regimen har fallit i lycka river ner statyer med Kim Il Sung. Men, det är en del av historien. Om 500 år eller 1000 år är man troligtvis lyckliga över att delar av historien har bevarats.

Sven Tycker helt enkelt att jag inte vet vad jag ska tycka!