Slut på veckan

» Snacka om att vara naiva

I går hade jag ju lite synpunkter på de kommersiella spelbolagen som Betsson och dom andra. Bolag som är stationerade i länder som Malta och Gibraltar, men som i huvudsak vänder sig till en svensk publik. Den verksamhet dom sysslar med är helt enkelt med dagens lagstiftning inte laglig i Sverige. Alltså har dom stationerat sig på Malta eller i Gibraltar. Nu läser jag att det som kallas institutionella ägare drar öronen åt sig lite när det börjar talas om spelmissbruk. I varje fall rent formellt. Betsson är ju t.ex. registrerade på den svenska börsen. Men, är det inte lite väl naivt att reagera nu? Om man satsar pengar i ett företag som bedriver en verksamhet som inte är legal i Sverige, trodde man att dom tillverkade yllevantar på Malta eller? Enligt artikeln i Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga är Fjärde AP-fonden ägare till aktier värda 217 miljoner kronor i Betsson och Unibet. Även Tredje AP-fonden är tydligen storägare i dessa ytterst suspekta verksamheter. Ska verkligen svenska pensionspengar investeras i verksamheter som inte är legala i Sverige? Har dom inga som helst etiska regler? Det är synnerligen skamligt! Swedbanks Robur är den största ägaren med aktier till ett värde av 2,8 miljarder i Betsson och Unibet. Deras hållbarhetschef Anna Nilsson säger: - "Vi kommer att följa upp att spelbolagen arbetar ansvarsfullt med spelmissbruksfrågan." Jaha? Observera att det heter "Hållbarhetschef", dvs inget med moral att göra. Jag struntar i vad Swedbank gör med sina kunders pengar. Men jag undrar verkligen vad Tredje och Fjärde AP-fonden gör med MINA pensionspengar. Jag vill inte ha dom investerade i illegal verksamhet. Jag får nog skriva till dom och fråga hur dom funderade - om dom nu gjorde det alltså.

» Hur ska vi göra nu

Utrensningarna i Turkiet fortsätter. 10.000-tals människor har förlorat sina jobb eller arresterats för påstådd inblandning i den misslyckade militärkuppen. Det är förutom militärer stora grupper inom rättsväsendet, inom utbildningen och inom media. Mängder av TV-kanaler, tidningar osv har stängts. Det framkommer också att det började byggas nya fängelser för att ta emot kritiker av president Erdogan INNAN militärkuppen. Planerna fanns helt enkelt redan innan den misslyckade kuppen - eller vad det nu var. Nu börjar också turkar söka asyl i andra länder. Det ger ju anledning att fundera lite hur EU ska göra. Gäller avtalet med Turkiet om att skicka tillbaka flyktingar som kommer till EU via Turkiet tillbaka till Turkiet - även om dom är flyktingar från just Turkiet?

Jag undrar om Europeiska Rådets ordförande Donald Tusk håller fast vid sitt yttrande för inte alls så länge sedan:

- "Turkiet är idag det bästa exemplet i världen på hur man ska behandla flyktingar"

Jag väntar fortfarande på att ordföranden i NATO fan-club, Major Jan Björklund, ska kommentera hur vi ska behandla en svensk militärunion med Erdogans Turkiet. Det är ju som sagt just nu mycket tyst med debattartiklar och uttalanden som kräver en svensk anslutning till NATO.