Fritt tyckande

» Det här med väljarundersökningar

Alla nyhetsmedia med lite självaktning har sin egen väljarundersökning. Ibland brukar jag berätta om resultatet av dessa undersökningar. När jag tycker det är spännande och jag tycker det finns anledning. Och, jag ska erkänna att jag naturligtvis har större benägenhet att skriva när det är trevliga siffror än när det är tråkiga siffror. Och, jag ska nog också erkänna att jag väljer att kommentera det som är trevligt först och främst. Att jag inte är ensam om denna typ av beteende blir jag påmind om när jag läser moderata Svenska Dagbladet i dag som presenterar sin månatliga undersökning. Rubriken man valt är: - "SD har slutat skicka väljare till M och S". För Moderaterna väljer man slutsatsen: - "En statistiskt säker uppgång sedan december". Om jag själv skulle valt kommentar till resultatet då? Ja, Sverigedemokraterna har fortsatt ner, från 17,0% till 15,7% sedan förra månaden. Moderaternas "säkra uppgång" innebär denna månad en nedgång från 26,8% till 25,8% jämfört med förra månaden. För Socialdemokraterna gäller en uppgång från 26,2% till 26,7% vilket innebär att man i SvD:s Sifo-undersökning passerat Moderaterna och nu åter är största parti. Ett faktum som man i Svenskans redaktionsrum uppenbarligen har missat - eller väljer att förtiga?

Statistik är ett spännande ämne. Ska man bara ta hänsyn till statistiskt säkerställda förändringar? Vilket tidsperspektiv ska man ha? Vad är egentligen viktigt att poängtera? Hur man än vänder sig så har man rumpan där bak, och vi väljer alltid själva ut vad vi tycker är spännande och viktigt. Svenskans kommentatorer har sina urval och preferenser medan jag uppenbarligen har helt andra sådana. Men som sagt, rumpan den hittar vi där bak oavsett hur vi tänker och tycker.

» Vad gör dom se'n?

Aftonbladet har i dagens tidning granskat vad alla Högeralliansregeringarnas ministrar sysslar med i dag. Det jag mest funderar över är hur få av dom som fortfarande i dag sysslar med politik. Det är några stycken som sitter kvar i Riksdagen och någon som var nu var kommunpolitiker. Istället verkar det som om uppdraget som minister var en språngbräda till ännu mer lönsamma uppdrag inom Näringslivet och Lobbyvärlden när man "tröttnat" på att vara politiker. Var det inte roligare än så att vara politiker så att ta ett steg ner i hierarkin, det var inte en tänkbar utväg. Då kan vi ju inte undvika att komma in på ämnet Avgångsvederlag. Ett ämne där jag inte ställer upp på de mest kverulerande åsikterna. Avgångsvederlaget är en form av A-kassa för politiker som blivit "arbetslösa". Som minister i en regering kan du i princip få sparken från en dag till en annan. Det handlar inte om någon uppsägningstid eller liknande. Detta gör att jag mycket väl kan acceptera mer "generösa" regler än för vanlig A-kassa. Dessutom anser jag att det bör finnas någon form av "karens" som innebär att man inte ska kunna gå från en dag till en annan från att vara högt uppsatt politiker med insyn i mycket till att ta jobb där denna "kunskap" är mycket värd och ger stora förmåner till den som anställer dig. Alltså anser jag att det är helt naturligt att en politiker inte kan avkrävas att gå direkt från sitt ministeruppdrag till ett jobb för en lobbyfirma. Under denna tid är ett generöst Avgångsvederlag fullt acceptabelt. Men, när politiker som lagt ner stor möda på att ställa krav på arbetslösa, försämra deras ersättning osv inte anser att likartade krav ska ställas på dom själva, då blir jag upprörd. En "vanlig" arbetslös som ertappas med att jobba och samtidigt ta ut hel A-kassa ligger ytterst risigt till. Och när högt uppsatta politiker som regelbundet väljer att kalla A-kassan för "Bidrag" och inte "Försäkring" anser sig ha andra rättigheter än "vanligt" folk, då tycker jag att måttet är rågat. Läs om f.d. moderaten Fredrik Reinfeldt. Men som sagt, jag ställer inte upp på allmänt gnäll på generösa förmåner för politiker. En minister i en regering har ingen uppsägningstid eller andra trygghetsavtal. Alltså måste Avgångsvederlag vara generösa i början. Även en minister har rätt till försörjning när man förlorat ett val eller en regering ombildats av andra skäl. Men missbruk av försäkringar är lika förkastligt om det görs av en byggnadsjobbare eller en för detta moderat minister.

» Dagens stulna syn på världen

Robert Nybegs teckning i Aftonbladet är så träffsäker att jag inte kan göra det bättre själv. Läs och begrunda och förlåt mig att jag stjäl.