Hyckleri

» Att inte vara konsekvent.

Oppositionens uppgift är att kritisera regeringen. Men ibland kan man tycka att det krävs lite realism i tankarna också. Man måste vara konsekvent. Låt mig ta några exempel.

Det är inte så många dagar sedan som Moderaterna genom sin Migration- och socialförsäkringspolitiske talesperson Maria Malmer Stenergard ställde krav på att Sverige skulle dra in allt bistånd till Afghanistan som straff eftersom landet förklarat att dom för tillfället inte kunde ta emot de asylsökande som fått avslag och som skulle utvisas. Moderaterna har i princip krävt ett totalstopp för nya asylsökande. Nu kräver samma parti helt plötsligt att regeringen ska ingripa och ge vissa personer från Afghanistan asyl. I princip innan dom ens hunnit söka asyl. Jag tycker faktiskt att regeringens princip, dvs att det är Migrationsverket och inte Regeringen som beviljar asyl, är den riktiga. Sedan tycker jag det är helt självklart att de tolkar som hjälpt den svenska militären i Afghanistan ska beviljas asyl. Precis som många andra asylsökande från Afghanistan. Landet är INTE ett säkert land att leva i.

Samma parti kräver att regeringen ser till att Cementa kan fortsätta sin verksamhet på Gotland. Normalt är Moderaterna snabbt framme och klagar på "ministerstyre" och att regeringen lägger sig i myndigheternas verksamhet. Det är faktiskt domstolarna som dömer. Det är ett tecken på att demokratin inte fungerar när politikerna lägger sig i domstolarnas arbete. I Cementafallet har ansvarig fackdomstol kommit fram till att Cementas ansökan är så dålig att det inte ens går att fatta beslut på ansökan. Farhågorna är stora för att Cementas verksamhet på Gotland ska förstöra grundvattnet för alltid på ön. Cementa har under flera år fått påpekande om detta. Men man har uppenbarligen nonchalerat det. Beskrivningarna i ansökan av hur man ska undvika att förstöra grundvattnet är så dåliga att domstolen inte kan fatta ett beslut baserat på ansökan. Men här tycker Moderaterna (t.ex.) att regeringen ska sätta sig över fackdomstolen.

Ett tredje exempel handlar om EU. Vi som var motståndare till EU i samband med folkomröstningen om medlemskap i EU hävdade bland annat att EU var på väg att bli en överstatlig myndighet som skulle börja bestämma över medlemsstaterna. Moderaterna, och dom andra krafterna som argumenterade för ett svenskt medlemskap, satsade stora resurser på att övertyga svenska folket om vilket himmelrike ett medlemskap skulle vara. Det gick som det gick, Sverige blev medlemmar av EU och samma krafter som argumenterade för ett medlemskap i EU då är nu förtvivlade över att EU lägger sig i för mycket och har blivit en överstatlig myndighet som sätter sig över medlemsstaternas parlament och regeringar.

Det är inte lätt att vara konsekvent om man samtidigt anser sig vara tvungen att klaga på allt! Observera att jag talar om Moderaterna här, men dom är inte ensamma i de här frågorna.