måndag 10 augusti 2015

Vårt samhälles elit

» Det kan man förstå:

Girig VD
En ny lag i USA tvingar börsbolag att redovisa lönegapet mellan VD:n och de anställda i företaget. Och det är inte populärt inom det amerikanska näringslivet. Den officiella förklaringen till detta motstånd är att det kostar pengar att räkna fram det hela. Hur mycket råder det delade meningar om. Allt från 73 miljoner dollar till 700 miljoner dollar. Lönegapet bland de 425 största börsbolagen ligger i snitt på 216. Dvs VD:n tjänar ensam lika mycket som 216 av företagets anställda i snitt tjänar. Nio VD:ar har en ersättning som ligger på mer än 800 gånger vad en anställd tjänar. T.ex. Howard Schultz som är VD för cafékedjan Starbucks. Hans inkomst på motsvarande 187 miljoner kronor motsvarar ungefär 1.000 anställdas snittlön som ligger på 188.000 kronor/år. "Leder" ligan gör dock VD:n för Discovery Communications, David Zaslav, vars årsersättning på 1,3 miljarder kronor motsvarar vad 2828 anställda tjänar. Andra exempel är CBS på 817, Time Warner på 807 och Walmart på 804. Men det finns också ett antal företag där löneskillnaden ligger på över 1.000. Jag förstår att företagen inte vill redovisa siffrorna. Kampen om vem som har flest nollor på lappen i lönekuvertet vill nog strutsarna hålla för sig själva och inte se redovisat för allmänheten. Det ska påpekas att motsvarande siffror i Sverige ligger lägre, men dom har ökat rejält på senare år.

Björn Wahlroos, ordförande Nordea
» Vi litar tydligen inte på bankerna:

Det här året har det beslutats att begränsa våra möjligheter att göra avdrag i deklarationen för ett privat pensionssparande. I år får vi bara göra avdrag för 1800 kronor och nästa år antagligen inget avdrag alls. Effekten av detta blir att den som sparar mer än dessa 1800 i denna form av pensionssparande dels får betala inkomstskatt i år även för de pengar som pensionssparas. Och sedan när vi tar ut pensionen får vi betala skatt på pengarna en gång till. Och det är ju en dålig affär. Nu hävdas det att väldigt många inte har anpassat sitt sparande till dessa nya regler. Och från många håll krävs att "vi" därför ska få en ny chans att rätta till detta. Än så länge har regeringen varit kallsinnig till dessa krav. Den intressanta frågan är varför så många uppenbarligen inte anpassat sparandet. Varför har så många inte ändrat? I varje fall jag har översköljts av information om detta från min bank. Det har varit omöjligt att missa informationen! Vad är det som gör att i så fall så många trots detta inte reagerat? Kan det vara så att vi har så lågt förtroende för bankerna att vi inte tar deras information på allvar. - "Dom vill nog ändå bara lura mig på ännu mer pengar - jag bryr mig inte om att läsa vad dom skriver!" Jag tror att det är så. Vi litar inte på bankerna, förtroendet för dom är så lågt att vi förutsätter att informationen dom lämnar bara har till syfte att lura oss på mer pengar. Det är kanske så att bankerna ska ta sig en funderare på vad dom ska göra för att återfå vårt förtroende? Jag tror tyvärr att dom struntar i det! Om vi ska få en "ny chans" är jag tveksam till. Men jag är osäker. Min slogan: "Färdiga åsikter - helt gratis" stämmer för en gångs skull inte. Jag har ingen färdig åsikt i den frågan att erbjuda. Schysst mot spararna? Eller Spararna får skylla sig själva! Det blir nog så att vi får se.

» Bedragare del 217:

Dagens exempel på bluff-mejl får hänföras till typ 3A, dvs jag har ärvt en massa pengar som du kan få. Fast det står inte ens att jag ska få några pengar. Det hela är faktiskt mycket märkligt. Det finns faktiskt ingen text i själva mejlet utan den text jag anger här under är istället det som står i ämnesraden.

Japans flagga
aduki_aya@yahoo.co.jp genom Mariam Rawan mariamrawan13@gmail.com

Deares i Herren, med all respekt och mänsklighet, var jag tvungen att skriva på ett humanitärt område. Jag är änka fru Mariam Rawan åldrande långtidssjukskrivna (cancer) och för närvarande upptagna till ett privat sjukhus. Jag har några pengar jag ärvt...

Som så ofta handlar det om en usel "Google-översättning" där det på vissa ställen är lite svårt att förstå. Min gissning är att det var meningen att "berättelsen" skulle fortsatt i själva mejlet. Men där är tomt. Jag tar till det sedvanliga rådet - släng skiten i papperskorgen.

» Ryanair:

Ryanair

För övrigt anser jag att Ryanair ska bojkottas.

Inga kommentarer: